Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А13-5539/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5539/2021
город Вологда
06 июля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Транзит» (ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>) о взыскании 41 914 руб. 49 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ГНБ», общества с ограниченной ответственностью «Транзит», общества с ограниченной ответственностью «Устюггазстрой»,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 28.05.2021, от ответчика ФИО3 по доверенности от 12.01.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Транзит» (ОГРН <***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>; далее - Теруправление) о взыскании 41 914 руб. 49 коп., в том числе 38 613 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года и 3 300 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 08.08.2019.

Иск основан на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ГНБ» (далее – ООО «ГНБ»), общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – ООО «Транзит»), общество с ограниченной ответственностью «Устюггазстрой» (далее – ООО «Устюггазстрой»).

Третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители не явились, отзывы не поступили, дело рассмотрено по правилам статьи 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как слелует из материалов дела, 21 ноября 2017 года Теруправлением было зарегистрировано право собственности на здание по адресу: <...>, кадастровый номер 35:10:0104005:120 (далее - нежилое здание) на основании мирового соглашения от 21.09.2017, заключенного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и ООО «Транзит», ООО «УК Транзит», ООО «ГНБ», ООО «Газстройсервис», ООО «УстюггазСтрой», ООО «Стройподряд», которое утверждено постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу № А13-13300/2015.

С 01 февраля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» (далее – ООО «СтройПодряд»), как застройщик здания, сдало помещения в здании по адресу: <...> в аренду ООО «ГНБ», ООО «УК Транзит», ООО «Транзит», ООО «УстюггазСтрой», в связи с чем решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2020 по делу № А13-8546/2019 с ООО «СтройПодряд» в пользу Теруправления было взыскано неосновательное обогащение за пользование помещениями нежилого здания за период с 21.11.2017 по 16.12.2018.

ООО «УК Транзит» арендовало у ООО «СтройПодряд» помещение 1-го этажа № 5, площадью 54 кв.м, помещение 2-го этажа № 11 (50%) площадью 27,4 кв.м на основании договоров аренды от 01.03.2016, от 01.02.2017, от 01.01.2018.

Согласно пункту 3.3 указанных договоров расходы по содержанию двухэтажного кирпичного здания, в том числе по оплате электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения и канализации и прочих коммунальных услуг, в том числе услуг управляющей компании не входят в состав арендной платы.

ООО «УК Транзит» были заключены договоры по водоснабжению и водоотведению, а также по электроснабжению здания.

В период с 21.11.2017 (дата регистрации права собственности Теруправления) по 16.12.2018 ООО «УК Транзит» (совместно с другими арендаторами - ООО «УстюггазСтрой», ООО «Транзит», ООО «ГНБ») продолжило занимать помещения площадью 256,3 кв.м. (площадь занимаемых помещений подтверждаемся в решении Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2020 по делу № А13-8546/2019) и несло расходы по электроснабжению всего нежилого здания.

Оплата за электроснабжение в период с 21.11.2017 по 16.12.2018 производилась ООО «УК Транзит».

Ссылаясь на то, что Теруправление, как собственник здания, в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как видно из обстоятельств дела, изложенных в решении Арбитражного суда Вологодской области от 13.02.2017 по делу №А13-13300/2015, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 35:10:0104005:0041, площадью 401 кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 35-СК 315744 от 21.12.2007.

На указанном земельном участке располагался жилой дом, площадью 37,1 кв.м., условный номер 35-35-03/010/2007-484, находившийся в федеральной собственности, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.12.2007 внесена запись о регистрации 35-35-03/012/2007-543.

Теруправлением в ходе проверки, проведенной в феврале 2015 года, было выявлено, что указанный жилой дом снесен, на его месте возведен объект капитального строительства – двухэтажное кирпичное административное здание.

Далее суд указал, что как следует из признания ООО «СтройПодряд» фактических обстоятельств по делу, а также приказа из ООО «СтройПодряд» №15 от 01.04.2010 о начале строительства административного здания и объяснений представителя ООО «СтройПодряд», самовольная постройка возведена силами и за счет ООО «СтройПодряд» в 2010 году без получения разрешительной документации и без отвода земельного участка для целей строительства; ООО «Транзит», ООО «Управляющая компания Транзит», ООО «Газстройсервис», ООО «УстюггазСтрой», владеют помещениями в постройке на основании договоров аренды, заключенных с ООО «СтройПодряд».

Теруправление, ссылаясь на нарушение произведенным сносом и самовольным строительством прав и законных интересов Российской Федерации, обратилось в суд с иском о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности освободить земельный участок и возместить вред в натуре, делу присвоен № А13-13300/2015.

Решением от 13.02.2017 по делу № А13-13300/2015 суд обязал ООО «СтройПодряд» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 35:10:0104005:0041 путем сноса самовольной постройки – двухэтажного кирпичного административного здания, расположенного по адресу: <...>.

В дальнейшем постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по указанному делу было утверждено мировое соглашение, на основании которого впоследствии 21.11.2017 было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на рассматриваемое здание.

Кроме того, решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2020 по делу №А13-8546/2019 установлено, что на основании распоряжения Территориального управления от 01.08.2018 № 169-р «О проведении внеплановой проверки использования имущества, находящегося в федеральной собственности – земельного участка и административного здания, расположенных по адресу: <...>» специалистами Теруправления проведена соответствующая выездная проверка фактического использования государственного имущества, расположенного по адресу: <...>, а именно земельного участка с кадастровым номером 35:10:0104005:41 и расположенного на нем административного здания с кадастровым номером 35:10:0104005:120.

По результатам проверки составлен акт от 15.08.2018, в котором установлен факт использования площадей в здании:

- помещение № 5 первого этажа, общей площадью 54,0 кв.м, часть помещения № 11 второго этажа, общей площадью 27,4 кв.м, всего 81,4 кв.м, занимает ООО «ГНБ» по договору аренды от 01 января 2018 года № 4, заключенному ООО «ГНБ» (арендатором) и ООО «Стройподряд» (арендодателем). Согласно объяснительной ООО «ГНБ» от 10.08.2018 № 96 указанные помещения общество арендует с января 2011 года;

- помещения № 2, 3, 6, часть помещения № 11 (часть площадью 27,4 кв.м), № 12, 13, 14 второго этажа, общей площадью 133,9 кв.м, занимает ООО «Устюггазстрой» по договору аренды от 01 января 2018 года № 2, заключенному ООО «Устюггазстрой» (арендатором) и ООО «Стройподряд» (арендодателем). Согласно объяснительной ООО «Устюггазстрой» от 10.08.2018 № 66 указанные помещения ООО «Устюггазстрой» арендует для размещения административно-управленческого персонала с января 2011 года;

- часть помещения № 12 (площадь части 14,0 кв.м) первого этажа занимает ООО «Транзит» (ОГРН <***>) по договору аренды от 01 января 2018 года № 2, заключенному ООО «Транзит» (арендатором) и ООО «Стройподряд» (арендодателем). Согласно объяснительной ООО «Транзит» от 10.08.2018 № 80 указанное помещение ООО «Транзит» арендует для размещения коммерческого отдела с января 2011 года;

- помещение № 13 первого этажа, общей площадью 21,0 кв.м, занимает ООО «УК Транзит» по договору аренды от 01 января 2018 года № 1, заключенному ООО «УК Транзит» (арендатором) и ООО «Стройподряд» (арендодателем). Согласно объяснительной ООО «УК Транзит» от 10.08.2018 № 143 указанные помещения ООО «УК Транзит» арендует с января 2011 года.

Данное обстоятельство также подтверждается сторонами.

В рамках указанных дел фактически установлено, что ООО «СтройПодряд» прав на рассматриваемое здание приобрести не могло, поскольку здание является самовольной постройкой.

Как следствие, ООО «СтройПодряд» при указанных обстоятельствах не имело прав по распоряжению зданием как своим собственным с момента его возведения.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ООО «УК Транзит» и ПАО «Вологодская сбытовая компания» и ООО «Электротеплосеть», ПАО «МРСК «Северо-Запада» были заключены договоры на оказание услуг по передаче электроэнергии, на продажу электрической энергии, купли-продажи электрической энергии.

Точкой поставки является административное здание по адресу: <...> .

Пунктами 2.4.7 договоров аренды между ООО «СтройПодряд» и ООО «УК Транзит» предусмотрена обязанность арендатора заключать договоры на коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 3.3 договора расходы по содержанию здания, в том числе по оплате электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения и канализации, прочих коммунальных услуг, в том числе услуг управляющей компании не входит в состав арендной платы.

Арендаторы самостоятельно заключили следующие договоры:

- ООО «ГНБ» заключило договор поставки газа № 10-4-2580/13-ДО от 10.12.2013 и в дальнейшем № 10-4-2580/18-ДО от 30.08.2017;

- ООО «УК Транзит» были заключены договоры по электроснабжению здания, водоснабжению и водоотведению;

- ООО «Транзит» был заключен договор по вывозу ТКО. Копию письма ООО «Транзит» № 28 от 22.05.2020 с подтверждающими документами прилагаем;

- ООО «УстюггазСтрой» несло расходы по содержанию и текущему ремонту здания.

Период, заявленный истцом к взысканию, с 21.11.2017 (с момента оформления права собственности) по 16.12.2018 (момент сдачи здания в аренду ООО «УстюггазСтрой»). С 17.12.2018, как указал истец, здание полностью, сдано в аренду ООО «УстюггазСтрой», заключен договор аренды № 9 от 17.12.2018.

Суд согласен с истцом в том, что с даты регистрации права собственности Теруправления на здание (21.11.2017), так и после даты проведения Теруправлением выездной проверки (01.08.2018), при отсутствии правовых оснований занятия помещений, Теруправление имело право потребовать освобождения занимаемых помещений и отключения от коммунальных услуг, чего сделано не было. При этом, в последствии, Теруправление обратилось с иском к ООО «СтройПодряд» о взыскании неосновательного обогащения от сдачи части помещений в аренду, а не всего здания в целом (дело №А13-8546/2019).

В период с 21.11.2017 (с момента оформления права собственности) и по 16.12.2018 (момент сдачи здания по адресу Красная Гора, д. 9 в аренду ООО «УстюггазСтрой») ООО «УК Транзит» несло расходы по электроснабжению здания, что подтверждается договорами, произведенной оплатой.

Третьи лица подтвердили, что не оплачивали услуги по энергоснабжению здания. Данные арендаторы оплачивали другие коммунальные услуги, а так же несли расходы по содержанию и текущему ремонту здания, не предъявляя эти расходы ООО «УК Транзит». Таким образом, арендаторы распределили между собой обязанности по содержанию всего здания.

В связи с чем из отапливаемой площади здания, которая составляет 848,8 кв.м. была вычтена занимаемая ООО «УК Транзит» совместно с другими арендаторами (ООО «Транзит», ООО «ГНБ», ООО «УстюггазСтрой») площадь, которая составляла 256,3 кв.м. и соответственно расчет неосновательного обогащения произведен из расчета незанятой отапливаемой общей площади, а не всей площади здания.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения рассчитана исходя из площади, не занятой арендаторами, и составила 38 613 руб. 81 коп. за период с 21.11.2017 по 16.12.2018.

Представитель Теруправления в судебном заседании пояснил, что произведенный истцом расчет не оспаривает, с верностью расчета согласен.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ составили 3 300 руб. 68 коп. за период с 01.12.2017 по 08.08.2019.

Верность данного расчета также не оспаривается ответчиком. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил верность расчета.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на основании изложенного требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Транзит» 41 914 руб. 49 коп., в том числе 38 613 руб. 81 коп. неосновательного обогащения и 3 300 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.В. Попова