Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А10-3111/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

 ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3111/2025
17 сентября 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025  года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025  года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  заместителя прокурора Республики Бурятия Хобракова Д.Ц. в интересах Администрации сельского поселения «Элэсун» Курумканского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации сельского поселения «Элэсун» Курумканского района (ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Рич» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными (ничтожными) пунктов 1, 4, 6, 7 дополнительного соглашения от 01.11.2024 №1 , приложения №1 по муниципальному контракту от 31.05.2024 №1,

к обществу с ограниченной ответственностью «Рич» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в пользу Администрации сельского поселения «Элэсун» Курумканского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) 331 780 руб. 50 коп.,

при участии в заседании:

от истца:  ФИО1, представителя по доверенности от 03.02.2025

от ответчика Администрации сельского поселения «Элэсун» Курумканского района: не явился, извещен,

от ответчика ООО «Рич»: не явился, извещен (заказная корреспонденция № 67000808901061, № 67000810874018, № 67000811870415 возвращена по причине «истек срок хранения»),

установил:

Заместитель прокурора Республики Бурятия Хобраков Д.Ц. в интересах Администрации сельского поселения «Элэсун» Курумканского района обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения «Элэсун» Курумканского района, обществу с ограниченной ответственностью «Рич» о признании недействительными (ничтожными) пунктов 1, 4, 6, 7 дополнительного соглашения от 01.11.2024 №1 , приложения №1 по муниципальному контракту от 31.05.2024 №1, к обществу с ограниченной ответственностью «Рич» о взыскании в пользу Администрации сельского поселения «Элэсун» Курумканского района 331 780 руб. 50 коп.

Определением суда от 02.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между администрацией сельского поселения «Элэсун» Курумканского района (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Рич» (далее – исполнитель, подрядчик) 31.05.2024 заключен муниципальный контракт № 1 на выполнение работ по благоустройству территории в местности «Буксыкен»  в Курумканском районе Республики Бурятия.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.3. муниципального контракта общая стоимость работ составляет  3 317 805 руб. Цена договора является твердой  и определяется на весь срок исполнения договора.

Дополнительным соглашением от 01.11.2024 № 1 к муниципальному контракту его цена увеличена на 331 780 руб. 50 коп. и определена в размере 3 649 585  руб. 50 коп. В смету внесены изменения, включены дополнительные работы по устройству 2 скамеек и арки.

Кроме того, сумма штрафа за просрочку исполнения обязательств увеличена до 182 479  руб. 28 коп.

Таким образом, стороны согласовали выполнение работ и поставку товаров, которые не были предусмотрены муниципальным контрактом.

По мнению истца, дополнительное соглашение заключено с нарушением требований Федерального закона № 44-ФЗ.

Пунктами 1, 4, 7 дополнительного соглашения стороны изменили существенные условия об объемах и стоимости работа, тогда как сохранение условий муниципального контракта направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов.

Изменение первоначальных условий об объеме и стоимости работ нарушает права неопределенного круга потенциальных участников размещения заказов и создает необоснованные преференции для общества с ограниченной ответственностью «Рич».

Кроме того, изменение по соглашению сторон по пункту 1.2 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ возможно по предложению заказчика. Между тем с письменным предложением об изменении объема работ обратился генеральный директор ООО «Рич» ФИО2

Таким образом, поскольку договоры, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу части 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с иском  в суд о признании недействительными (ничтожными) пунктов 1, 4, 6, 7  дополнительного соглашений № 1 от 01.11.2024, приложения к нему № 1 по муниципальному контракту № 1, заключенному 31.05.2024 и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки.

К судебному заседанию от ответчика Администрации муниципального образования сельского поселения «Элэсун»  поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о проведении заседания в отсутствие ответчика.

Согласно отзыву на исковое заявление 31.03.2025 ответчиком выполнена часть работ по контракту на общую сумму 3 110 625  руб. 00 коп.

11.04.2025 между сторонами контракта заключено дополнительное соглашение №3 о расторжении контракта, определено существенное нарушение условий контракта - нарушение подрядчиком срока исполнения обязательств. Просрочка исполнения контракта составила 132  дня. Принятие решение по исковому заявлению ответчик оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

ООО «Рич», считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе в порядке статей 121 – 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела в его отсутствие.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2024 года между администрацией сельского поселения «Элэсун» Курумканского района  и обществом с ограниченной ответственностью «Рич» заключен муниципальный контракт № 1 согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству    территории  в местности «Буксыкен»    в Курумканском районе Республики Бурятия по заданию Заказчика с использованием своих материалов (далее – работы), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену (п. 1.1 контракта).

Объем работ, оказываемых Подрядчиком, требования к выполняемым работам, требования к результатам работ определены в локальном сметном расчете, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение №1 к контракту). (п. 1.2. контракта).

Общая стоимость работ, выполняемых по настоящему контракту, составляет   3 317 805,00 руб.(Три миллиона триста семнадцать тысяч восемьсот пять рублей

рублей 00 копеек)   в том числе НДС не облагается (п. 2.1. контракта).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п. 2.3. контракта).

Место выполнения работ: Республика Бурятия, Курумканский район, у.Элэсун, местность Буксыкен; (п. 3.1. контракта).

Срок начала выполнения работ: с момента заключения контракта. Срок окончания выполнения работ: 1 ноября 2024 г. (включительно) (п. 3.2. контракта).

Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 31 декабря 2024 г. (п. 12.1 контракта).

Приложением № 1 к  контракту «Локальный сметный расчет» стороны контракта согласовали следующие виды работ:

Раздел 1. «Информационные стенды и указатели».

Раздел 2. «Беседка – 2 шт. 4*5 (1 шт. у аршана, 1 шт. у подножья горы)».

Раздел 3. «Скамейки/лавка».

Раздел 4. «Тротуар деревянный – протяженность 1430 м».

01 ноября 2024  года между сторонами контракта заключено дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту № 1 от 31.05.2024,  согласно условиям которого стороны контракта пришли к соглашению  о нижеследующем:

1. В разделах 3.1., 5.2., 5.4. Электронного контракта, сформированного с использованием ЕИС (далее- Электронный контракт) цифру 3 317 805,00  заменить цифрой 3  649 585.50.

2. В разделе 4.1.  Электронного контракта строку «Дата окончания исполнения контракта  (срок исполнения контракта)» исправить на 19.12.2024.

3. В разделе 4.5. Электронного контракта размер обеспечения исполнения контракта, который должен предоставить поставщик, исправить на 1 642 313, 37 (Один миллион шестьсот сорок две тысячи триста тринадцать рублей 47 копеек.

4. п. 2.1. Контракта в письменном виде, являющегося приложением к Электронному контракту изложить в следующей редакции: «Общая стоимость работ, выполняемых по настоящему контракту, составляет 3 649 585, 50 (Три миллиона шестьсот сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей 50 копеек), НДС не облагается».

5.  п. 3.2 Контракта в письменном виде, являющегося приложением к Электронному контракту изложить в следующей редакции: «Срок начала выполнения работ: с момента заключения контракта; Срок окончания выполнения работ: по 29 ноября 2024  года (включительно)».

6. в п. 8.9 Контракта в письменном виде цифру 165 890, 25 заменить цифрой 182 479, 28.

7. Приложение № 1 к контракту «Локальный сметный расчет» изложить в новой редакции согласно Приложению № 1 в дополнительному соглашению.

8. Все остальные пункты контракта остаются в силе и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

9. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания.

10. Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон и являются неотъемлемой частью муниципального контракта № 1 от 31.05.2024.

Дополнительным соглашением № 2 от 20.03.2025  к муниципальному контракту № 1 от 31.05.2024   стороны контракта согласовали Приложение № 1 к контракту «Локальный сметный расчет» изложить в новой редакции согласно приложению № 1 к Дополнительному соглашению.

Согласно представленной в материалы дела справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2025 №1  стоимость выполненных работ по контракту составила 3 110 625  руб.

Соглашением № 3  от 11.04.2025 муниципальный контракт от 31.05.2024 № 1  расторгнут в связи с существенным нарушением контракта стороной – «Подрядчик», нарушение поставщиком срока исполнения обязательств.

Согласно объяснениям генерального директора ООО «РИЧ» от 10.03.2025, данных старшему помощнику прокурора Курумканского района,  изменение условий контракта осуществлено на основании пункта 65.1. статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Дополнительным соглашением в смету внесены изменения, а именно добавлены новые работы: «Раздел 5 «Дополнительные работы». Таким образом, стороны согласовали выполнение работ, которые не были предусмотрены контрактом, увеличив цену контракта на 331 780  руб. 50 коп.

При осмотре сметы и видов работ, которые ООО «Рич» предстояло выполнить, ООО «Рич» решило предложить заказчику установление одной арки, так как обычно в таких объектах ее устанавливают, двух железных антивандальных скамеек, брусков над настилами для удобства пешеходам при поднятии к водопаду. На предложение заказчик согласился.

Заключение дополнительного соглашения № 1 к контракту было обоюдным решением сторон, давления со стороны заказчика не оказывалось.

Участвуя в закупочных процедурах, ООО «Рич» было известно, что начальная максимальная цена контракта составила 4 438 812  руб., ООО «Рич» предложило цену 3 317 805  руб. и стал победителем, таким образом, ООО «Рич» понимало, что у заказчика образуется экономия денежных средств.

В объяснениях главы администрации муниципального образования «Элэсун» ФИО3  от 10.03.2025, данных старшему помощнику прокурора Курумканского района, подтверждены доводы генерального директора ООО «Рич» в полном объеме.

Заместитель Прокурора Бурятии, обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о признании п.1,4,6,7 дополнительного соглашения  от 01.11.2024 № 1, приложения № 1 к соглашению недействительными в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделки.

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Кодекса.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, прокурор наделен полномочиями на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования(муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения, соответственно, государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно абзацу 4 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как следует из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Анализ положений параграфа 2 главы 9 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что признаком действительной сделки, но не признаком самой сделки как юридического факта, является ее соответствие требованиям законодательства.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, предусмотрена статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Контракт должен содержать соглашение по всем существенным (обязательным) условиям.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из спорного государственного контракта, к возникшему спору подлежат применению общие положения главы 22 об обязательствах Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главы 37 о договорах подряда ГК РФ, а также положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

По смыслу статьи 432 ГК РФ перечисленные в пункте 1 статьи 766 ГК РФ условия являются существенными для государственного контракта и определяются согласно пункту 2 указанной статьи в соответствии с объявленными условиями торгов.

 Согласно статье 6 Закона № 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Порядок заключения контрактов для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Требования к содержанию контракта определены в статье 34 Закона № 44-ФЗ.

На основании части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В силу части 2 статьи 50 Закона № 44-ФЗ к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации. Также проект контракта является частью документации об электронном аукционе, извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений, документации о закрытом аукционе (часть 4 статьи 64, часть 2 статьи 73, часть 7 статьи 83, часть 2 статьи 87 Закона № 44-ФЗ).

Частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

В части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе указано, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм Гражданского кодекса РФ, Закона № 44-ФЗ, условия об объеме и о стоимости, подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения обязательств сторон относятся к существенным условиям контракта и изменение сторонами таких условий прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного на надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, изменение указанных условий допускается в исключительных случаях.

По смыслу вышеуказанных норм условия контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, должны являться неизменными для заказчика и лица, признанного победителем конкурса.

Реализация данных положений законов направлена на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, на основе создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

Контракт заключен в рамках специального законодательства, в связи с чем, при его исполнении соблюдение условий, установленных контрактом, является обязательным для его сторон.

Согласно части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт по результатам электронной процедуры заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

Согласовав оспариваемые пункты дополнительного соглашения к контракту и приложения к нему, ответчики изменили существенные условия контракта.

Согласно ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных данной нормой. Перечень вышеуказанных случаев является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Цена работы, сроки выполнения подрядных работ, порядок оплаты, объемы выполняемых работ  в силу статей 708, 709, 711 ГК РФ относятся к числу существенных условий договора тем более заключенного в условиях публичных процедур.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, обстоятельство, влекущее изменение договора должно вызываться причинами, лежащими за пределами действий контрагентов и от них не зависящими.

По смыслу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации всякое обстоятельство, чтобы считаться существенным, должно обладать одновременно следующими свойствами:

- оно изменилось после того, как договор был заключен;

- стороны договора не содействовали его наступлению;

- стороны в момент заключения договора не могли разумно предвидеть наступление этих обстоятельств.

На момент согласования оспариваемых пунктов дополнительного соглашения и приложения к контракту доказательств, препятствующих выполнению своих обязательств на первоначальных условиях или резкого существенного изменения обстоятельств, ответчиками не представлено.

Произвольное изменение сторонами  цены контракта, увеличение объемов выполняемых работ влечет нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ в рамках фактически более выгодного для исполнителя порядка их оплаты.

В настоящем случае ответчики изменили условия контракта – цену контракта и объемы работ, подлежащих выполнению, что не предусмотрено частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Из содержания положений ГК РФ и Закона № 44-ФЗ следует, что для изменения существенных условий по государственному (муниципальному) контракту предусмотрены императивные ограничения.

Кроме того, согласно п. 1.2. ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Материалами дела подтверждается, что с предложением об увеличении объемов работ обратился генеральный директор ООО «Рич», то есть подрядчик, что также является нарушением установленных требований,   предусмотренных положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении конкурса и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта, а также возможности избежать привлечения подрядчика к ответственности в виде штрафов, неустоек и иных санкций.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

По своему содержанию указанные положения Закона № 44-ФЗ направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

Системное толкование норм Закона о контрактной системе свидетельствует о том, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Как отражено в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Судом установлено, что оспариваемые пункты дополнительного соглашения, приложения к нему нарушают требования части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ, определяющие условия заключения и изменения контрактов для обеспечения государственных нужд, в связи с чем, и посягают на публичные интересы.

Реализация публично значимых целей законодательства о государственных закупках, а именно защита общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частно-правового характера сами по себе не могут нивелировать публично значимые цели.

Иск прокурора по настоящему делу направлен на устранение нарушения на обход конкурентных процедур, а также принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Поскольку действующее гражданское законодательство содержит императивную норму о неизменности условий государственного или муниципального контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, прямо установленных законом, суд приходит к выводу, что оспариваемое дополнительное соглашение является недействительным (ничтожным), как заключенное с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд удовлетворяет требование истца о признании недействительными в силу ничтожности  пункты 1, 4, 6, 7 дополнительного соглашения от 01.11.2024 № 1, приложение № 1 к нему по муниципальному контракту № 1 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания  331 780  руб. 50 коп. с общества с ограниченной ответственностью «РИЧ»  в пользу администрации сельского поселения «Элэсун»  Курумканского района разницы между первоначальной ценой контракта и ценой контракта, установленной в результате согласования сторонами контракта оспариваемых пунктов дополнительного соглашения и приложения № 1 к муниципальному контракту.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, истец освобожден от ее уплаты.

Государственная пошлина в размере 50000 рублей относится на ответчиков в равных долях и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая, что Администрация сельского поселения «Элэсун» Курумканского района освобождена от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 50 % подлежит взысканию с ответчик ООО «Рич», что составляет 25 000  руб. за неимущественное требование и 21 589 руб. за имущественное требование, предъявленное к обществу с ограниченной      ответственностью «РИЧ».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности  пункты 1, 4, 6, 7 дополнительного соглашения от 01.11.2024 № 1, приложение № 1 к дополнительному соглашению по муниципальному контракту № 1, заключенному между  администрацией сельского поселения «Элэсун» Курумканского района (ОГРН  <***>; ИНН <***>)   и обществом с ограниченной ответственностью «РИЧ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)  на выполнение работ по благоустройству территории в местности «Буксыкен» в Курумканском районе Республики Бурятия.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИЧ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)  в  пользу администрации  сельского поселения «Элэсун» Курумканского района (ОГРН  <***>; ИНН <***>)    331 780 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИЧ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)    в доход федерального бюджета 71  589 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                                О.Б. Иванова