Решение от 21 ноября 2024 г. по делу № А40-105575/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-105575/24-68-820
г. Москва
21 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2024 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик-мфс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772901001, 121471, Г.МОСКВА, УЛ. РЯБИНОВАЯ, Д.22А, СТР.2) к ответчику общество с ограниченной ответственностью "Ронадо-строй" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2006, ИНН: <***>, КПП: 616301001, 344000, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ, Г РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛ ТЕЛЬМАНА, Д. 86) о взыскании 31 066 733,55 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 на основании выданной доверенности от 29.12.2023 года; паспорт, диплом.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15.538.491 руб. 70 коп., неустойки в сумме 15.276.908 руб. 87 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 251.332 руб. 98 коп. и за период с 09.05.2024 до фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции суда. Отзыв от ответчика не поступил. Ходатайств, препятствующих рассмотрению спора, не заявлено.

Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, выслушав истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 26.08.2022 № Д1585980/22, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству (кладке) стен и перегородок на строительном объекте- Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Перово, 1-я Владимирская ул., земельный участок 47/1.

В соответствии с п.3.1 договора строки выполнения работ указаны сторонами в Графике производства работ.

Во исполнение условий договора истец выплатил ответчику аванс на общую сумму 23.510.479 руб. 77 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Ответчик согласно представленным в дело актам КС-2, справкам КС-3 за период с 71.07 2023 по 31.08.2023 выполнил работы частично на сумму 7.971.988 руб. 07 коп.

Доказательств выполнения работ на оставшуюся сумму аванса в размере 15.538.491 руб. 70 коп. не представлено.

Поскольку срок выполнения работ нарушен, истец направил ответчику претензию е требованием о возврате неотработанного аванса, а также направил ответчику посредством Почты России претензию и уведомление о расторжении договора, приобщенные к материалам дела.

Доказательств возврата денежных средств не представлено, что послужило основанием настоящего иска.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В рамках ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет, другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или береженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтвержден, однако доказательств выполнения работ на всю сумму полученных денежных средств не представлено, договорные отношения прекращены, претензии истца оставлены ответчиками без ответа. Размер неотработанного аванса не оспорен.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Ответчик отзыв не представил, требование истца ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Поскольку перечисленная сумма аванса по договору истцу не возвращена, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса законно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму аванса истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2024 по 08.05.2024 в сумме 251.332 руб. 98 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил истцу, требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Начисление процентов до фактического погашения долга соответствует действующему законодательству.

Также истец заявил требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 15.276.908 руб. 87 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии с п.9.2 договора генподрядчик вправе взыскать с подрядчика за нарушение сроков выполнения работ (начального, промежуточных, срока окончания) неустойку в сумме 0,1% от цены работ за каждый день просрочки.

За период с 01.04.2023 ( день, следующий за днем окончания срока выполнения работ по договору) по 01.04.2024 (дата расторжения договора) истец начислил неустойку в сумме 15.276.908 руб. 87 коп.

Расчет истца соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик контррасчет не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РОНАДО-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МФС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 15.538.491 руб. 70 коп., неустойку в сумме 15.276.908 руб. 87 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 251.332 руб. 98 коп. и за период с 09.05.2024 до фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 178.334 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова