Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А59-1709/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А59-1709/2021

г. Южно-Сахалинск

«04» октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чан Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по -

- иску общества с ограниченной ответственностью «Сахфризинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Норд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в размере 3 411 565 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 730 168 рублей 41 копейку,

- иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-Норд» к обществу с ограниченной ответственностью «Сахфризинг» о признании сделки недействительной, при участии

от истца: Протопопов С.А. по доверенности от 27.03.2021;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 12.05.2021;

третье лицо – ФИО2 – паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

07 апреля 2021 года в суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сахфризинг» (далее – ООО «Сахфризинг») к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Норд» (далее – ООО «Восток-Норд») о взыскании основного долга в сумме 3 411 565 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 730 168 рублей 41 копейки.

Иск основан на том, что 02.10.2013 года между ООО «Сахфризинг» и ООО «Восток-Норд» был заключен договор на монтаж промышленного холодильного оборудования. Истец свои обязательства исполнителя выполнил, а ответчик (заказчик) оплату в полном объеме не произвел. После многочисленных устных переговоров и замечаний стороны подписали дополнительное соглашение от 11.01.2021, согласно которому заказчик обязался произвести оплату выполненных работ в срок до 28.02.2021 года. Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец просит взыскать 771 565 рублей – основного долга и 416 240 рублей 67 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами. 07.07.2014 года стороны заключили договор на монтаж холодильного оборудования с установлением срока оплаты 14 календарных дней. 11.01.2021 года также было подписано дополнительное соглашение, в котором заказчик обязался произвести оплату в срок до 28.02.2021 года. По данному договору истец просит взыскать 240 000 рублей основного долга и 123 454 рубля 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. 15.01.2014 года стороны заключили договор на обслуживание промышленного холодильного оборудования. Ответчик оплату в полном объеме не произвел. 11.01.2021 года стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому заказчик обязался произвести оплату в срок до 28.02.2021 года. Задолженность по договору составляет 2 400 000 рублей, 1 190 472 рубля 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на иск ответчик указал, что ответчиком изучены выписки по операциям на своих расчетных счетах, общая сумма, заплаченная ответчиком истцу за период времени 2013-2021 годы составила 10 449 675 рублей. Исходя из искового заявления сумма платежей составляет 10 430 000 рублей. Истец при расчете суммы исковых требований не учел платеж по п/п № 2 от 13.01.2015 года на 800 рублей, п/п № 289 от 17.09.2014 на 16 275 рублей, п/п № 316 от 10.10.2014 на 2 600 рублей. Всего на сумму 19 675 рублей. Таким образом, указывает ответчик, в случае удовлетворения иска сумма должна быть уменьшена на 19 675 рублей. Далее ответчик указывает, что, учитывая сроки и порядок оплаты по договорам срок исковой давности по взысканию задолженности по всем договорам истек в 2017 году. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просит в иске по этому основанию отказать. 11.01.201 года бывший генеральный директор ООО «Восток-Норд» ФИО2, действуя недобросовестно и намеренно вопреки интересам Общества, подписал с истцом дополнительные соглашения по всем трем договорам, продлив сроки на оплату по всем договорам до 28.02.2021 года. Данное обстоятельство позволило истцу обратиться в суд с настоящим иском. Также 02.03.20221 года ФИО2 подписал с акт сверки по состоянию на 02.03.2021 года и признал наличие долга в сумме 5 141 733 рубля 67 копеек. Данный акт сверки ответчик не признает. Просит в иске отказать.

Определением суда от 19.05.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица по ходатайству ответчика привлечен ФИО2 – бывший генеральный директор ООО «Восток-Норд».

28.06.2021 года ООО «Восток-Норд» обратилось с иском к ООО «Сахфризинг» о признании недействительными дополнительных соглашений от 11.01.2021 года по п. 2 ст. 174 ГК РФ.

Определением суда исковое заявление принято к производству и возбуждено производство по делу № А59-3475/2021.

Определением суда от 07.09.2021 года дела объединены в одно производство с присвоением № А59-1709/2021.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела установлено, что 02 октября 2013 года ООО «Сахфризинг» (исполнитель) и ООО «Восток-Норд» (заказчик) заключили договор на монтаж промышленного холодильного оборудования, по условия которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению монтажа холодильного оборудования в количестве 5 (пяти) штук, находящихся на объектах заказчика: агрегат с опциями АБИМ на базе двух низкотемпературных винтовых компрессоров Bitzer AHB -2хHSN6451; агрегат с опциями АБЖЛ на базе двух среднетемпературных поршневых компрессоров Bitzer АСП-2х4NCO, агрегат с опциями АБЖЛ на базе трех среднетемпературных поршневых компрессоров Bitzer АСП-3х4PC15, агрегат с опциями АБИМ на базе двух низкотемпературного винтового компрессора Bitzer AHB -HSN5355; агрегат с опциями АБЖЛ на базе среднетемпературного поршневого компрессора Bitzer АСП-4PC15.

Стоимость работ устанавливается в размере 9 749 860 рублей (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора заказчик производит предварительную оплату по настоящему договору в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета исполнителя.

В соответствии с п. 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

03.02.2014 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1, которым изменили п. 1.2 договора и установили стоимость работ в размере 11 151 565 рублей.

Платежным поручением № 264 от 08.10.2013 года ООО «Восток-Норд» перечислило ООО «Сахфризинг» по счету № 116 от 02.10.2013 300 000 рублей, п/п от 09.102013 - 600 000 рублей, п/п № 282 от 18.10.2013 года 300 000 рублей. Платежным поручением № 42 от 11.02.2014 года ООО «Восток-Норд» перечислило ООО «Сахфризинг» 500 000 рублей – предоплата по счету 13 от 03.02.2014 года за монтаж холодильного оборудования по дополнительному соглашению № 1 к договору от 02.10.2013 года; п/п № 156 от 06.05.2014 перечислено 500 000 рублей и п/п № 165 от 13.05.2014 – 200 000 рублей также по дополнительному соглашению № 1 договору от 02.10.2013 года; п/п № 400 от 15.12.2014 – оплата по договору от 02.10.2013, акт выполненных работ от 03.04.2014 № 36 на 300 000 рублей; п/п № 107 от 06.04.2015 года по договору от 02.10.2013, согласно акту № 3 от 03.04.2014 – 7 000 000 рублей; п/п № 361 от 21.11.2014 на 400 000 рублей по счету № 125 от 06.11.2014 за монтаж холодильного оборудования, п/п № 394 от 10.12.2014 на 280 000 рублей. Общая сумма платежей составляет 10 380 000 рублей.

Из материалов дела видно, что 03.04.2014 года стороны подписали акт № 36, согласно которому исполнитель выполнил работы по монтажу холодильного оборудования в количестве 5 штук общей стоимостью 11 151 565 рублей; услуги выполнены полностью и срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Сумма задолженности по договору от 02.10.2013 года, таким образом, составляет 771 625 рублей. Истцом заявлено о взыскании 771 565 рублей.

Акт подписан 03.04.2014 года, счеты датированы 02.10.2013 и 03.02.2014 года. С учетом отсутствия доказательств выставления счетов, но наличия акта от 03.04.2014, возражений ответчика относительно дат, суд полагает, что срок оплаты истек 10.04.2014 года.


01.07.2014 года ООО «Сахфризинг» (исполнитель) и ООО «Восток-Норд» (заказчик) заключили договор на монтаж промышленного холодильного оборудования, по условия которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению монтажа холодильного оборудования (конденсатор) в количестве 2 (двух) штук, находящихся на объектах заказчика: «Склад готовой продукции» и «Холодильник 300 т» по адресу: <...>.

Стоимость работ устанавливается в размере 240 000 рублей (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора заказчик производит оплату по настоящему договору в течение 14 календарных дней со дня выставления счета исполнения.

В соответствии с п. 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

07.07.2014 года стороны подписали акт № 69, согласно которому исполнитель выполнил работы по монтажу конденсаторов на объедке «Холодильник 300т» и на объекте «Склад готовой продукции» общей стоимостью 240 000 рублей; услуги выполнены полностью и срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Счет на оплату № 65 на 240 000 рублей датирован 07.07.2014 года.

По данному договору истец заявляет о взыскании 240 000 рублей.

Таким образом, срок на оплату истек 21.07.2014 года.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

15.01.2014 года ООО «Сахфризинг» (исполнитель) и ООО «Восток-Норд» (заказчик) заключили договор на обслуживание промышленного холодильного оборудования, по условия которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению ежемесячного обслуживания холодильного оборудования, находящегося на объектах заказчика.

В соответствии с п. 1.1 договора от 15.01.2014 года сторону указали:

- объект «Холодильник 300т»: агрегат Bitzer AHB -2хHSN6451; агрегат с опциями АБЖЛ на базе двух среднетемпературных поршневых компрессоров Bitzer АСП-2х4NCO,

- объект «Склад готовой продукции»: агрегат с опциями АБЖЛ на базе трех среднетемпературных поршневых компрессоров Bitzer АСП-3х4PC15, агрегат с опциями АБИМ на базе двух низкотемпературного винтового компрессора Bitzer AHB -HSN5355; агрегат с опциями АБЖЛ на базе среднетемпературного поршневого компрессора Bitzer АСП-4PC15.

Стоимость работ устанавливается в размере 200 000 рублей в месяц объект «Холодильник 300т», объект «Склад готовой продукции» 120 000 рублей в месяц (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора заказчик производит предварительную оплату по настоящему договору за год обслуживания в течение 1 месяца со дня выставления счета исполнителя.

В соответствии с п. 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

07.03.2014 года стороны подписали акт № 29, согласно которому исполнитель выполнил работы по обслуживанию холодильного оборудования январь-март 2014 года на общую сумму 600 000 рублей; 05.11.2014 года стороны подписали акт № 132, согласно которому исполнитель выполнил работы по обслуживанию холодильного оборудования апрель-ноябрь 2014 года на общую сумму 1 600 000 рублей; услуги выполнены полностью и срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет; 08.12.2014 года стороны подписали акт № 152, согласно которому исполнитель выполнил работы по обслуживанию холодильного оборудования за декабрь 2014 года на общую сумму 200 000 рублей. Всего акты подписаны на 2 400 000 рублей.

Согласно п. 1.3 договора все работы выполняются по заявке заказчика с использованием запасных частей и расходных материалов заказчика. По согласованию с заказчиком исполнитель может использовать запасные части и расходные материалы, их стоимость оплачивается отдельно.

По данному договору истцом заявлен к взысканию долг в сумме 2 400 000 рублей.

Счет на оплату 2 400 000 рублей № 24 датирован 07.03.2014 года, то есть срок оплаты истек 07.04.2014 года.

В отзыве на иск ответчик указывал, что истец не учел ряд платежей, относительно которых в дело представлены платежные поручения и накладные.

В частности, в дело представлены п/п № 2 от 13.01.2015 года на 800 рублей, п/п № 289 от 17.09.2014 на 16 275 рублей, п/п № 316 от 10.10.2014 на 2 600 рублей, всего на сумму 19 675 рублей. В дело также представлено платежное поручение № 317 от 10.10.2014 года на 50 000 рублей. Общая сумма составляет 69 675 рублей. Относительно данных платежей в дело представлены акты № 124 от 06.10.2014 на 50 000 рублей, акт № 123 от 06.10.2014 на 2 600 рублей, акт № 109 от 15.09.2014 года на 16 275 рублей, счет № 7 от 12.01.2015 на 800 рублей и товарная накладная № 6 от 12.01.2015 года.

Таким образом, общая сумма по выставленным счетам и подписанным актам составляет 13 861 240 рублей, а общая сумма произведенных платежей составляет 10 449 675 рублей, то есть, сумма долга составляет 3 411 565 рублей.

11.01.2021 года ООО «Сахфризинг» и ООО «Восток-Норд» подписали три дополнительных соглашения:

- к договору на монтаж промышленного холодильного оборудования от 02 октября 2013 года, а именно включили в договор пункт 3.4 в следующей редакции: заказчик обязуется произвести оплату выполненных работ по настоящему договору в срок до 28 февраля 2021 года.

- к договору на монтаж промышленного холодильного оборудования от 07 июля 2014 года, а именно включили в договор пункт 3.4 в следующей редакции: заказчик обязуется произвести оплату выполненных работ по настоящему договору в срок до 28 февраля 2021 года.

- к договору на обслуживание промышленного холодильного оборудования от 15 января 2014 года, а именно включили в договор пункт 3.4 в следующей редакции: заказчик обязуется произвести оплату выполненных работ по настоящему договору в срок до 28 февраля 2021 года.

Также в подтверждение задолженности в дело представлен акт сверки расчетов за период с 01.01.2019-02.03.2021 года, согласно которому задолженность ООО «Восток-Норд» перед ООО «Сахфризинг» составляет 5 141 733 рубля 67 копеек.

Дополнительные соглашения и акт сверки подписаны генеральным директором ООО «Восток-Норд» ФИО2 и от имени ООО Сахфризинг» ФИО3

В судебном заседании представитель ООО «Сахфризинг» пояснил, что в сумму задолженности, указанную в акте сверки, включены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком заявлен иск о признании дополнительных соглашений недействительными сделками по п. 2 ст. 174 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В п. 93 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

В обоснование иска о признании сделок недействительными истец приводит довод о том, что внесение изменений в договоры о сроке платежей не позволяет применить исковую давность, поскольку без внесения этих изменений сроки исковой давности истекли в 2017 году.

Суд полагает, что невозможность ответчика использовать такой способ защиты как применение срока исковой давности не свидетельствует о причинении обществу явного ущерба, поскольку, как следует из приведенного выше разъяснения, под явным ущербом понимается иное. Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснила, что суммы основных долгов ответчик не оспаривает.

В судебном заседании ФИО2, подписавший дополнительные соглашения и акт сверки, пояснил, что действовал в интересах ООО «Восток-Норд», поскольку ООО «Восток-Норд» было заинтересовано в обслуживании холодильников со стороны ООО «Сахфризинг». Из приведенного выше разъяснения Верховного Суда РФ следует, что сделка по п.2 ст. 174 ГК РФ может быть признана недействительной при наличии явного ущерба, который освобождает пострадавшую сторону от доказывания сговора в виду этого явного ущерба или при любых материальных потерях, но при наличии сговора. Суд полагает, что доказательств сговора между ФИО2 и ООО «Сахфризинг» не предоставлено. Заключение дополнительных соглашений через 4 года после истечения сроков исковой давности, отсутствия доказательств истребования задолженности в течение этих 4 лет со стороны ООО «Сахфризинг», непредставление доказательных пояснений со стороны ФИО2 об экономической целесообразности заключения этих дополнительных соглашений не для ООО «Сахфризинг», а для ООО «Восток-Норд», по мнению суда, недостаточно для признания сделок недействительными, но, при наличии оснований, ООО «Восток-Норд» может воспользоваться правом на возмещение убытков, причиненных единоличным исполнительным органом.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения иска ООО «Восток-Норд» не имеется, при этом иск ООО «Сахфризинг» о взыскании суммы основного долга удовлетворяется.

ООО «Сахфризинг» также просит взыскать с ООО «Восток-Норд» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано выше, в договоры внесен пункт 3.4, согласно которому стороны установили срок оплаты до 28.02.2021 года.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд полагает, что из буквального содержания дополнительных соглашений следует: продление срока оплаты до 28.02.2021.

В п. п. 1, 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

То есть, установив дополнительными соглашениями новые сроки для оплаты, стороны тем самым изменили условие о сроке оплаты, чем устранили для ООО «Восток-Норд» наличие просрочки до 28.02.2021 года.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

28.02.2021 года являлось выходным днем, следующим рабочим днем и последним днем срока являлось 01 марта 2021 года, то есть период просрочки следует исчислять с 02.03.2021 года. Истцом же период просрочки заявлен с 01.03.2021 года.

Подписанный генеральным директором акт сверки задолженности с включением в него суммы процентов не может являться основанием считать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами признанной за период до 02.03.2021 года. Акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом, подтверждающим факт наличия задолженности. Проценты за пользование чужими денежными средствами по своей природе являются мерой ответственности, в силу чего без присуждения или фактической оплаты не могут являться долгом или расходом лица.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика акт сверки, как и иск не признал, а в силу установленных по делу обстоятельств основания применения ответственности за просрочку до 02.03.2021 года отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении иска в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отказывается.

В соответствии с ст. 106, ч.1 ст. 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 400 000 рублей. Истцом также понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 48 709 рублей.

ООО «Сахфризинг» заявлен иск на общую сумму 5 141 733 рубля 41 копейку, иск удовлетворяется на 3 411 962 рубля 24 копейки, что составляет 66, 350%, поэтому с ответчика в пользу истца взыскивается 32 319 рублей в возмещение расходов по уплате пошлины.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в дело представлено соглашение № 10/21 от 27.03.2021 между адвокатом Протопоповым С.А. и ООО «Сахфризинг» (доверитель), согласно которому адвокат обязуется оказывать юридические услуги доверителю по гражданскому делу по иску доверителю о взыскании задолженности по договорам монтажа и обслуживания промышленного холодильного оборудования с ООО «Восток-Норд».

Согласно п. 2.2 соглашения адвокат обязан оказывать следующие юридические услуги: консультации, составление искового заявления, представление интересов в арбитражном суде Сахалинской области, в случае необходимости доверитель может поручить адвокату составление апелляционной и (или) кассационной жалобы или возражения, представительство в судах апелляционной и (или) кассационной инстанции.

В соответствии с п. 2.4 доверитель выплачивает адвокату за защиту интересов сумму в следующем размере, согласно расценкам, утвержденным решением общего собрания НО «Южно-Сахалинская островная коллегия адвокатов» № 01/02 от 02 марта 2020 года:

- 150 000 рублей ознакомление с материалами и составление искового заявления;

- 250 000 рублей представительство интересов в арбитражном суде Сахалинской области.

Председателем НО «Южно-Сахалинская островная коллегия адвокатов» счет № 06/21 от 27.03.2021 года на 400 000 рублей: 150 000 рублей ознакомление с материалами и составление искового заявления; 250 000 рублей представительство интересов в арбитражном суде Сахалинской области.

Платежными поручениями № 78 от 29.03.2021, № 80 от 01.04.2021 ООО «Сахфризинг» перечислило «Южно-Сахалинская островная коллегия адвокатов» 100 000 рублей и 300 000 рублей соответственно.

В п. п. 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом сложности дела суд полагает, что заявленная сумма 400 000 рублей подлежит снижению до 150 000 рублей. Сумма 150 000 рублей судом признается достаточной с учетом сложности дела и объема оказанных услуг.

Поскольку иск ООО «Сахфризинг» удовлетворяется на 66, 350%, то с ответчика в пользу истца взыскивается 99 525 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Восток-Норд» к обществу с ограниченной ответственностью «Сахфризинг» отказать.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сахфризинг» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Норд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахфризинг» 3 411 565 рублей – основного долга, 32 319 рубля в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, 99 525 рублей в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, всего 3 543 409 рублей».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяТ.П. Пустовалова