Решение от 6 октября 2019 г. по делу № А40-173858/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-173858/19-113-1469

7 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 7 октября 2019 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Техстройинжиниринг» к ООО «СМУ № 36»,

о взыскании 2 856 434,1 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по должности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 2 сентября 2019 г. № 02-09-19 СМУ;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 728 458,21 рублей по договору от 10 апреля 2017 г. № ТСИ-СМУ/05-17 (далее – Договор), заключённому между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик), а также неустойки за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по антикоррозионной защите металлоконструкций, изделий и оборудования на объекте «Реконструкция КС-3 «Красноармейская».

Стоимость работ согласована сторонами в п. 4.1 Договора и составляет: за 1 м3 - 830,72 рублей.

Оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанных КС-2 и КС-3, полного комплекта исполнительной документации, а также ведомости переработки давальческих материалов.

За выполненные работы согласно п. 4.4. Договора ответчик перечисляет оплату в течение 60 календарных дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ.

Как установлено по делу, сторонами подписаны КС-2 и КС-3:

от 1 октября 2017 г. за период 10 апреля 2017 г. – 30 сентября 2017 г. на сумму 1 001 017,6 рублей;

от 1 июля 2018 г. за период 1 апреля 2018 г. – 30 июня 2018г. на сумму 4 527 440,61 рублей.

Согласно доводам истца, выполненные работы оплачены частично. Так КС от 1 июля 2018 г. оплачена на сумму 1 800 000 рублей, а от 1 октября 2017 г. на сумму 1 000 000 рублей.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчик, возражая по иску указал, что обязательство по оплате не наступило, так как истец не представил ему исполнительную документацию, а также не поступили целевые денежные средства от заказчика на оплату работ.

Как следует из положений статьи 720 Гражданского кодекса, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача-приёмка сторонами осуществлена сторонами в соответствии с договорными условиями.

Заказчик при приемке работ не оговоривший наличие конкретных недостатков работ в актах, в силу подпунктов 2 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса лишается права ссылаться на эти обстоятельства в правоотношениях с подрядчиком, риск ответственности за указанные недостатки лежит на заказчике (постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2016 г. № Ф05-1142/2016 по делу № А40-204150/2014; постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2015 г. №ф05-15701/2015 по делу № А40-1345/15; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. № 09АП-55017/2016-ГК по делу № А40-129111/16; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. № 09АП-41420/2016-ГК по делу № А40-41039/16).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно представленным в дела доказательствам, подписанными актами сторонам подтверждено надлежащее исполнение договорных обязательств в соответствии с условиями Контракта.

Истцом не представлено доказательств введения лица, подписавшего акты, в заблуждение, действие его под принуждением, решение суда о признании указанного лица недееспособным. Также не представлен вступивший в законную силу приговор о преступных действиях указанного лица.

Исполнительная документация предоставляется на приёмке работ, так как служит подтверждением надлежащего качества. Работы ответчиком приняты и частично оплачены. Довод о непредставлении исполнительной документации судом оставляется без удовлетворения, так как противоречит договорным условиям о порядке приёмки и материалам дела о подписании спорных КС.

Также суд оставляет без удовлетворения довод ответчика о непоступлении целевых денежных средств от заказчика.

Согласно положениям статьи 308 Гражданского кодекса обязательства по договору не влекут последствий для лиц в нём не участвующих. Правоотношения ответчика со своим заказчиком не являются предметом рассмотрения настоящего дела. Кроме того, обуславливание оплаты действиями третьих лиц на соответствует положениям статьи 190 Гражданского кодекса, так как оплата ответчику денежных средств его контрагентами не является событием, которое должно неизбежно наступить, не зависит от воли сторон.

Ссылка ответчика на Обзор практики 2017 года основана на ложном понимании изложенной правовой позиции.

Суд расценивает доводы ответчика, учитывая частичную оплату, как попытку затягивания сроков оплаты выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.3 Договора предусмотрена ответственность за неоплату/несвоевременную оплату выполненных работ в размере неустойки 0,01% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более, 10% от стоимости работ.

Истцом рассчитана неустойка по состоянию на 10апреля 2019 г. с учётом договорного ограничения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 36» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстройинжиниринг» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 2 728 458 (два миллиона семьсот двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 21 копейку;

неустойку в размере 126 244 (сто двадцать шесть тысяч двести сорок четыре) рубля 11 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 274 (тридцать семь тысяч двести семьдесят четыре) рубля.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техстройинжиниринг» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 730 (шесть тысяч семьсот тридцать) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 29 декабря 2018 г. № 417.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев