Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А32-28706/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-28706/2019
г. Краснодар
24 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2019 года, полный текст изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению МУП «ЖКХ города Туапсе» г. Туапсе, к ООО «УК «ЕвроДомСервис» г. Туапсе, о взыскании задолженности в размере 1 516 324 руб. 97 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 516 324 руб. 97 коп. – задолженность по договору № 1164 от 01.10.2009 г. за услуги по водоснабжению и водоотведению за период май 2018 – апрель 2019 г., а также 28 163 руб.- расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик, уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Извещения, направленные ответчику по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес местонахождения ответчика (согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРЮЛ), возвращены органом почтовой связи с отметкой: «истек срок хранения». Вывод о надлежащем извещении ответчика суд сделал на основании представленных в материалы дела конвертов с отметкой «истек срок хранения», на обороте которых отмечено, что почтальон доставлял извещения о наличии заказной корреспонденции, как того требуют правила оказания почтовых услуг.

Суд предпринял все возможные способы уведомления ответчика, в том числе путем направления запроса в адрес ФГУП «Почта России» относительно доставки судебной корреспонденции ответчику.

Так, согласно ответу ФГУП «Почта России» на запрос суда, Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35093136122612 от 02.07.2019г. поступило 05.07.2019г. в ОПС Туапсе 352800 в адрес ООО УК «ЕвроДомСервис», ул. Шаумяна, 9 пом. 27, <...>. Передано в доставку почтальону, но не вручено по причине не розыска адресата по указанному адресу. Почтовый ящик и вывеска с наименованием ООО УК «ЕвроДомСервис» по адресу отсутствуют, доверенность в ОПС не предоставлялась. На основании выше изложенного письмо с извещением возвращено в ОПС и передано на кассу в картотеку «Судебные». Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35093136122612, не востребованное получателем, возвращено 13.07.2019г. за истечением установленного срока хранения по обратному адресу отправителю. Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35093136122629 от 02.07.2019г. поступило 05.07.2019г. в ОПС Туапсе 352800 в адрес ООО УК «ЕвроДомСервис», ул. Гагарина, 7, <...>. Передано в доставку почтальону, но не вручено по причине не розыска адресата по указанному адресу. Почтовый ящик и вывеска с наименованием ООО УК «ЕвроДомСервис» по адресу отсутствуют, доверенность в ОПС не предоставлялась. На основании выше изложенного письмо с извещением возвращено в ОПС и передано на кассу в картотеку «Судебные». Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35093136122629, не востребованное получателем, возвращено 13.07.2019г. за истечением установленного срока хранения по обратному адресу отправителю.

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения поступающей по его почтовому адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само лицо.

Доказательств нарушения организации почтовой связи правил доставки корреспонденции (в том числе судебной) в материалы дела не представлено.

От истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

В связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, предприятие (поставщик) и общество (абонент) заключили договор на поставку услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.10.2009 № 1164, предметом которого является предоставление поставщиком абоненту услуг по водоснабжению и водоотведению (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.3.2 договора абонент обязан ежемесячно оплачивать оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по утвержденным тарифам в соответствии с разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.5 договора абонент производит оплату поставщику за услуги по подаче воды и приему стоков ежемесячно не позднее 25-го числа, следующего за отчетным, платежным поручением на основании платежных документов поставщика. Оплата производится тремя платежами:

1-ый платеж до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 35% от предъявленной к оплате суммы;

2-ый платеж до 20 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 35% от предъявленной к оплате суммы;

Окончательный платеж до 25 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 30 % от предъявленной к оплате суммы.

Счета-фактуры и акты выполненных работ за расчетный период абонент самостоятельно получает у поставщика и возвращает обратно, оформленные в полном объеме, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.6 договора).

Срок действия договора установлен с момента подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2010г. (пункт 6.1 договора).

Согласно п. 6.2 договор считается продленным на один год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, или о заключении нового договора.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, в полном объеме.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате за указанные услуги послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 г., отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно дополнительному соглашению от 01.10.2009 к договору № 1164 поставщик возмещает абоненту затраты, заложенные в тариф поставщика, и понесенные абонентом за услуги, оказываемые МУП «ЕИРЦ города Туапсе», в размере 2,5% от суммы, перечисленной абонентом на расчетный счет поставщика. Возмещение поставщиком затрат производится на основании выставленного абонентом счета в течение 10 дней с момента получения.

В рамках настоящего спора истец взыскивает 1 516 324 руб. 97 коп. – задолженность по договору № 1164 от 01.10.2009 г. за услуги по водоснабжению и водоотведению за период май 2018 – апрель 2019 г.,

Размер задолженности подтвержден материалами дела.

Ответчиком не оспорен объем поставленного истцом коммунального ресурса, не доказан факт полной оплаты принятого ресурса, отзыв на исковое заявление не представлен, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

В связи с чем, требования истца подлежат полному удовлетворению.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Евродомсервис» (ИНН <***>) в пользу МУП «ЖКХ города Туапсе» (ИНН <***>) 1 516 324 руб. 97 коп. – задолженность по договору № 1164 от 01.10.2009 г. за услуги по водоснабжению и водоотведению за период май 2018 – апрель 2019 г., а также 28 163 руб.- расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 198 руб. 00 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в указанной сумме.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева