Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А81-868/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-868/2017
г. Салехард
15 мая 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 03 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» (ИНН 8904012710, ОГРН 1028900628360) к обществу с ограниченной ответственностью «СТД Строй» (ИНН 7203365987, ОГРН 1157232045233) о взыскании 530 174 рублей 11 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» (далее - ГБУЗ «Новоуренгойская ЦГБ»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТД Строй» (далее - ООО «СТД Строй»; ответчик) о взыскании 530 174 рублей 11 копеек, в том числе 422 633, 73 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 17 мая 2016 г.№ 0190200000316003466-0199785-01 и 107 540, 38 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному контракту.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в которых представил контрсчета пени за просрочку исполнения обязательств в размере 357 625, 57 руб., относительно требований о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту возражает.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2016 года между ГБУЗ «Новоуренгойская ЦГБ» и ООО «СТД Строй» был заключен контракт № 0190200000316003466-0199785-01, по условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс работ по ремонту помещений истца, расположенных по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница», Больничный комплекс, 3 блок, ул. Геологоразведчиков, 7 (замена систем ГВС и ХВС), а истец, в свою очередь, обязался обеспечить ответчика необходимой документацией для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену.

Согласно пункту 4.1 Контракта ответчик обязался выполнить работы в течение 3-х месяцев с момента заключения Контракта.

Таким образом, срок выполнения работ по Контракту до 17 августа 2016 года.

Как указывает истец, ГБУЗ «Новоуренгойская ЦГБ» свои обязательство по оплате перед ответчиком исполнил в полном объеме, между тем ответчик допустил просрочку выполнения работ на 131 календарный день.

Также 12 августа, 19 августа, 14 сентября, 28 сентября, 05 октября 2016 года специалистами истца была произведены проверки соблюдения условий Контракта, с участием представителя ответчика ФИО1

В рамках проверок было установлено, что работы выполняются некачественно, с нарушениями, по итогам каждого осмотра были составлены акты, в которых отражены недочеты, в том числе:

1. Установлено нарушение сроков исполнения Контракта;

2. Не предоставлена исполнительная документация по объекту;

3. Не выполнен демонтаж стальных труб отопления d= 100mm, 150, 2 м.п.;

4. Не выполнен демонтаж/монтаж стальных труб отопления d=50mm, 100,4 м.п.;

5. Не выполнен монтаж стальных труб отопления d=102mm, 150,2 м.п.;

6. Не выполнен демонтаж/монтаж стальных задвижек Ду-50 - 3 шт., Ду-100 - 2 шт.;

7. Работы выполнены с нарушением технологического процесса производства работ.

26 декабря 2016 года сторонами подписаны акты сдачи-приемки окончания работ по объекту, справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ.

В соответствие пунктом 8.3. Контракта случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней):

- пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и рассчитывается по формуле П = (Ц - В) х С, в свою очередь С (размер ставки), рассчитывается по формуле С = СЦБ х ДП в соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N Ю63"Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом";

- штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" и рассчитывается как 10 % цены контракта, что составляет 107 540 рублей 38 копеек.

В связи с неуплатой штрафных санкций в добровольном порядке истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

К отношениям сторон, возникшим из контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Оценив представленный расчёт пени истца и контррасчет ответчика, судом установлено, что арифметически верным является расчет истца.

Между тем, ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ поставлен вопрос о соответствии начисленной пени последствия нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, только в случае, если он сочтет размер предъявленной ко взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7). Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Так, стоимость цены контракта составила 1 075 403 рубля 89 копеек, а размер пени, рассчитанный истцом составил 422 633 рубля 73 копейки, то есть, практически половина цены контракта.

Ответчик факт просрочки обязательства не отрицает, признает обоснованной взыскание с него пени в размере 357 625 рублей 57 копеек.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ следует соотнести условия контракта о цене, о расходах, отнесенных на иждивение подрядчика.

При таких обстоятельствах, суд признает соразмерным нарушению обязательства ответчиком пеню в размере 357 625 рублей 57 копеек.

Отказывая во взыскании штрафа в размере 107 540 рублей 38 копеек, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик обязался выполнить работы по ремонту помещений объектов ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» согласно техническому заданию (приложение 1 к настоящему Контракту), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта, нормативно-технической документации, действующим нормативным правовым актам, а также в соответствии с требованиями государственных стандартов.

В подтверждение факта ненадлежащего выполнения работ истец представил в материалы дела акты от 12.08.2016, 19.08.2016, 20.10.2016, 27.10.2016, 10.11.2016, 02.12.2016, 09.12.2016, 16.12.2016 и 22.12.2016, с фиксацией недостатков в процессе выполнения работ.

Между тем, суд разрешая вопрос о привлечении подрядчика к ответственности в виде штрафа, учитывает, что 26.12.2016 сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по объекту, которым установлено фактическое качество выполненных работ, соответствует требованиям контракта: недостатки выполнениях робот не выявлены.

При таких обстоятельствах суд не находит основания для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 107 540 рублей 38 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТД Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.12.2015, адрес: 625000, <...>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.12.2002, адрес: 629306, ЯНАО, <...>) 357 625 рублей 57 копеек пени в связи с просрочкой исполнения контракта от 17.05.2016 № 0190200000316003466-0199785-01 и 10 844 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 368 469 рублей 57 копеек.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

С.В. Соколов