Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А33-26047/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2017 года


Дело № А33-26047/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ачинский транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 04.05.2008, место нахождения: 662150, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Ачинск)

о взыскании задолженности по договору №5УК от 01.11.2015,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кяго М.В.,



установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ачинский транспорт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищный комплекс» (далее - ответчик) о взыскании 607 667,63 руб. задолженности по договору №5УК от 01.11.2015, 15 561 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 16.10.2017 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 28.11.2017 стороны надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились. Лицам, участвующим в деле предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте предварительного судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, учитывая, что стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству не заявили, стороны о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.11.2015 между муниципальным унитарным предприятием «Ачинский транспорт» (исполнителем) и муниципальным унитарным предприятием «Жилищный комплекс» (заказчиком) заключен договор № 5УК об оказании услуг по вывозу и захоронению отходов 4,5 класса опасности, в силу п. 1.1. которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить, а заказчик оплатить услуги по вывозу и захоронению отходов 4 класса (далее отходы) на полигоне ТБО с территории заказчика расположенной по адресу: (Приложение № 1 жилой фонд).

Согласно п. 2.1 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, путем внесения денежных средств, в кассу исполнителя, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 3.1 договора при отсутствии претензий со стороны заказчика в течении суток после оказания услуги, они считаются выполненными в полном объеме.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены следующие документы:

подписанные уполномоченными представителя сторон акты выполненных работ от 31.08.2016, 30.09.2016 , 31.10.2016, 30.11.2016, 31.12.2016. Всего на общую сумму 624 970,61 руб.;

счет-фактура № 10389 от 31.08.2016 на сумму 124244,67 руб. (за август 2016 года),

счета-фактуры от 30.09.2016 № 11641, от 31.10.2016 №12951, от 30.11.2016 № 13141, от 31.12.2016 № 15567 (за период с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года). Всего на общую сумму 500 725,94 руб.

Согласно пояснениям истца ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 14 199, 01 руб. (за август 2017 года), 84,36 руб. (поступили на счет истца 18.04.2017), 3 019,61 руб. (поступили на счет истца 26.09.2017).

Доказательства оплаты 607 667,63 руб. за оказанные услуги по спорному договору в материалах дела отсутствуют.

Наличие указанной задолженности отражено в оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 и 27 за сентябрь 2017 года.

01 декабря 2016 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке № 01-02-397 от 01.12.2016. Ответчик данное уведомление получил нарочно, что подтверждается входящей отметкой от 02.12.2016.

Претензией от 20.07.2017 истец обратился к ответчику с требованием оплаты оказанных услуг. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв в материалы дела не представлен.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие отзыва муниципального унитарного предприятия «Жилищный комплекс».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор № 5УК от 01.11.2015 является по своей природе договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены следующие документы:

подписанные уполномоченными представителя сторон акты выполненных работ от 31.08.2016, 30.09.2016 , 31.10.2016, 30.11.2016, 31.12.2016. Всего на общую сумму 624 970,61 руб.;

счет-фактура № 10389 от 31.08.2016 на сумму 124244,67 руб. (за август 2016 года),

счета-фактуры от 30.09.2016 № 11641, от 31.10.2016 №12951, от 30.11.2016 № 13141, от 31.12.2016 № 15567 (за период с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года). Всего на общую сумму 500 725,94 руб.

Согласно пояснениям истца ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 14 199, 01 руб. (за август 2017 года), 84,36 руб. (поступили на счет истца 18.04.2017), 3 019,61 руб. (поступили на счет истца 26.09.2017).

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, задолженность в размере 607 667,63 руб. по спорному договору заказчиком не оплачена. Наличие указанной задолженности отражено в оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 и 27 за сентябрь 2017 года.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами на представление возражений не воспользовался, доказательства против доводов истца не привел.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований муниципального унитарного предприятия «Ачинский транспорт» о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Жилищный комплекс» 607 667,63 руб. задолженности за оказанные услуги по договору №5УК от 01.11.2015, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 15 561 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления оплачено 15 561 руб. государственной пошлины на основании платежного поручения № 790 от 01.08.2017, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 15 561 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Ачинский транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 607 667, 63 руб. задолженности, 15 561 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Яковенко