Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А83-29766/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело №А83-29766/2023
27 мая 2024 года
город Симферополя


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н. рассмотрел материалы  искового заявления  общества с ограниченной ответственностью   «ТЕЛЕКОМСЕРВИС» (ОГРН:<***> ИНН:<***>, <...>, помещ.26)

к  обществу с ограниченной ответственностью    «ЮЖНЫЕ ИННОВАЦИИ»(ОГРН: <***> ИНН: <***>, <...>, литера «Г», этаж 3)

о взыскании,

при участии:

участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью   «ТЕЛЕКОМСЕРВИС»  обратился в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью  «ЮЖНЫЕ ИННОВАЦИИ "  с исковым заявлением, согласно которого просит суд взыскать

?    основную задолженность по договору поставки № 25/07/22 от 25.07.2022 в размере                60 000 рублей;

?    проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 6 481, 35  рублей;

?    неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 80 239, 99 рублей;

?    расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара по договору поставки.

От общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЕ ИННОВАЦИИ»поступил отзыв, согласно которого ответчик  просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также указывает, что истцом неправомерно применена двойная ответственность в виде взыскания неустойки и пени.

Кроме того, ответчик указывает, что  истец злоупотребляет своим правом на взыскание неустойки, так как претензия (РПО№ 29500080546849) направлена Истцом 28.02.2023 и получена ответчиком 02.03.2023, а исковое заявление Истец подал только 17.11.2023 (РПО №29500089524824). При этом, в соответствии с пунктом 12.2. Договора срок рассмотрения письменной претензии составляет 10 календарных дней с момента направления в адрес стороны. Таким образом, истец имел возможность подать исковое заявление 10.03.2023, а значит истцом неправомерно предъявляется неустойка с 10.03.2023 по 09.10.2023.

12.03.2024 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Представители сторон явку уполномоченного представителя в судебное заседание 23.05.2024 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного, суд считает сторон надлежаще извещённым.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

25.07.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМСЕРВИС» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЕ ИННОВАЦИИ» (далее - покупатель) заключён договор поставки товара.

Согласно пункта  1.1. договора    поставщик обязуется в период действия настоящего договора, передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать его и оплачивать на условиях, определенных настоящим договором, который указывается в товарной накладной по форме УПД и в счетах на оплату, согласно заявок покупателя.

Количество, ассортимент товара определяются по каждой конкретной партии на основании заявки покупателя, содержащей номенклатуру и количество требуемого товара, передаваемой поставщику в письменной, (телефонограммой, средствами факсимильной связи, электронной почтой) или в устной форме. Сроки поставки Товара согласовываются отдельно по каждой заявке и указываются в выставленных счетах на  оплату (пункт 2.1 договора).

Согласно пункта 2.3. договора  поставка заказного товара (заказной товар - это товар, отсутствующий в основной номенклатуре поставщика и приобретаемый поставщиком конкретно под заявку покупателя) осуществляется на основании отдельной заявки только по 100% предоплате и в сроки, установленные поставщиком. Отказ покупателя от получения оплаченного заказного товара не допускается.

Пунктом 5.1. договора цена за единицу поставляемого товара определяется, согласно действующего на момент заявки прайс-листапоставщика, указывается в счетах на оплату и товарной накладной по форме УПД. Цена товара фиксируется в рублях РФ. Поставщик имеет право изменять цену на товар в течение всего срока действия настоящегодоговора, до оформления заказа покупатель запрашивает у поставщика действующий прайс-лист. Подтверждением надлежащего уведомления покупателя об изменении цены на товар является направление вадрес поставщика заказа. Поставщик не имеет право изменить цены на товар после оплаты покупателем заказа.

Согласно пункта 5.3 договора  основанием для расчётов являются УПД или выставленные счёта, заверенные подписью и печатью поставщика.

Пунктом 6.1. договора покупатель производит оплату в полном размере стоимости товара в течении  21 банковских дней с даты принятия товара и подписания товарной   накладной по форме УПД. На отношения Сторон в данном  случае  распространяются положения статьи 823 ГК РФ «Коммерческий кредит». Максимальная сумма коммерческого кредита составляет 100 000 рублей. При наличии задолженности покупателя перед поставщиком в сумме, равной или близкой к максимальной сумме коммерческого кредита, отпуск последующих партий товара производится по 100% предоплате выставленных счетов. В вышеуказанную сумму коммерческого кредита не включается заказной товар, оплата которогоосуществляется в соответствии с пунктом  2.3. настоящего договора, по 100% предоплате.

Согласно пункта 6.5. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты (п.6.1), поставщик имеет право начислить проценты вразмере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки без ограничения суммы. Проценты запользование коммерческим кредитом начисляются на весь период его предоставления, т.е. с момента получения товара до исполнения покупателем своих договорных обязательств и выплачиваются одновременно с оплатойстоимости товара.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнения настоящего договора поставщик, исполняя принятые на себя обязательства поставил покупателю товар по товарным накладным представленным в материалы дела, а именно: истец поставил ответчику товар на общую сумму 75 211, 89  рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, а именно счетами- фактурами № 209 от 12.08.2022 на сумму 32 168, 80 рублей и № 213 от 15.08.2022 на сумму 43 043, 09 рублей.

В соответствии с данными документами ответчик принял товар в полном объеме в день отгрузки товара, указанном в УПД.

Товарные накладные подписаны сторонами, проставлены печати истца и ответчика.

В момент передачи товара и до настоящего времени, со стороны ответчика претензий по количеству и качеству поставленного товара не заявлялось.

Между тем, в нарушение взятых на себя обязательств ответчиком задолженность оплачена не в полном обьёме.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 15 211, 89 рублей, что подтверждается платёжным поручением                № 107 от 10.04.2023.

Указанная оплата учтена истцом в счет погашения поставки по счет-фактуре                  № 209 от 12.08.2022 на сумму 32 168, 80 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по поставке от 12.08.2022 составляет                    16 956, 91 рублей (32 168, 80 рублей - 15 211, 89 рублей).

Однако до настоящего времени остаток задолженности за поставленный товар по вышеназванному договору на расчетный счет истца не поступил.

Таким образом, у ответчика образовалась основная задолженность в общей сумме 16 956, 91  рублей +43 043, 09 рублей = 60 000 рублей.

В связи с нарушением ответчиком условий договора поставки истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 466/02.2023 от 28.02.2023 (почтовой идентификатор 29500080546849).

Претензия получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о получении.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом.

Так, ответчику поставлен товар  по товарным накладны представленным в материалы дела, а именно: счетами - фактурами № 209 от 12.08.2022 на сумму 32 168, 80 рублей и № 213 от 15.08.2022 на сумму 43 043, 09 рублей.

Факт поставки товара, обществом не опровергается.

Истцом представлен расчёт задолженности, а именно. в рамках исполнения настоящего договора поставщик, исполняя принятые на себя обязательства поставил покупателю товар по товарным накладным представленным в материалы дела, а именно: истец поставил ответчику товар на общую сумму 75 211, 89  рублей.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 15 211, 89 рублей, что подтверждается платёжным поручением                № 107 от 10.04.2023.

Указанная оплата учтена истцом в счет погашения поставки по счет-фактуре                  № 209 от 12.08.2022 на сумму 32 168, 80 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по поставке от 12.08.2022 составляет                    16 956, 91 рублей (32 168, 80 рублей - 15 211, 89 рублей).

Однако до настоящего времени остаток задолженности за поставленный товар по вышеназванному договору на расчетный счет истца не поступил.

Таким образом, у ответчика образовалась основная задолженность в общей сумме 16 956, 91  рублей +43 043, 09 рублей = 60 000 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик документальных доказательств исполнения обязательств в полном обьёме в материалы дела не представил. Арифметическая правильность расчёта задолженности ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объёме в материалы дела не представлено, суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки № 25/07/22 от 25.07.2022 в размере     60 000 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению

Также в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 80 239, 99 рублей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункта 6.5. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты (п.6.1), поставщик имеет право начислить проценты вразмере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки без ограничения суммы. Проценты запользование коммерческим кредитом начисляются на весь период его предоставления, т.е. с момента получения товара до исполнения покупателем своих договорных обязательств и выплачиваются одновременно с оплатойстоимости товара.

Истцом представлен расчёт неустойки.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.09.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

32 168,80

12.09.2022

10.04.2023

211

32 168,80 ? 211 ? 0.3%

20 362,85 р.

-15 211,89

10.04.2023

Оплата задолженности

16 956,91

11.04.2023

09.10.2023

182

16 956,91 ? 182 ? 0.3%

9 258,47 р.

Итого:

29 621,32 руб.

Сумма основного долга: 16 956,91 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 29 621,32 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.09.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

43 043,09

13.09.2022

09.10.2023

392

43 043,09 ? 392 ? 0.3%

50 618,67 р.

Итого:

50 618,67 руб.

Сумма основного долга: 43 043,09 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 50 618,67 руб.


При этом, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением прямо поименованных в постановлении лиц.

Таким образом, настоящий мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 не подлежит начислению (данная правовая позиция отражена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу №А83-6977/2022).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает правоверным рассчитывать неустойку  с 02.10.2022 по 09.10.2023.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

43 043,09

02.10.2022

09.10.2023

373

43 043,09 ? 373 ? 0.3%

48 165,22 р.

Итого:

48 165,22 руб.

Сумма основного долга: 43 043,09 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 48 165,22 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

32 168,80

02.10.2022

10.04.2023

191

32 168,80 ? 191 ? 0.3%

18 432,72 р.

-15 211,89

10.04.2023

Оплата задолженности

16 956,91

11.04.2023

09.10.2023

182

16 956,91 ? 182 ? 0.3%

9 258,47 р.

Итого:

27 691,19 руб.

Сумма основного долга: 16 956,91 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 27 691,19 руб.


Таким образом, согласно расчёту, произведённому судом, с ответчика в пользу истца, за период с 02.10.2022 по 09.10.2023, подлежит взысканию неустойка в размер               75 856,41 рублей.

Между тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечёт возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 73 - 75 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нём в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательств, подтверждающих как явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, так и получение кредитором необоснованной выгоды в связи с этим.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определенйя размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления и снижении неустойки по договору                              рассчитав её размер по 0,1 %, в связи с чем сумма неустойки составляет 25 285,47 рублей.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец злоупотребляет своим правом на взыскание неустойки, так как претензия (РПО№ 29500080546849) направлена Истцом 28.02.2023 и получена ответчиком 02.03.2023, а исковое заявление истец подал только 17.11.2023 (РПО №29500089524824).

Суд отмечает также, что в данном случае имеет место лишь злоупотребление правами ответчиком (покупателем по договору), которое выражается в неисполнении обязательств по договору, неоплате задолженности.

Кроме того, истец просит взыскать  проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 6 481, 35  рублей.

В пункте 34 постановления Пленума ВС РФ № 17 разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30, ст. 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В пункте  42 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем приведённые разъяснения Пленума ВС РФ не отменяют действие пункта  4 статьи  395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.15 № 42-ФЗ), которой прямо установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом договором поставки предусмотрено, что  согласно пункта 6.5. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты (пункт 6.1), поставщик имеет право начислить проценты вразмере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки без ограничения суммы.

Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются на весь период его предоставления, то есть с момента получения товара до исполнения покупателем своих договорных обязательств и выплачиваются одновременно с оплатойстоимости товара.

То есть, заключённым между истцом и ответчиком договором предусмотрено одновременное взыскание за просрочку оплаты ответчиком поставленного истцом товара и пени, и процентов за пользование чужими денежными средствами, что в силу прямого указания пункта 4 статьи 395 ГК РФ, является условием для одновременного взыскания неустойки и предусмотренных статьёй 395 ГК РФ процентов.

С учётом изложенного судом отклонены как противоречащие условиям договора и нормам статьи 395 ГК РФ доводы ответчика о недопустимости применения к нему двойной ответственности в виде неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ за одно и то же нарушение договорного обязательства по своевременной оплате товара

В соответствии с пунктом 1 статьи  823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Исходя из приведённых в пункте 12 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статьи  823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, коммерческий кредит является платой за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

При этом неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором, и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

Соответственно, одновременное начисление на сумму задолженности процентов по коммерческому кредиту и взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства не противоречит положениям гражданского законодательства, поскольку по своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности и могут взыскиваться вместе с неустойкой за один и тот же период.

Аналогичная правовая позиция поддержана в ВС РФ в определениях от 17.11.22 N 305-ЭС22-17280, от 24.08.22 N 305-ЭС22-14161.

Данный подход в отношении одновременного взыскания неустойки и процентов по коммерческому кредиту применим и к процентам за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемым одновременно с неустойкой на основании пункта  4 статьи               395 ГК РФ.

С учётом изложенного суд отклоняет довод бы о том, что действующим законодательством не допускается одновременное взыскание неустойки, процентов по статьей  395 ГК РФ и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Действующее законодательство такого запрета не содержит.

Хозяйствующие субъекты вправе включить в заключаемый ими гражданскоправовой договор условие о возможности взыскания в установленных договоров случаях и по установленным договором основаниям взыскание наряду с неустойкой и процентами по статье  395 ГК РФ также и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Учитывая, что проценты за пользованием коммерческим кредитом не являются финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, суд отмечает, что в силу действующего законодательства, начисление процентов за пользование коммерческим кредитом не приостанавливается в период действия моратория, а также, что размер данных процентов не подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ.

Так, согласно приведённым в абзаце  4 пункта  7 постановления Пленума ВС РФ № 44 разъяснениям, проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 76 постановления Пленума ВС РФ № 7, правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи  395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье  317.1 ГК РФ, в связи с чем проценты не могут быть снижены судом.

Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом на основании статьи  333 ГК РФ положениями действующего законодательства не предусмотрена.

Также истец просит взыскать  проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 6 481, 35  рублей.

Как указано судом ранее, согласно пункта 6.5. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты (п.6.1), поставщик имеет право начислить проценты вразмере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки без ограничения суммы. Проценты запользование коммерческим кредитом начисляются на весь период его предоставления, т.е. с момента получения товара до исполнения покупателем своих договорных обязательств и выплачиваются одновременно с оплатойстоимости товара.



Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика, за весь период пользования коммерческим кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В абзаце втором пункта 14 Постановления № 13/14 указано, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Стороны согласовали условие о коммерческом кредите и о его процентной ставке, условиях его применения, включив данное положение в Договор поставки.

Соответственно, проценты за пользование коммерческим кредитом являются не мерой ответственности, а предусмотренной платой за пользование товарами, поставленными в кредит, и имея разную правовую природу со штрафными санкциями за просрочку оплаты, подлежат взысканию независимо от взыскания штрафных санкций.

Истцом в исковом заявлении представлен расчёт   по счёту фактуре от 12.08.2022 на сумму   32 158,80 рублей за период с 18.09.2022 по 09.10.2023, с учётом оплаты 10.04.2023 сумму долга в размере 15211,89 рублей.

Также представлен расчёт по счёту фактуре от 15.08.2022 на сумму   43 043,09 рублей за период с 18.09.2022 по 09.10.2023.

Между тем, с учётом  постановления  Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением прямо поименованных в постановлении лиц суд полагает правомерным рассчитать проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.10.2022 по 09.10.2023.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

32 168,80 р.

02.10.2022

10.04.2023

191

7,50

32 168,80 ? 191 ? 7.5% / 365

1 262,52 р.

-15 211,89 р.

10.04.2023

Погашение части долга

16 956,91 р.

11.04.2023

23.07.2023

104

7,50

16 956,91 ? 104 ? 7.5% / 365

362,37 р.

16 956,91 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

16 956,91 ? 22 ? 8.5% / 365

86,88 р.

16 956,91 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

16 956,91 ? 34 ? 12% / 365

189,55 р.

16 956,91 р.

18.09.2023

09.10.2023

22

13,00

16 956,91 ? 22 ? 13% / 365

132,87 р.

Сумма основного долга: 16 956,91 р.

Сумма процентов: 2 034,19 р.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

42 043,09 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

42 043,09 ? 295 ? 7.5% / 365

2 548,50 р.

42 043,09 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

42 043,09 ? 22 ? 8.5% / 365

215,40 р.

42 043,09 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

42 043,09 ? 34 ? 12% / 365

469,96 р.

42 043,09 р.

18.09.2023

09.10.2023

22

13,00

42 043,09 ? 22 ? 13% / 365

329,43 р.

Сумма основного долга: 42 043,09 р.

Сумма процентов: 3 563,29 р.


Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом  за период с 02.10.2022 по 09.10.2023 в размере                  5597,48  рублей.



Таким образом, с учётом удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, с общества с ограниченной ответственностью    «ЮЖНЫЕ ИННОВАЦИИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью   «ТЕЛЕКОМСЕРВИС» подлежит взысканию  основная  задолженность по договору поставки № 25/07/22 от 25.07.2022 в размере    60 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.10.2022 по 09.10.2023 в размере   5597,48  рублей, а также неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 25 285,47 рублей

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению в том числе при разрешении требования о

 взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью   «ТЕЛЕКОМСЕРВИС»  удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью    «ЮЖНЫЕ ИННОВАЦИИ» (ОГРН: <***> ИНН: <***>, <...>, литера «Г», этаж 3)  в  пользу  общества с ограниченной ответственностью   «ТЕЛЕКОМСЕРВИС» (ОГРН:<***> ИНН:<***>, <...>, помещ.26) основную  задолженность по договору поставки № 25/07/22 от 25.07.2022 в размере    60 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.10.2022 по 09.10.2023 в размере   5597,48  рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 25 285,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5402 рублей.

В иной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                                    И.Н. Ковлакова