Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № А40-130814/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-130814/19-105-824

05.11.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2019

Текст решения изготовлен в полном объеме 05.11.2019

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец:

ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "ПТИЧЬЕ МОЛОКО" (108852 МОСКВА <...> А ЭТ 2 ПОМ 106, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2018, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА КОНДИТЕРСКИХ ИЗДЕЛИЙ" (117546, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СТУПИНСКИЙ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1, СЕКТОР V ЭТ 2 ПОМ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2018, ИНН: <***>)

О запрете использования товарного знака.

При участии:

От истца- ФИО2 дов от 02.10.2019 г.

От ответчика- ФИО3 дов. от01.03.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "ПТИЧЬЕ МОЛОКО" обратилось в суд с иском к ООО "ФАБРИКА КОНДИТЕРСКИХ ИЗДЕЛИЙ" о запрете использования товарного знака «Птица» № 669911 в отношении товаров 30 класса МКТУ.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 1225, 1252, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком прав истца на товарный знак «Птица» № 669911 в отношении товаров 30 класса МКТУ.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Истец ООО «Объединённая кондитерская фабрика «Птичье молоко» является правообладателем изобразительного товарного знака «Птица» по свидетельству Российской Федерации N 669911 от 10.09.2018 года, с датой приоритета от 14.11.2017 года, зарегистрированного в отношении товаров 30 класса МКТУ.

Ответчик на своей продукции «Птичье молоко торт суфлейный» незаконно использует принадлежащий Истцу товарный знак «Птица».

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия на электронную почту и почтовым отправлением, с требованием прекратить использование зарегистрированного товарного знака. Ответчик оставил претензию без ответа.

В торговой точке, расположенной по адресу: <...>, магазин "Дикси", 26.04.2019 реализован товар - «Птичье молоко торт суфлейный», стоимостью 159 рублей, на котором размещено сходное с указанным товарным знаком обозначение. В торговой точке, расположенной по адресу: <...>, магазин "Универсам Дикси", 26.04.2019 реализован товар - «Птичье молоко торт суфлейный», стоимостью 159 рублей, на котором размещено сходное с указанным товарным знаком обозначение. Производителем указанного товара указан ответчик.

В качестве доказательств нарушения своего права, истец представляет в материалы дела протокол осмотра удостоверенный ФИО4 временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы ФИО5, чек на продажу от 26.04.2019, фотосъёмка реализации товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В подпункте 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается право истца на товарный знак «Птица» № 669911 в отношении товаров 30 класса МКТУ использование ответчиком изображения «Птица» № 669911 сходного до степени смешения с товарным знаком истца при реализации товаров того же 30 класса МКТУ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Довод ответчика об изменении используемого изображения после подачи иска оценивается судом критически, поскольку такое изображение также сходно до степени смешения с товарным знаком «Птица» № 669911 в отношении товаров 30 класса МКТУ.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец доказал нарушение своих прав.

Судебные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 1250 , 1252, 1477, 1484, ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА КОНДИТЕРСКИХ ИЗДЕЛИЙ" использовать товарный знак «Птица» № 669911 в отношении товаров 30 класса МКТУ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА КОНДИТЕРСКИХ ИЗДЕЛИЙ" в пользу ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "ПТИЧЬЕ МОЛОКО" расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова