Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А08-11079/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-11079/2022
г. Белгород
06 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 17 января 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "Транзит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЭЛИТИУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 28083 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2019 по 14.02.2022, без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее – истец, ООО "Транзит") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТИУМ" (далее – ответчик, ООО "ЭЛИТИУМ") о взыскании 28083 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2019 по 14.02.2022.

Определением от 08.11.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено представить первичные бухгалтерские документы, подтверждающие поставку товара на сумму 216 275 руб. 00 коп. (товарные накладные, УПД). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, акт сверки взаимных расчетов.

Истец определение суда от 18.11.2022 не исполнил, указанные судом документы не представил.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать ввиду не недоказанности истцом заявленных требований.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

17.01.2023 Арбитражным судом Белгородской области вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ). В удовлетворении исковых требований ООО "Транзит" отказано.

30.01.2023 в арбитражный суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как следует из искового заявления, в октябре 2018 года ООО "Транзит" поставлял в адрес ООО "ЭЛИТИУМ" строительные материалы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился с иском в суд о взыскании 373 275 руб. задолженности за поставленный товар.

Решением суда по делу № А08-3242/2021 в удовлетворении исковых требований ООО "Транзит" отказано. Основанием для отказа в иске послужило отсутствие документов, подтверждающих передачу товара ответчику на спорную сумму.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела № А08-3242/2021 ответчик платежным поручением №46 от 14.02.2022 перечислил истцу задолженность в сумме 216 275 руб., истец обратился с настоящим иском о взыскании с ООО "ЭЛИТИУМ" 28083 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2019 по 14.02.2022.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 30.10.2018, подписанный стороной истца, и акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, подписанный стороной ответчика. Сумма задолженности в указанных актах различна.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2019 по 14.02.2022.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал на недоказанностью изложенных в исковом заявлении обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение факта поставки товара и просрочки оплаты товара со стороны ответчика истцом в материалы дела представлены неподписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов.

Суд предлагал истцу представить первичные бухгалтерские документы, подтверждающие поставку товара на сумму 216 275 руб. 00 коп. (товарные накладные, УПД).

Вместе с тем, первичные документы, подтверждающие поставку товара и произведенные платежи, истец в материалы дела не представил.

Представленные истцом акты сверки являются ненадлежащими доказательствами, поскольку носят односторонний характер. Совместного акта сверки, подписанного обеими сторонами, в материалы дела не представлено.

В отсутствие первичных документов невозможно установить не только факт наличия или отсутствия задолженности, но и невозможно проверить произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установить фактический срок поставки товара, стоимость товара и согласованный сторонами срок для оплаты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Госпошлина за подачу искового заявления в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст. 167, 168, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть пятая статьи 15 АПК РФ) и направлен лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Ю.В. Мирошникова