Постановление от 17 ноября 2019 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 ноября 2019 года

Дело №

А42-2990/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Воробьевой Ю.В.,

при участии ФИО1 (паспорт),

рассмотрев 11.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Мурманской области от 08.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу № А42-2990/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.2016 принято к производству заявление акционерного общества «БИНБАНК Мурманск», место нахождения: Мурманск, пр. Ленина, д. 14, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Банк), о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (Ленинградская обл.).

Определением от 20.07.2016 заявление Банка признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 утверждена ФИО3.

Решением от 18.04.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 утверждена ФИО4.

Определением от 08.08.2017 финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В суд 12.03.2018 поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника доли в размере 50% в праве общей совместной собственности:

- на земельный участок площадью 1803 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 48:07:1302013:15;

- на 2-этажный жилой дом площадью 297,3 кв.м по адресу: <...>, кадастровый номер 47:07:1302013:215.

Определением от 22.06.2018 суд первой инстанции удовлетворил заявление, исключив из конкурсной массы должника принадлежащую ему долю в праве общей совместной собственности на указанное недвижимое имущество.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 определение от 22.06.2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2019 определение Арбитражного суда от 22.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Мурманской области на новое рассмотрение.

ФИО1 18.10.2018 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома и земельного участка, ссылаясь на то, что дом является единственным жилым помещением, пригодным для проживания его и членов его семьи: родителей, сына и внучки. Обособленному спору присвоен номер А42-2990-13/2016.

К участию в обособленном споре в качестве заинтересованных (третьих) лиц привлечены ФИО5, ее финансовый управляющий - ФИО2, ФИО6, ФИО7 (в лице законного представителя ФИО6), ФИО8, ФИО9.

Определением от 23.01.2019 обособленные споры № А42-2990-11/2016 и А42-2990-13/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А42-2990-11/2016.

Определением от 08.04.2019 заявление удовлетворено частично, из конкурсной массы ФИО1 исключена принадлежащая ему доля в размере 50% в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 определение от 08.04.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО2 просит отменить определение от 08.04.2019 и постановление от 09.08.2019, вынести новый судебный акт об отказе в исключении имущества из конкурсной массы.

По мнению подателя кассационной жалобы, члены семьи должника были зарегистрированы в доме в 2016 – 2018 годах, т.е. после возбуждения дела о банкротстве, для вывода имущества из конкурсной массы с целью причинения вреда кредиторам.

Жилой дом не является единственным помещением, пригодным для проживания должника и членов его семьи имуществом, с учетом отчуждения данного имущества соглашением об отступном от 28.07.2015, по которому должники - ФИО1 и ФИО5 (отец и мать) передали в собственность ФИО6 (сыну) жилой дом площадью 297,30 кв. м и земельный участок 1 802,70 кв. м.

Кроме того, имущество, за счет реализации которого возможно удовлетворение требований кредиторов, у должника отсутствует, а денежных средств недостаточно.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки доводов должника и ФИО5 относительно статуса жилого дома как единственного пригодного жилья для должника и членов его семьи; определения долей в имуществе, принадлежащих каждому из супругов (бывших супругов) С-вых.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды установили, что в указанном жилом доме зарегистрированы и проживают должник и члены его семьи: ФИО6 (сын); ФИО8 (мать), ФИО9 (отец) и ФИО5 (бывшая супруга, с которой должник поддерживает близкие отношения и ведет общее хозяйство),

Согласно представленным сведениям из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением как для должника, так и для членов его семьи.

Доводы финансового управляющего о наличии у должника иного пригодного для постоянного проживания жилого помещения судами проверены и обоснованно отклонены.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у должника и членов его семьи в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, а также отсутствуют достоверные сведения о наличии у должника в пользовании на условиях социального найма иного жилого помещения, кроме спорного дома (доли).

Как посчитали суды, признание сделок должника в отношении иных жилых помещений недействительными не влияет на решение данного спора, поскольку сведений о возврате имущества в конкурсную массу не представлено: право выбора жилого помещения при наличии альтернативы предоставлено должнику.

Наличие обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о злоупотреблении должником правом на исключение из конкурсной массы занимаемого им жилого помещения, по материалам дел не усматривается.

Согласно пояснениям должника и ФИО5 спор относительно размера долей общего имущества отсутствует, в связи с чем суды правомерно удовлетворили заявление, исключив из конкурсной массы ФИО1 принадлежащую ему долю в размере 50% в праве совместной собственности на спорное недвижимое имущество с учетом того, что лицо не может быть лишено правовой защиты в виде исполнительского иммунитета в отношении жилого помещения, являющегося единственно пригодным для проживания должника и членов его семьи.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 08.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу № А42-2990/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.


Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи


Н.Ю. Богаткина

Ю.В. Воробьева