Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А55-29109/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-29109/2019
20 ноября 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 13 ноября 2019 года дело по иску

Закрытого акционерного общества «ТД «СамЗАС», г. Самара

от 10 сентября 2019 года

к Обществу с ограниченной ответственностью Владимирский литейный завод «АРТ», г. Владимир

о взыскании задолженности в сумме 1 202 450 рублей и неустойки в сумме 217 404 рубля 25 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 22.07.2019 года

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество «ТД СамЗАС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Владимирского литейного завода «АРТ» задолженности по договору поставки №5-18 от 09.11.2018 в размере 1 202 450 руб., пени в размере 217 404,25 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России от суммы задолженности (1 202 450 руб.) начиная с 18.10.2019 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 17.10.2019 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки №5-18 от 09.11.2018, согласно условиям которого ЗАО ТД «СамЗАС» (Поставщик) обязуется передать в собственность ООО Владимирский литейный завод «АРТ» (Покупатель) сплавы алюминиевые (Товар) на условиях, установленных Договором, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него определенную Договором сумму.

В соответствии с п.п. 5.1., 5.2. Договора, расчеты производятся путем перечисления денежных средств за Товар в безналичном порядке на расчетный счет Поставщика в течении 14 календарных дней с момента поставки Товара.

Во исполнение условий Договора, истцом был поставлен, а ответчиком принят Товар без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается товарной накладной №0047 от 17.04.2019 и товарно-транспортной накладной от 17.04.2019, на общую сумму 2 112 450 руб. (л.д. 15-16).

Согласно дополнительным соглашениям, доставка Товара осуществляется силами Поставщика за счет Покупателя.

Общая стоимость транспортных услуг, оказанных Поставщиком Покупателю во исполнение условий Договора, составила 190 000 руб., что подтверждается счетами-фактурами №№ 0048 от 17.04.2019, 0040 от 23.03.2019, 0033 от 05.03.2019, 0022 от 13.02.2019, 294 от 28.12.2018 и подписанными сторонами актами об оказании транспортных услуг №№ 48, 40, 33, 22, 294 (л.д. 21-25).

Ответчиком произведена частичная оплата Товара в размере 1 100 000 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникла задолженность в сумме 1 202 450 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 42 от 03.06.2019 с требование оплатить образовавшуюся задолженность, оставленная ответчиком без удовлетворения (л.д. 30).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 1 202 450 руб.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Уклонение ответчика от оплаты поставленного товара нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший товар поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны другого субъекта стоимости принятого товара. Для отказа от оплаты у такого лица должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличия оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за поставленный товар.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 202 450 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6.2. Договора, в случае просрочки совершения платежей за поставленный Товар, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате штрафных санкций в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом предъявлены ко взысканию штрафные санкции в виде пени в размере 217 404,25 руб. за период с 06.05.2019 по 17.10.2019.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Принимая во внимание, что основанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 217 404,25 руб. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо суммы основного долга, истцом ко взысканию с ответчика заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 1 202 450 руб., начиная с 18.10.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Владимирский литейный завод «АРТ» (ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «ТД «СамЗАС» (ИНН <***>) задолженность в сумме 1 202 450 рублей, пени в сумме 217 404 рубля 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга в размере 1 202 450 рублей и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 18.10.2019 года по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 329 рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 870 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко