Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А43-32717/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32717/2019

г. Нижний Новгород 27 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-686), при ведении протокола помощником судьи Стреляевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОВЫПЛАТЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань Республики Татарстан,

к ответчикам: 1. Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице Представительства в Приволжском федеральном округе,

2. публичному акционерному обществу Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Люберцы, в лице Нижегородского филиала,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: гр. ФИО1; ФИО2

о взыскании 401 500 руб.

в отсутствии представителей (извещены надлежащим образом)

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчиков 521 500 руб., в том числе 400 000 руб. страхового возмещения, неустойки, начиная с 19.06.2019 г. по дату фактической оплаты страхового возмещения из расчета 1% в день.

Ответчик ПАО «Россгострах» представил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать, указывает, что у него не возникло обязанности по выплате страхового возмещения, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, заявил ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения.

Ответчик РСА просит в иске отказать, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец представил заявление о том, что суд не может уменьшить неустойку на будущее, просит отказать в ходатайстве ответчика о снижении неустойки, обращает внимание на необходимость следования единообразию сложившейся судебной практики.

03.12.2019 от истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на ФИО2 по делу в части неустойки с 19.06.2019 по дату фактической оплаты и прекращении производства по делу в части неустойки.

29.01.2020 ФИО2 обратилась с ходатайством о передачи дела в части неустойки в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

03.02.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать 400 000 руб. 00 коп. страхового возмещения (компенсационной выплаты), 1 500 руб. почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 500 руб. 00 коп. (исковое заявление не содержит требования о взыскании неустойки).

05.02.2020 ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с ходатайствами об оставлении без рассмотрения иска в части взыскания неустойки, в связи с утратой интереса ФИО2 в рассмотрении данного дела.

05.02.2020 ФИО2 представила заявление о возврате ходатайства о передачи дела в части неустойки.

Определением от 26.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, г.Казань Республики Татарстан, а также обязал истца и ФИО2 пояснить суду наличие дополнительных соглашений к договору уступки прав требования №1 от 25.10.2019 или соглашение о расторжении договора, в случае их наличия представить в материалы дела.

07.07.2020 от истца поступило заявление о приобщении к материалам дела соглашения о расторжении от 01.07.2020, согласно которому ООО «Автовыплаты» (первоначальный кредитор) и ФИО2 (кредитор) пришли к соглашению о расторжении договора №1 от 25.10.2019.

В порядке пункта 1 соглашения от 01.07.2020 расторгнуть договор №1 от 25.10.2020 по задолженности к АО СК «ОПОРА», АО «СГ «УРАЛСИБ», ПАО СК «Росгосстрах», РСА по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты) решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23.08.2017 №2-3169/17, причиненных в результате повреждения автомобиля марки ОПЕЛЬ АСТРА г/н <***> гражданская ответственность которого застрахована по полису серии ЕЕЕ № 0715581719 в ПАО СК «Росгосстрах» с лимитом 400000 рублей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.10.2016 с участием автомобиля первоначального кредитора и автомобиля 270710 гос/номер <***> гражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ 03523324872 в АО СГ «УРАЛСиБ» с лимитом 400000руб. под управлением ФИО4

Стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Уточнение истца 03.02.2020, в котором он просит взыскать с ответчиком 400 000 руб. 00 коп. страхового возмещения (компенсационной выплаты), 1 500 руб. почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 500 руб. 00 коп. принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайства истца и ФИО2 о процессуальном правопреемстве по делу и прекращении производства по делу в части неустойки, а также о передачи дела в части неустойки в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода судом рассмотрены и отклонены, принимая во внимание представленное истцом в материалы дела соглашение о расторжении договора от 25.10.2020, по которому ООО «Автовыплаты» передало право требование по ДТП от 21.10.2016 ФИО2

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

21.10.2016 по адресу: <...> имело место дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), с участием транспортных средств:

- 270710, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5;

- Опель Астра, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1;

- Шевроле Орвет, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО6

В результате ДТП транспортное средство Опель Астра, государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения.

Согласно представленным в дело документам, имеющим отношение к событию ДТП, виновным в его совершении является водитель ФИО5

Гражданская ответственность владельца автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак <***> в соответствии с положениями Закона об ОСАГО застрахована ПАО СК «РОСГОССТРАХ» согласно полису серии ЕЕЕ №0715581719, а виновника - в АО СГ «Уралсиб».

Поскольку статьей 14.1 Закона об ОСАГО в редакции, действующей на момент ДТП, предусмотрено обращение за страховой выплатой в порядке прямого возмещения убытков только при участии в аварии двух транспортных средств, что не соответствует заявленному событию, ФИО1 обратилась к АО СГ «Уралсиб» с заявлением на выплату страхового возмещения, однако страховщик выплату не произвел.

АО «Страхова группа «УралСиб» 19.04.2017 передало страховой портфель АО Страховая компания «Опора».

Заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23.08.2017 по делу №2-3169/2017 с АО «Опора» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 400 000 руб., 2 000 руб. морального вреда, 200 000 руб. штрафа.

На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС №019143435.

Решение суда исполнено не было.

Приказами ЦБ РФ №ОД-2947 от 12.10.2017, №ОД-1883 от 26.07.2018 и №ОД-687 от 28.03.2019 отозваны лицензии на осуществление страхования у АО «Страхова группа «УралСиб», АО Страховая компания «Опора» и АО Страховая компания «Ангара» соответственно.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25.04.2018 по делу №2-3169/2017 произведена замена взыскателя с ФИО1 на ООО "АВТОВЫПЛАТЫ" по решению от 23.08.2017 в связи с заключением договора уступки права требования.

19.04.2019 ООО "АВТОВЫПЛАТЫ" направило в адрес РСА по месту нахождения филиала в г. Нижнем Новгороде, а также в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», заявления о выплате страхового возмещения.

Письмом исх. от 14.05.2019 ПАО СК «РОСГОССТРАХ» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Поскольку страховую выплату истец не получил, 19.06.2019 он направил в адрес ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и РСА по месту нахождения филиала в г. Нижнем Новгороде досудебные претензии с требованием выплаты сумм, присужденных решением суда общей юрисдикции, а также неустойки.

Данные претензии оставлены без исполнения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд о солидарном взыскании с ответчиков страхового возмещения, неустойки, расходов на оценку и почтовых расходов.

По правилам части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На момент разрешения данного дела по существу упомянутое решение вступило в законную силу, следовательно, имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ от 25.04.2002), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

Статья 14.1 Закона об ОСАГО, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

- дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, застрахована в АО СГ «Уралсиб» по полису серии ЕЕЕ № 0352324872.

Таким образом, в рассматриваемом случае предъявление исковых требований к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в порядке прямого возмещения убытков не является правомерным. ПАО СК «РОСГОССТРАХ» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем иск к данному ответчику удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно с пунктом «в» части 1 статьи 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании пунктов 18, 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статья 7 Закона об ОСАГО устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный ущерб, при этом, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 400000руб. 00коп.

Размер причиненного ущерба установлен вступившим в законную силу заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23.08.2017 по делу №2-3169/2017, согласно которому сумма страхового возмещения составляет 400 000 руб.

Доказательств исполнения данного решения материалы дела не содержат.

Приказом ЦБ РФ №ОД-1883 от 26.07.2018 у АО Страховая компания «Опора» отозвана лицензия на осуществление страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно с пунктом «в» части 1 статьи 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, предъявление иска к РСА в рассматриваемом случае является обоснованным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения в сумме 400 000 руб., требование истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 1500 руб. 00 коп., понесенные в связи с соблюдением претензионного порядка и направлением искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле. Факт несения расходов подтверждается квитанциями ФГУП «Почты России», поскольку данные судебные издержки являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то почтовые расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Истец, заявляя требование о взыскании 1 500 руб. почтовых расходов, не уточняет, что он включает в данную сумму. Исходя из того, что суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, суд в пределах своей компетенции распределяет судебные издержки в виде почтовых расходов, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде. На момент обращения с иском в суд указанные издержки подтверждены документально в сумме 1205 руб. 67 коп. в части, приходящейся на надлежащего ответчика - РСА (в том числе, 88 руб. 36 коп. - расходы, связанные с направлением искового заявления в адрес РСА , 189 руб. 67 коп. - расходы, связанные с направлением претензии в адрес РСА, 432 руб. 07 коп. - расходы, связанные с направлением заявления о страховом возмещении в адрес РСА, 27 руб. 50 коп. - расходы, связанные с направлением уточнений в адрес РСА, 468 руб. 07 коп. - расходы, связанные с направлением искового заявления по юридическому адресу РСА).

Почтовые расходы, связанные с направлением корреспонденции в адрес ПАО СК «РОСГОССТРАХ», возмещению не подлежат, поскольку данное лицо признано ненадлежащим ответчиком по делу, в иске к нему отказано.

Таким образом, суд взыскивает с РСА в пользу истца 1 205 руб. 67 коп. почтовых расходов.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом уменьшения суммы иска, излишне уплаченная государственная пошлина сумме 100 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о проведении процессуального правопреемства в части взыскания неустойки на ФИО2, г.Казань Республика Татарстан, отклонить.

ФИО7 Александровны, г.Казань Республика Татарстан, о передачи дела в части взыскания неустойки в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород отклонить.

Ходатайство об оставлении без рассмотрения в части неустойки, в связи с утратой интереса ФИО2 в рассмотрении данного дела в арбитражном суде Нижегородской области, отклонить.

В иске к публичному акционерному обществу Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Люберцы, отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автовыплаты», г.Казань Республика Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>), 400 000 руб. 00 коп. страхового возмещения, 1205 руб. 67 коп. почтовых расходов, 11 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВТОВЫПЛАТЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань Республики Татарстан, из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 100 руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению от 24.07.2019 №340.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.ФИО8