Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А19-10708/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10708/2018 «24» июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СИБИРСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672027, <...>)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ДОМСИБСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 21.09.2004 г., адрес: 664009, <...>)

о взыскании 2 027 452 руб. 35 коп., при участии в судебном заседании: от истца: представитель не явился, ответчика: представителя ФИО1 по доверенности, представлен паспорт,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

(далее – ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «ДомСибСтрой» о взыскании задолженности за коммунальные услуги образовавшейся в 2010 году в размере 2 027 452 руб. 35 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В обоснование требований указал следующее.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» квартирно-эксплуатационная часть района Белая (22 КЭЧ района) реорганизована путем присоединения к ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

Все права и обязанности квартирно-эксплуатационной части района Белая в соответствии с требованиями статей 58 и 59 Гражданского кодекса РФ перешли к ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России (приказ Министра обороны Российской федерации от 17 декабря 2010 года № 1871).

На основании передаточного акта Иркутской квартирно-эксплуатационной частью района передано, а ФГУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации принято имущество, в том числе задолженность ТСЖ «ДомСибСтрой» в размере 2 027 452 руб. 35 коп.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 29 марта 2012 года № 422-р тип ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России изменено на ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

01 октября 2011 года между квартирно-эксплуатационной частью района Белая (22 КЭЧ района) и ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России подписан передаточный акт при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с которым за ТСЖ «ДомСибСтрой» числится непогашенная задолженность за коммунальные услуги в размере 2 027 452 руб. 35 коп., образовавшаяся в 2010 году.

Как указал истец, до настоящего времени задолженность не погашена. В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить в добровольном порядке образовавшуюся задолженность. Однако претензия оставлена без исполнения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ТСЖ «ДомСибСтрой» обязательств по оплате коммунальных услуг, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Миноборны России обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что представленный истцом в обоснование своих требований акт сверки составлен в одностороннем порядке, в связи с чем не имеет никакой доказательственной силы. Иных документов, подтверждающих наличие задолженности истец не представил. При этом ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу пункта 2 статьи 307.1 Гражданского кодекса РФ к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного

обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В качестве доказательств наличия у ответчика задолженности в размере 2 027 452 руб. 35 коп. истцом представлены передаточный акт при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации с приложением № 6, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 августа 2011 года между КЭЧ района Белая (22 КЭЧ района) и ТСЖ «ДомСибСтрой».

Как следует из передаточного акта, квартирно-эксплуатационной частью района Белая (22 КЭЧ района) передано ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России имущество балансовой стоимостью 3 649 910 554 руб. 44 коп., в том числе дебиторская задолженность в размере 18 563 409 руб. 92 коп.

Согласно приложению № 6 в виде списка дебиторов с указанием стоимости по балансовому отчету одним из дебиторов является ТСЖ «ДомСибСтрой», в отношении которого указана задолженность в размере 2 027 452 руб. 35 коп. по договору от 01 января 2005 года.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов ТСЖ «ДомСибСтрой» не подписан. Договор от 01 января 2005 года, на который имеется ссылка в приложении № 6, в материалы дела не представлен.

По обыкновению акт сверки расчетов производится по требованиям кредитора (кредиторов), подписывается сторонами и является документом (доказательством),

подтверждающим факт денежной задолженности и признание должником размера своих денежных обязательств.

Акт сверки как письменное доказательство подлежит исследованию и оценке судом в соответствии с требованиями статей 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы в качестве доказательств.

Акт сверки, подписанный в одностороннем порядке, только со стороны истца, нельзя отнести к первичным документам, подтверждающим наличие задолженности, в связи с чем не может являться допустимым доказательством по настоящему делу.

Таким образом, представленные истцом в обоснование своих требований документы, передаточный акт и акт сверки не могут однозначно подтверждать факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в размере 2 027 452 руб. 35 коп. Их указаных документов не представляется возможным установить, из каких обязательственных отношений возник настоящий спор.

Сам по себе факт наличия в материалах дела подписанного в одностороннем порядке акта сверки без представления первичных документов, непосредственно подтверждающих образование задолженности, не может свидетельствовать о неисполнении ответчиком обязательств по оплате данной задолженности.

Кроме того, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии со вторым абзацем пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для

отказа в иске (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из даты обращения истца в арбитражный суд согласно конверту заказного письма (номер почтового идентификатора 67200024004625) – 07 мая 2018 года), срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся в 2010 году, является пропущенным.

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии с определением суда от 16 мая 2018 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 33 137 руб. до рассмотрения дела по существу.

В связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями ст. 110 АПК РФ, с истца в федеральных бюджет РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 33 137 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СИБИРСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672027, <...>) в федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 33 137 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева