Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А32-7295/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая,32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7295/2018
г. Краснодар
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2019г.

Полный текст решения изготовлен 29.04.2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350063, Краснодарский край, г. Краснодар (далее – истец, Управление Росимущества)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314231128900066, ИНН <***>), г. Краснодар (далее – ФИО2, предприниматель)

к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Екатерининская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350901, Краснодарский край, г. Краснодар (далее – ООО «Клиника Екатерининская», клиника)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрация муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350000, Краснодарский край, г. Краснодар (далее – третье лицо, администрация)

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель, по доверенности;

от ответчиков: ФИО4 – представитель, по доверенности

от третьего лица: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о возложении на предпринимателя, ООО «Клиника Екатерининская» обязанности в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208012:5, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Кубано-Набережная, 37, путем демонтажа сооружений: ограничивающего доступ механизма (шлагбаум); паркомата.

Требования мотивированы использованием спорного земельного участка в отсутствие правовых оснований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Краснодар.

Администрация в судебное заседание не явилась, документально обоснованных возражений на иск не представила. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена.

Истец в судебном заседании устно уточнил исковые требования и просит суд обязать ответчиков демонтировать шлагбаум.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО5 – жильца дома, расположенного по адресу: <...>.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 88 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить с учетом заявленного ходатайства.

Ответчики в судебном заседании против удовлетворения иска возражают.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.04.2019 до 14-00 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

После перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд обязать клинику, предпринимателя в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208012:5, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Кубано-Набережная, 37, путем демонтажа ограничивающих свободный доступ к земельному участку сооружений: шлагбаум автоматический с дистанционным управлением, автоматизированная парковочная система (паркомат), контрольно-пропускной (охранный) пункт.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 14.11.2011 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для эксплуатации судоремонтной базы, общей площадью 12590 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0208012:5, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Кубано-Набережная, 37.

Полномочия собственника в отношении указанного земельного участка осуществляет Управление Росимущества.

В декабре 2017 года в Управление Росимущества поступило обращение прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара от 01.12.2017 № 5636ж-2017 о самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208012:5 путем размещения на нем ограничивающего доступ механизма (шлагбаума), а также платного паркомата в целях извлечения прибыли за использование стояночных мест на территории данного земельного участка.

В ходе осмотра спорного земельного участка специалистом отдела управления земельным фондом Управления Росимущества установлено, что в границах участка с кадастровым номером 23:43:0208012:5 находятся платная парковка и пункт охраны. Через участок обеспечивается доступ к нежилому административному зданию с кадастровым номером 23:43:0208012:2093 и подземной парковке с кадастровым номером 23:43:0208012:2094. Проход на участок свободный, въезд ограничен автоматическим шлагбаумом с платежным автоматом, что зафиксировано в акте от 08.12.2017.

Факт эксплуатации шлагбаума и платного паркомата ИП ФИО2 подтверждается кассовым чеком от 30.11.2017 на оплату парковки, предоставляющим возможность проезда на спорную территорию. Использование стоянки клиникой также подтверждается парковочным талоном от 30.11.2017 к чеку.

В связи с выявленными нарушениями использования земельного участка Управление Росимущества направило ИП ФИО2 и ООО «Клиника Екатерининская» претензии от 11.12.2017 № 09/9625, от 19.12.2017 №09/10257 с требованием о демонтаже в срок до 12.01.2018 шлагбаума и платного паркомата.

До настоящего времени шлагбаум и платный паркомат ответчиками не демонтированы.

Истец, ссылаясь на использование ответчиками части принадлежащего ему земельного участка в отсутствие правовых оснований, обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 45, 46 постановления № 10/22 следует, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения именно ответчиком действий, препятствующих осуществлению прав в отношении имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Из материалов дела следует, что 31.03.2011 администрация муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и ООО «Фирма «Гешефт» (арендатор) заключили договор аренды № 4300017271 земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для эксплуатации подземной парковки, общей площадью 2330 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0208012:85, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Кубанская Набережная, 37/7 на срок по 21.03.2021.

В результате совершения ряда последовательных сделок, на основании соглашения от 21.10.2016 ООО «Клиника Екатериниская» переданы права и обязанности арендатора по договору аренды от 31.03.2011 № 4300017271.

На земельном участке с кадастровым номером 23:43:0208012:85 расположено нежилое здание подземной парковки с кадастровым номером 23:43:0208012:2094, площадью 1776, 4 кв. м, принадлежащее клинике на праве собственности (выписка из ЕГРН от 16.03.2018).

Также клиника на основании договора аренды от 18.05.2012 № 4300018447, договора цессии от 06.08.2014, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208012:14, площадью 579 кв. м по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Кубанская Набережная, 37/1. На указанном земельном участке расположено нежилое административное здание с кадастровым номером 23:43:0208012:2093, площадью 5896, 3 кв. м, принадлежащее ООО «Клиника Екатерининская» на праве собственности и используемое как учреждение для оказания медицинских услуг.

Согласно выпискам из ЕГРН от 16.03.2018 № 23/239/0022018-2728, от 18.07.2018 № 23/001/094/2018-7094 границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0208012:85 и 23:43:0208012:14 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208012:5.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208012:5 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации судоремотной базы и является многоконтурным (состоит из 7 контуров).

Как уже было указано выше, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0208012:5 в отсутствие правовых оснований размещен шлагбаум и паркомат.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов, графических материалов следует, что шлагбаум, паркомат и пункт охраны размещены на въезде в клинику и подземную парковку.

В отзыве на иск клиника не отрицает факт ограничения въезда транспорта на территорию медицинского учреждения, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 23:43:0208012:2093). В обоснование ограничения въезда клиника ссылается на необходимость обеспечения надлежащего функционирования медицинского учреждения (создание безопасных условий для лиц, посещающих учреждение, а также для санитарного транспорта).

По договору субаренды от 18.09.2017 № 437/2017 клиника (арендатор) передала в субаренду ИП ФИО2 (субарендатор) земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208012:85 на срок до 31.07.2018.

По договору аренды от 18.09.2017 № 447/2017 клиника передала в аренду ИП ФИО2 нежилое здание подземной парковки (кадастровый номер 23:43:0208012:2094), расположенное по адресу: <...> на срок до 31.07.2018.

Одновременно по договору от 18.09.2017 № 548/2017 клиника передала предпринимателю в аренду до 31.07.2018 оборудование: автоматизированную парковочную систему VEKTOR (в составе автоматического терминала оплаты, приема купюр, сдача 2 ном. купюр VAP-2046-01) в количестве 1 шт., шлагбаум автоматический с дистанционным управлением в количестве 2 шт., расположенное по адресу: <...>.

В ходе проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» сотрудниками ИФНС № 1 по г. Краснодару установлен факт нарушения предпринимателем действующего законодательства при осуществлении денежных расчетов при оказании услуг по парковке транспортных средств по адресу: <...>, о чем составлен акт от 30.11.2017 № 00285/188.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2017 № 161 ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Из материалов административного дела следует, что паркомат расположен по адресу: <...>. Парковочный чек от 30.11.2017 содержит информацию о том, что стоянка для клиентов ресторана Most и клиники Екатерининской бесплатно. Пациентам клиники для бесплатного выезда необходимо предъявить талон на регистратуре.

Как уже было указано выше, актом осмотра Управления Росимущества от 08.12.2017 установлено, что в границах участка с кадастровым номером 23:43:0208012:5 находятся платная парковка и пункт охраны. Через участок обеспечивается доступ к нежилому административному зданию с кадастровым номером 23:43:0208012:2093 и подземной парковке с кадастровым номером 23:43:0208012:2094. Проход на участок свободный, въезд ограничен автоматическим шлагбаумом с платежным автоматом.

В целях установления фактического местонахождения перегораживающего устройства и паркомата с привязкой к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0208012:5 определением суда от 29.01.2019 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО Юридическая компания «Право».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Располагается ли на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0208012:5, расположенном по адресу: <...>, шлагбаум и паркомат?

2) Если ответ на вопрос 1 положительный – указать пространственные характеристики шлагбаума и паркомата.

В заключении от 25.02.2019№ 02-0602/2019 эксперт указал, что на момент проведения экспертного осмотра спорные объекты на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0208012:5 отсутствовали, что исключает возможность определения их местоположения.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0208012:5 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:43:0208012:1419 (площадь 1267,4 кв. м); 23:43:0208012:2093 (площадь 5896,3 кв. м) и 23:43:0208012:2782 (площадь не определена). Через земельный участок обеспечивается доступ к нежилому административному зданию с кадастровым номером 23:43:0208012:2093 и подземной парковке с кадастровым номером 23:43:0208012:2094. В момент проведения экспертного осмотра (11.02.2019) выявлено отсутствие паркомата и шлагбаума. Одновременно экспертом зафиксированы иные конструкции/сооружения на месте осмотра, которые зафиксированы на фотоматериалах: два цементных основания, зафиксированные анкерами и одно основание продолговатой формы, на котором зафиксированы и закоординированы два пластмассовых ведра, закрепленных анкерами и место вывода двух проводов.

Фотоматериалами, являющимися неотъемлемой частью экспертного заключения, подтверждается расположение на спорном земельном участке контрольно-пропускного (охранного) пункта.

Сопоставив местоположение существующих конструкций/сооружений на момент проведения осмотра и местоположение шлагбаума и паркомата по имеющимся в деле фотоматериалам, эксперт пришел к выводу, что строительные ведра монтированы в местах основания, где ранее крепился шлагбаум и паркомат.

В то же время, в акте осмотра от 14.02.2019, составленного специалистом Управления Росимущества, зафиксировано наличие на спорном земельном участке шлагбаума, управление которым осуществляется представителем охраны. Паркомат расположен в стороне от пропускного пункта, запечатан черной пленкой и скотчем. Визуальным осмотром установлено, что в границах участка организована платная парковка автомобилей. Повторным выездом на осмотр, осуществленным 14.02.2019, выявлено в границах участка наличие рабочего паркомата для оплаты парковки.

В ходе проведенных обследований спорного земельного участка 21.02.2019, 27.02.2019 кадастровыми инженерами ФИО6, ФИО7 установлено наличие на участке шлагбаума, паркомата и пропускного пункта.

3 апреля 2019 года специалистами Управления Росимущества совместно с представителем клиники проведен осмотр участка с кадастровым номером 23:43:0208012:5. Согласно акту осмотра от 03.04.2019 при въезде на территорию участка шлагбаум отсутствует, паркомат для оплаты парковки находится в неработающем состоянии, запечатан черной пленкой и скотчем.

Аналогичные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 04.04.2019.

Однако, в акте осмотра от 08.04.2019 отражен факт наличия автоматического шлагбаума, ограничивающего въезд на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208012:5, и паркомата, который находится в рабочем состоянии, а также контрольно-пропускного пункта.

В судебном заседании 16.04.2019 по ходатайству истца допрошен свидетель ФИО5

Свидетель, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил суду, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0208012:5 располагается шлагбаум и паркомат. Также свидетель пояснил, что жителям дома № 37 по ул. Кубанской Набережной в г. Краснодаре ограничен доступ в места общего пользования спорного участка в виду наличия системы шлагбаум (паркомат).

Из совокупности представленных в дело документов следует, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0208012:5, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, клиника в отсутствие правовых оснований установила шлагбаум и паркомат, которые переданы в аренду предпринимателю, а также контрольно-пропускной (охранный) пункт.

Доказательств использования земельного участка (его части) с кадастровым номером 23:43:0208012:5 на законных основаниях клиника не представила.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос (демонтаж) зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к клинике в части демонтажа шлагбаума, паркомата и охранного пункта.

Требования истца к предпринимателю удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела не подтверждается факт возведения спорных сооружений ИП ФИО2

На основании статьи 110 АПК РФ уплату госпошлины следует возложить на клинику.

Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 49, 65, 70, 88, 110, 156, 159, 163, 167-176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнения исковых требований принять.

Обязать ООО «Клиника Екатерининская», г. Краснодар в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208012:5, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Кубано-Набережная, 37, путем демонтажа ограничивающих свободный доступ к земельному участку сооружений: шлагбаум автоматический с дистанционным управлением, автоматизированная парковочная система (паркомат), контрольно-пропускной (охранный) пункт.

В иске к ИП ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Клиника Екатерининская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350901, Краснодарский край, г. Краснодар в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.С. Левченко