Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А56-45811/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45811/2022
22 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Соловьевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПРИНЦИП НОВО" (адрес: Россия 198188, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, МАРШАЛА ГОВОРОВА УЛИЦА, 17, ЛИТ. А, ПОМ. 4-Н,, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТРАСТКОНСТРАКШН" (адрес: Россия 197348, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОФИС 1.4,, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 730 997 руб.


при участии:

- от истца: ФИО1, доверенность от 31.01.2022;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 14.04.2022;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРИНЦИП НОВО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНТРАСТКОНСТРАКШН" о взыскании 1 730 997 руб. в качестве неустойки по договору от 25.08.2021 № 28У-2021.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ПРИНЦИП НОВО» и ООО «ЛенТрастКонстракшн» 25 августа 2021 года заключен договор № 28У2021 на выполнение работ по уходу за участком.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ООО «ПРИНЦИП НОВО» истец обязался выполнять за свой счет своими силами и средствами комплекс работ по уходу за земельным участком, находящимся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новосаратовка, ЖК «Невская Усадьба».

Согласно пункту 2.1 цена договора составила сумму в размере 3 461 994 рубля 40 копеек.

При этом в пункте 4.1.1 договора стороны согласовали обязанность заказчика (ответчика) оплатить аванс в размере 50 (пятьдесят)% от общей стоимости услуг по договору, что составляет 1 730 997 рублей.

Указанную сумму ответчик обязался перечислить на расчетный счет истца (Исполнителя) в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно п. 7.4 договора при расторжении договора по инициативе заказчика аванс, внесенный заказчиком исполнителю, возврату не подлежит.

При исполнении договора заказчик аванс не вносил.

В соответствии с п. 6.2 договора и ст. 782 Гражданского кодекса РФ ответчик 02 февраля 2022 года направил в адрес истца уведомление о расторжении договора № 28У2021 от 25 августа 2021 года.

Полагая, что в порядке п. 7.4 договора ответчик в условиях отказа от исполнения договора обязан оплатить 1 730 997 рублей в качестве неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное данным Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении", если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ), а условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168, статья 180 ГК РФ).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено как положениями Гражданского кодекса РФ о договоре подряде, так и о договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из буквального содержания условий договора сумма в 1 730 997 руб., определенная в договоре как авансовый платеж, не поименована в договоре в качестве неустойки при отказе заказчика от исполнения договора, а с учётом указанного взыскание такой неустойки является неправомерным.

При этом данная сумма ответчиком не была внесена в соответствии с условиями договора, в связи с чем истребование авансового платежа в судебном порядке невозможно (наличие неоплаченного встречного исполнения на данную сумму не доказано).

Исходя из буквального содержания условий договора, сумму в 1 730 997 руб. также не представляется возможным расценивать как плату по пункту 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороны явно такое условие не согласовали.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать в связи с недоказанностью наличия материальных оснований для получения заявленных денежных средств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.