Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А40-71699/2024

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-71699/24-89-304

29.07.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29.07.2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голоскоковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ ГРУП" (ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДС-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>) о взыскании 3 375 005 руб.; встречное исковое заявление

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 11.07.2024 г.;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 14.05.2024 г.;



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки по договору №КД-20 от 05.06.2020 в размере 3 375 005 руб. 68 коп.

К совместному рассмотрению с первоначальными требования, к производству принят встречный иск о взыскании гарантийного удержания по договору №КД-20 от 05.06.2020 в размере 1 820 701 руб. 12 коп., неустойки в размере 2 121 934 руб. 90 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных требований, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ; представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначально заявленных требований, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между ООО «Капитал Груп» (Заказчик) и ООО «ДС-Инжиниринг» (Подрядчик) заключен договор подряда №КД-20 от 05.06.2020 (далее - «Договор») по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по изготовлению и монтажу свето-прозрачной конструкции круглый дворик (далее - «Работы») на объекте, расположенном по адресу: <...> (далее -«Объект»).

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость Работ, поручаемых Подрядчику к выполнению по Договору, составляет 33 750 056 рублей 80 копеек, включая НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора срок выполнения Работ исчисляется с даты перечисления Заказчиком авансового платежа (сроком до 30.06.2020) до 30.10.2020. Авансовый платеж был перечислен в адрес Подрядчика 02.07.2020, что подтверждается платежным поручением №1411 от 02.07.2020. Соответственно, Подрядчик должен был приступить к выполнению Работ 02.07.2020 и завершить их выполнение 02.11.2020.

Тем не менее, в ходе исполнения Договора Подрядчиком был нарушен срок выполнения Работ, Работы в срок выполнены и сданы не были.

Сторонами был подписан Акт о завершении работ от 30.10.2023 в котором было зафиксировано, что работы были выполнены Подрядчиком 24.03.2021. Соответственно, просрочка в выполнении Работ Подрядчиком составляет 142 дня.

Условиями Договора (п. 10.2.2) предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение срока окончания выполнения Работ в виде неустойки в размере 0,3% от стоимости невыполненных Работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Работ по Договору. Расчет неустойки приведен ниже.

Период просрочки

Расчет

Расчет с учетом п. 10.2.2. Договора

с
по

д
ней



03.11.2020

24.03.2021

142

33 750 056,8 x 142x0,3% = 14 377 524,20

33 750 056,8 х 10% =3 375 005,68

Таким образом, у Подрядчика перед Заказчиком имеется обязательство по оплате начисленной неустойки за нарушение сроков выполнения Работ по Договору в размере 3 375 005, 68 рублей.

Претензией - уведомлением о зачете встречных однородных требований от №9489 от 17.11.2023 направил Ответчику требование об оплате неустойки за просрочку срока выполнения работ по Договору.

В просительной части Ответчик заявил о зачете встречных однородных требований по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения Подрядчиком уведомления и неоплаты денежных средств (суммы неустойки в размере 3 375 005 рублей 68 копеек) в добровольном порядке в выше обозначенный срок, часть суммы неустойки в размере 1 820 701, 12 рублей подлежит зачету в счет суммы Гарантийного удержания по Договору в размере 1 820 701, 12 рублей. Обязательства Заказчика по выплате суммы Гарантийного удержания в сумме 1 820 701, 12 рублей прекратились зачетом встречных однородных требований.

Данную претензию - уведомление Ответчик получил нарочно через канцелярию 17.11.2023, о чем имеется входящий штамп канцелярии Ответчика с присвоением входящего №13-11/984.

Соответственно Истцом по истечении 15 календарных дней с момента получения Ответчиком претензии - уведомления, то есть 02.12.2023, был произведен зачет встречных однородных требований в части обязательства Ответчика по оплате Истцу суммы неустойки за просрочку сроков выполнения работ по Договору в размере 1 820 701, 12 рублей в счет обязательства Истца по выплате Ответчику гарантийного удержания по Договору в размере 1 820 701, 12 рублей.

Таким образом, после проведенного зачета сумма неустойки за просрочку сроков выполнения работ составляет 1 554 304, 56 рублей.

Встречное исковое заявление мотивировано следующим.

Согласно п. 7 Акта о завершении работ от 30.10.2023 г. к Договору удержанная Истцом сумма в размере 1 820 701,12 (Один миллион восемьсот двадцать тысяч семьсот один) рубль 12 копеек, в т.ч. НДС, являющаяся гарантийным удержанием, должна была быть выплачена Ответчику в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты подписания Акта о завершении работ, то есть не позднее 04.12.2023 г.

Однако Ответчик гарантийное удержание Истцу не возвратил, а направил последнему претензию-уведомление № 9489 от 17.11.2023 г. о зачете встречных однородных требований по Договору.

На претензию-уведомление Ответчика Истец направил в ответ письмо № И-12/1394 от 05.12.2023 г., в котором согласился произвести зачет встречных однородных требований, но с учетом долга Ответчика перед Истцом по несвоевременной оплате выполненных работ и пересчетом суммы неустойки, касающейся периода просрочки выполненных работ, и суммы, на которую неустойка начислялась.

Ответа на свое письмо Истец так и не получил.

14 марта 2024 г. в адрес Ответчика ценным письмом с описью вложения была направлена претензия № И-03/242 от 13.03.2024 г. с требованием возврата гарантийного удержания.

Претензия была получена Ответчиком 19 марта 2024 г. (отчет прилагается), но оставлена без ответа.

На основании п. 8.2. Договора оплата за фактически выполненные работы осуществляется не ранее 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами соответствующего Акта сверки по срокам, Акта о приемке выполненных Работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных Работ и затрат (по форме КС-3) за отчетный период и получения Заказчиком (Ответчиком) оригинала должным образом оформленного соответствующего счета на оплату, выставленного Подрядчиком (Истцом) за вычетом Аванса пропорционально стоимости Работ.

Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справка о стоимости выполненных Работ и затрат (по форме КС-3) были подписаны Сторонами 24.03.2021 г. Следовательно, срок оплаты за выполненные работы истек 07.04.2021 г.

Ответчик перечислил денежные средства Истцу за выполненные работы двумя платежами: 27.05.2021 г. и 02.09.2021 г., что подтверждается платежными поручениями № 1348 и № 2544 соответственно.

В соответствии с п. 10.16. Договора в случае нарушения Заказчиком (Ответчиком) более чем на 5 (пять) рабочих дней сроков и объемов платежей, указанных в настоящем Договоре (за исключением авансового платежа, указанного в п. 8.1 Договора), Заказчик по письменному требованию Подрядчика (Истца) уплачивает Подрядчику неустойку (пени) за просрочку оплаты выполненных Работ по Договору в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки (пени) составила 2 121 934 рубля 90 копеек.

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка, руб.



с
по

дней







7 657 915,92

08.04.2021

27.05.2021

50

0,3%

7 657 915,92 * 50 х 0,3%/100

1 148 687,39

Погашение части долга от 27.05.2021 на сумму 4 347 550,24 руб.

3 310 365,68

28.05.2021

02.09.2021

98

0,3%

3 310 365,687 х 98 х 0,3%/100

973 247,51


Итого:

2 121 934,90

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с первоначальным и встречным исками.

Удовлетворяя требования первоначального иска в части, требования встречного – в полном объеме и производя взаимозачет, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Работы по Договору выполнены в полном объеме и фактически сданы 25.11.2020 г., что подтверждается подписанным Сторонами Актом освидетельствования скрытых работ № ДСИ/КД.

Во исполнение условий Договора сопроводительным письмом 26.11.2020 г. Истцу были переданы счет на оплату, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и счет-фактура, что подтверждается отметкой экспедиции Истца на письме Ответчика № И-11/968 от 25.11.2020 г.

Исполнительная документация по Договору была сдана Истцу 27 ноября 2020 г. (письмо № И-11/978 от 27.11.2020г.).

Мотивированного отказа от приемки работ Ответчик от Истца не получал.

После направления Ответчиком указанных выше писем между Сторонами Договора велась переписка, но она касалась правильности оформления документов (письма от 04.12.2020 г. № И-12/1017, от 11.02.2021 г. № И-02/105), а также исчерпывающих ответов Ответчика на замечания Истца (письма от 17.12.2020 г. № И-12/1059, от 26.01.2021 г. № И-01/45), которые были приняты последним.

На результат выполненных работ данные замечания никак не влияли, следовательно, у Истца не было оснований не подписывать Ответчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Однако документы так и не были подписаны.

Письмом № И-03/223 от 19 марта 2021 г. Ответчик вновь направил Истцу вышеуказанные документы для подписания, датированные 25.11.2020 г., однако Истец направленные документы не подписал.

Фактически работы были выполнены на меньшую сумму в размере 33 103 656,80 (Тридцать три миллиона сто три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 80 копеек и подтверждены подписанными Сторонами Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Актом о завершении работ от 30.10.2023 г.

Согласно п. 4. Акта о завершении работ от 30.10.2023 г. Стороны Договора подтвердили, что Истец не нуждается в выполнении Ответчиком оставшегося объема работ и с момента подписания Сторонами Акта № 1 от 24 марта 2021 года работы, указанные непосредственно в Договоре, считаются завершенными и выполнению не подлежат.

Таким образом, просрочка выполненных работ составила 23 дня, неустойка должна быть рассчитана на сумму 33 103 656,80 (Тридцать три миллиона сто три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 80 копеек и составляет 2 284 152,32 (Два миллиона двести восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля 32 копейки.

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней


33 103 656,80

03.11.2020

25.11.2020

23

0.3%

33 103 656,80 х 23 х 0.3% /100

2 284 152,32 р.

33 103 656,80

03.11.2020

25.11.2020

23


2 284 152,32 р.

Претензии-уведомления № 9489 от 17.11.2023 г. о зачете встречных однородных требований по Договору, которая была направлена Ответчику Истцом, то на нее был дан ответ письмом № И-12/1394 от 05.12.2023 г., в котором Ответчик согласился произвести зачет встречных однородных требований, но с учетом долга Истца перед Ответчиком по несвоевременной оплате выполненных работ и пересчетом суммы неустойки, касающейся периода просрочки выполненных работ, и суммы, на которую неустойка начислялась.

Ответа на свое письмо Ответчик так и не получил.

Утверждение Истца о зачете встречных однородных требований, который якобы состоялся 02.12.2023 г., не соответствует действительности, поскольку Истец обратился с иском в суд о взыскании с Ответчика полной суммы неустойки, а именно: 3 375 005,68 рублей, без учета зачета.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что на стадии производства по настоящему делу ни одной из сторон довод о зачете не заявлен, а ранее заявленное в досудебном порядке – не поддержано, суд рассматривает требования исходя из изначально заявленных требований.

В связи с чем, по результатам исследования доводов ответчика, изложенных в отзыве, проверив основания начисления неустойки и ее перерасчет ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика, а представленный перерасчет – методологически и арифметически верным.

Таким образом, по первоначальному иску требования подлежат удовлетворению на сумму неустойки 2 284 152 руб. 32 коп.

В остальной части данных требований суд отказывает.

Правовых оснований для удовлетворения заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, судом не установлено (ст. 421, 431 ГК РФ).

В отношении встречных требований суд отмечает следующее.

Факт начала и окончания выполнения работ отражен в Акте свидетельствования скрытых работ №ДСИ/КД от 25.11.2020, согласно которому работы начаты 01.10.2020, а окончены 25.11.2020.

Проверив основания предъявления требований о взыскании гарантийного удержания, применительно к положениям п. 8.3 договора (ст. 421 и 431 ГК РФ), а также фактически обстоятельствам дела в части срока окончания работ, судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела, срок возврата гарантийного удержания наступил (25.11.2020 + 24 месяца = 25.11.2022), следовательно, требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика гарантийного удержания в размере 1 820 701 руб. 12 коп. – правомерны, обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по встречному иску взыскивает неустойку 2 121 934 руб. 90 коп.

При этом правовых оснований для снижения требований в данной части на основании ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Изучив материалы дела, учитывая в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, встречные требования суд удовлетворяет в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что требования имеют однородный характер, суд производит взаимозачет, по результатам которого с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ ГРУП" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДС-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 658 483,70 руб., государственную пошлину в размере 15 726,20 руб.

На основании статей 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДС-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ ГРУП" (ИНН: <***>) неустойку в размере 2 284 152,32 руб., государственную пошлину в размере 26 986,80 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ ГРУП" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДС-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>) гарантийное удержание в размере 1 820 701,12 руб., неустойку в размере 2 121 934,90 руб., государственную пошлину в размере 42 713 руб.

Произвести зачет, в результате чего взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ ГРУП" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДС-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 658 483,70 руб., государственную пошлину в размере 15 726,20 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Акименко