Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А23-2389/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-2389/2022
17 ноября 2023 года
город Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Платова Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой Ю.Н.

с участием от истца ФИО1 (доверенность от 26.12.2022),

от ответчика ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" к Поселковой Управе (исполнительно-распорядительный орган) Городского поселение "Поселок Товарково",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Калуга; далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Поселковой Управе (исполнительно-распорядительный орган) Городского поселение "Поселок Товарково" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Калужская область, Дзержинский район, пос. Товарково; далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 30.09.2021№ 18-5-4921/Б/21-Д1 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 1 377 380 рублей 56 копеек, пени за период с 11.11.2021 по 26.01.2022 в размере 17 426 рублей 36 копеек.

22.09.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование городского поселения "Поселок Товарково", Администрация муниципального района "Дзержинский район", ООО "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйствап. Товарково", ФИО3.

В судебном заседании представитель истца подтвердил исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Исследовав и оценив доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.12.1999 № 242-ФЗ"О газоснабжении в Российской Федерации" (далее – закон "О газоснабжении в Российской Федерации") поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Между сторонами заключен договор поставки газа от 30.09.2021 № 18-5-4921/Б/21-Д1 (далее также – договор, том 1, л.д. 10-27).

В соответствии с пунктом 2.2. договора поставщик (истец) обязуется поставлять с 01.10.2021 по 31.12.2021, а Покупатель (ответчик) получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ природный сухой отбензиненный, цена которого государственно регулируемой.

В договоре, а также в заявке стороны согласовали объем поставки газа на 2021 год и 2022 год (том 1, л.д. 83).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что Покупатель оплачивает Поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке(в % от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа, определенной в пункте 5.1 договора) – платеж в размере 30% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18 числа месяца поставки газа. Окончательный платеж за месяц осуществляется Покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью, на основании универсального передаточного документа и авансовыми платежами. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением Сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки Покупателем платежных поручений.

В платежных поручениях указываются: назначение платежа (газ); номер договора, дата его заключения, сумма НДС.

Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Истец осуществил поставку газа ответчику, что подтверждено актами сдачи-приемки газа (том 1, л.д. 29-32).

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного ресурса, в результате чего образовалась задолженность в размере1 377 380 рублей 56 копеек.

28.01.2022 истец направил ответчику претензию (том 1, л.д. 36), которая оставлена без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате газа истец на основании абзаца 4 статьи 25 закона "О газоснабжении в Российской Федерации" начислил ответчику пени за период с 11.11.2021 по 26.01.2022 в размере 17 426 рублей 36 копеек.

Расчет задолженности и пени (том 1, л.д. 9) проверен судом, соответствует условиям договора и закону, основан на материалах дела, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения ответчиком задолженности и пени в полном объеме за спорный период не имеется.

Суд отклонил доводы ответчика, что Поселковая Управа не является субъектом хозяйственной деятельности, в связи с чем заключение договора и оплата счета на поставку газа не возможна; на дату заключения договора Поселковая Управа не является собственником котельной, на которую поставляется газ; котельная не введена в эксплуатацию; денежные средства на заключение контракта не были заложены в бюджет, так как они опровергаются материалами дела, а именно: заявление Главы Поселковой Управы от 29.09.2021 на заключение договора (том 1, л.д. 82), справкой от 29.09.2021, что котельная находится в собственности Поселковой Управы (том 1, л.д. 84), Выпиской из реестра муниципального имущества (том 1, л.д. 85), справкой от 30.09.2021 о выполнении ТУ (том 1, л.д. 86), Выпиской из ЕГРН (том 1, л.д. 101), актом приёмки котельной от 30.09.2021 (том 2, л.д. 71), а отсутствие или недостаточное финансирование не является основанием для освобождения от исполнения обязательств.

Котельная была передана ответчиком на праве оперативного управления МУП "Дирекция единого заказчика на услуги ЖКХ" 31.08.2022, то есть после спорного периода (акт приёма-передачи, том 2, л.д. 63).

При этом суд считает, что доказательства, представленные ответчиком (в частности, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15.07.2022, том 3, л.д. 10) не опровергают факт поставки газа истцом в спорный период.

Ответчик не представил доказательств, что жалобы потребителей на плохое качество отопления связаны именно с действиями истца.

Если же ответчик считает, что Глава Поселковой Управы ФИО3 заключил договор, не имея на то полномочий, то он не лишен возможности предъявить к нему требование о взыскании убытков.

При наличии заключенного договора и доказанного факта поставки ресурса истец не должен нести риски не получения платы из-за организационных проблем ответчика.

Также суд отклонил доводы ответчика, что контракт на поставку газа заключен без соблюдения конкурсных процедур, так как деятельность по поставке энергоресурсов и их цена является регулируемыми государством. Поэтому даже при не соблюдении конкурсных процедур в сфере энергоснабжения это не будет являться обходом закона и не нарушит интересы государственного бюджета. Следовательно, поставленный ресурс все равно подлежит оплате.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 26 948 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Поселковой Управы (исполнительно-распорядительный орган) Городского поселения "Поселок Товарково" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" задолженность за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 1 377 380 рублей 56 копеек, пени за период с 11.11.2021 по 26.01.2022 в размере 17 426 рублей 36 копеек, всего 1 394 806 рублей 92 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 948 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в течение месяца после принятия решения.

Судья

Н.В. Платов