Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А47-13510/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13510/2023
г. Оренбург
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       11 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        21 июня 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцеховской Л.П., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (г. Орск, Оренбургская область, ОГРН <***> ИНН <***>)

к  Управлению строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области (г. Кувандык, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 129 914,10 руб. стоимости выполненных работ по муниципальному контракту № 0853500000321010303-0001 от 27.12.2021, а также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины,

по встречному иску Управления строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области (г. Кувандык Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (г. Орск Оренбургская область, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании неустойки (штрафа, пени) за нарушение обязательств по муниципальному контракту № 0853500000321010303-0001 от 27.12.2021 в размере 310 077,82 руб.

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" по доверенности адвокат Резина С.Г. и представитель Управлению строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области по доверенности ФИО1

В судебном заседании объявлялись перерывы с 21.05.2024 до 04.06.2024,  с 04.06.2024 до 11.06.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (далее - Общество, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Управления строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области (далее - Управление, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) 8 129 914,10 руб. стоимости выполненных работ по муниципальному контракту № 0853500000321010303-0001 от 27.12.2021, а также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины.

Управление в свою очередь обратилась со встречным иском о взыскании с общества "Строительная компания" 310 077,82 руб. неустойки (штрафа, пени) за нарушение обязательств по муниципальному контракту № 0853500000321010303-0001 от 27.12.2021.

В судебном заседании представитель Общества поддержала иск и изложенные письменно доводы, согласно которым считает неправомерным односторонний отказ Управления от исполнения муниципального контракта № 0853500000321010303-0001 от 27.12.2021, настаивает, что Обществом выполнены работы в соответствии с условиями указанного контракта, которые должны быть оплачены ответчиком по первоначальному иску.

В письменных пояснения от 11.06.2024 истец по первоначальному иску указал на отсутствие оснований для заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, так как представленным Управлением заключением экспертизы подтвержден факт выполнения работ, обнаруженные недостатки не являются существенными и являются устранимыми, однако Управление с требованием об их устранении к Обществу не обращалось, как не обращалось и с требованием об исключении работ, выполненных с недостатками из общей суммы исковых требований. 

Представитель Управления в судебном заседании, возражая против иска и настаивая на удовлетворении встречного иска, поддержал изложенные письменно доводы, указывая на невыполнение Обществом контрактных обязательств, поскольку работы не выполнены в срок, установленный контрактом и их качество не является надлежащим, что подтверждает заключением экспертизы, в связи с чем, также считает назначение судебной экспертизы нецелесообразным.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

27.12.2021 между Управлением строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области (заказчик) и обществом "Строительная компания" (подрядчик) по итогам электронного аукциона заключен муниципальный контракт №0853500000321010303-0001, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству общественной территории в районе здания «Центр творчества и досуга», расположенного по адресу: <...> (далее - работы), согласно Техническому заданию (приложение № 1), Локально-сметному расчету (приложение № 2). Дизайн-проекту (Приложение № 3) и Графику выполнения работ (приложение № 4), являющихся неотъемлемыми частями настоящего Контракта и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1.).

Согласно п. 1.2. Контракта, состав и объем работ определяется приложениями № 1, №2, №3, №4 к настоящему Контракту.

Цена контракта составляет 8129914,10 руб., НДС не облагается на основании статьи 346.11 п. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5.1 контракта).

Расчет за выполненные работы производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика платежными поручениями. Заказчик оплачивает Подрядчику фактически выполненные работы после подписания Заказчиком акта выполненных работ, включая устранение выявленных в ходе сдачи-приемки работ недостатков, не более чем в течение (15) пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ являются акт выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (п. 5.7 Контракта).

В соответствии с п. 5.3. Контракта, в случае обнаружения в процессе исполнения контракта непредвиденных работ Подрядчик обязан письменно проинформировать Заказчика о необходимости их проведения. Непредвиденные работы следует оформлять актом с обоснованием необходимости их выполнения и сметой с учетом требований контракта, при этом не увеличивая общую базовую стоимость смет контракта. Смета на выполнение непредвиденных работ утверждается Заказчиком до начала их выполнения. Непредвиденные затраты в отсутствие документов, фиксирующих объемы фактически выполненных работ и обосновывающих расчеты данной стоимости Заказчиком не оплачиваются.

Согласно п. 6.1. Контракта, работы по настоящему контракту принимаются по мере выполнения работ. Подрядчик сообщает Заказчику (заказным письмом с уведомлением о вручении, либо по факсу 8 (35361) 23-7-16, либо по электронному адресу: ku@ku.orb.ru) о готовности отдельного этапа работ к сдаче и предоставляет Заказчику следующие документы в 2 (двух) экземплярах:

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2,

- справку о стоимости работ по форме КС-3,

- счет (либо счет-фактуру, если Подрядчик является плательщиком НДС).

В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления Подрядчика Заказчик обязан провести экспертизу (своими силами либо с привлечением эксперта или экспертной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") результата Работ, предусмотренного контрактом, на соответствие его условиям контракта (п. 6.2).

Результаты экспертизы оформляются в виде Заключения, которое подписывается экспертом (либо уполномоченным представителем экспертной организации, если экспертиза проводилась привлеченной экспертной организацией) и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству РФ (п. 6.4.).

В случае, если по результатам экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке выполненной работы, в Заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения (п. 6.5.).

Работы по настоящему контракту принимаются Заказчиком при наличии Заключения Эксперта, содержащего вывод о соответствии Работ условиям настоящего контракта (без замечаний), за исключением случая, установленного п. 6.10 настоящего контракта (п. 6.8.).

Согласно п. 6.9. Контракта, приемка отдельного этапа работ по настоящему контракту производится путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3. После проведения экспертизы результатов выполненной работы Заказчик обязан подписать Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости работ по форме КС-3 в течение 3(трех) рабочих дней.

При наличии в Заключении Эксперта вывода о несоответствии Работ, Подрядчик обязан устранить нарушения, отраженные в Заключении в течении 5 (пяти) рабочих дней и повторно представить Работы Заказчику. Повторная экспертиза проводится в срок не более, чем указан в п. 6.2. настоящего контракта (п. 6.10).

В случае, если по результатам экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке выполненной работы, Заказчик вправе принять такие работы после устранения Подрядчиком содержащихся в Заключении Эксперта нарушений (п. 6.11).

Как следует из пункта 6.12. Контракта, работа по настоящему контракту принимается Заказчиком при наличии Заключения Эксперта, содержащего вывод о соответствии Работ условиям настоящего контракта (без замечаний).

Датой выполнения всего объема работ, в соответствии с п. 6.13 Контракта, считается дата подписания Заказчиком последнего Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3.

Срок выполнения работ определен с момента заключения контракта по 30.06.2022 года. (согласно графика выполнения работ Приложение № 4).

Согласно графику выполнения работ (Приложение № 4), установлено двухэтапное выполнение работ.

1-й этап включает работы по приобретению оборудования, материалов, демонтажные работы, устройство бордюров, устройство наружного освещения, устройство асфальтового покрытия тротуаров, парковки, детской площадки, которые должны быть выполнены подрядчиком с 01.02.2022г. по 10.06.2022г.

2-й этап включает работы по устройству водоотводного лотка, устройству газонов, монтажу ограждения, устройству резинового покрытия детской площадки, установке малых архитектурных форм (МАФ), устройство видеонаблюдения, которые должны быть выполнены с 01.06.2022г. по 30.06.2022г.

Согласно п. 7.7. контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе обязательства по предоставлению нового обеспечения исполнения контракта в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций, начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 7.8.).

В соответствии с п. 10.5 Контракта, заказчик также вправе, в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, в следующих случаях:

- если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ч .2 статьи 715 ГК РФ);

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от контракта либо поручить исправление работ другому лицу за счет Подрядчика (ч. 3 статьи 715 ГК РФ);

- если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (ч.3 статьи 723 ГК РФ).

Согласно п. 10.6. Контракта, заказчик вправе провести экспертизу выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2014 года.

Если Заказчиком проведена экспертиза выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято Заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы выполненной работы в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта (п. 10.7).

Обществом в материалы дела представлены акт №1 приемки выполненных работ от 08.09.2022г., акт №2 приемки выполненных работ от 08.09.2022г., справка №1 о стоимости выполненных работ и затрат от 08.09.2022г., справка №2 о стоимости выполненных работ и затрат от 08.09.2022г., счета-фактуры № 10, № 11 от 08.09.2022г., которые, по утверждению Управления не были отправлены Заказчику должным образом по окончанию работ - 30.06.2022г., а также не направлены 08.09.2022г., как утверждает Подрядчик, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо по электронному адресу, указанному в Контракте, не были размещены подрядчиком на сайте ЕИС (единой информационной системе в сфере закупок), согласно п. 6.1. Контракта. Заказчику Подрядчиком не были предоставлены документы в срок, соответственно отметок о получении они не содержат. Уведомление, подтверждающих о направлении указанных выше документов заказным письмом Заказчику от Подрядчика, в материалах дела также не содержатся.

Руководствуясь п.1 ст. 715 ГК РФ, заказчик осуществил выезд на место работ и 19.04.2022г. Заказчик обратился с письмом исх. № 01-14/1296 к Подрядчику с просьбой приступить к выполнению работ согласно контракту и предоставить отчет о проделанной работе, поскольку по результатам выезда на место проведения работ установлено, что работы не начинались.

В ответном письме от 25.04.2022 исх. № 26 Общество указало на проведение подготовительных работ, согласование земляных работ, изготовление паспорта объекта, закупку расходных материалов.

04.05.2022г. Заказчик вновь осуществил выездную проверку объекта, по результатам которой в письме исх. №01-14/1504 повторно сообщил Подрядчику о необходимости приступить к выполнению работ по контракту, т.к. работы должны быть выполнены в полном объеме и сданы заказчику в соответствии с контрактом в указанные сроки.

В ответе от 13.05.2022 исх. № 31 на указанное письмо подрядчик сообщил, что проводит подготовительные работы, произвел закупку и изготовление строительных материалов, выбрал подрядные организации для проведения специальных работ, электромонтажных работ, монтажа видеонаблюдения и при благоприятных условиях погоды с 13 мая 2022 года начнет работы по демонтажу.

26.05.2022 заказчиком направлено письмо Подрядчику исх. № 01-14/1763 с просьбой приступить к выполнению работ согласно срокам приложения №4 к Контракту, т.к. администрация МО Кувандыкский городской округ обеспокоена возможным срывом сроков ввода в эксплуатацию объекта.

24.06.2022г. Заказчиком был осуществлен выезд на место выполнения работ по ул. Школьная и направлено письмо исх. № 01-06/1279 с требованием срочно приступить к выполнению работ по Контракту, в период с 18.06.2022 по 23.06.2022г работы Подрядчиком на объекте не выполнялись, первый этап работ по объекту не был сдан.

В ответе от 24.06.2022 исх. № 57 подрядчик сообщил заказчику, что проводятся подготовительные работы, 22.06.2022 и 23.06.2022 проводились работы с подрядными организациями, проводились работы по привязке сетевого оборудования, провели работы по подготовке прокладки кабеля и установке фонарей освещения и фигур оленя и ромашки, также продолжается получение на склад расходных материалов для выполнения контракта.

26.07.2022г. в письме исх. № 01-06/357 заказчик потребовал документы о завершении работ первого этапа, а также привел положения Контракта об ответственности за нарушение обязательств.

03.08.2022г. Подрядчик направил письмо исх. №70, где гарантировал окончание работ до 31.08.2022г.

05.08.2022г. письмом исх. № 01-06/381 Подрядчик был приглашен Заказчиком в администрацию МО Кувандыкский городской округ Оренбургской области на совещание по вопросу благоустройства общественной территории в районе здания «Центр творчества и досуга», расположенного по адресу ул. Школьная.

В письме от 08.08.2022 исх. № 71 подрядчик указал на невозможность присутствия генерального директора Общества на совещании в связи с его отсутствием на территории Оренбургской области.

11.08.2022г. Заказчик обратился к прокурору Кувандыкской межрайонной прокуратуры с просьбой сказать содействие в решении вопроса с Подрядчиком в рамках своей компетенции.

18.08.2022г. в письме исх. № 01-06/415 заказчик сообщил подрядчику о необходимости устранения до 23.08.2022 выявленных недостатков выполненных работ:

- установлено 538 шт. бортовых камней БР 100.20.8 (по проекту 759 шт.), также установлено 218 шт. бортовых камней БР 100.30.15 (по проекту 221 шт.);

- из 15 наименований малых архитектурных форм установлено 4;

- деревянные скамейки на металлическом каркасе в количестве 9 (девяти) шт. выполнены некачественно. Покрытие из деревянных досок имеет нарушенные геометрические размеры, поверхность сиденья имеет искажение в виде пропеллера. Одна скамья желтого цвета не соответствует по цвету остальным восьми, имеет более широкие доски. Доски покрытия сиденья закреплены слабо, сильно прогибаются. Ножки стального каркаса скамеек слабо закреплены в бетонном основании;

- урны, выполненные из листового железа, не соответствуют требованиям проекта, не окрашены, деревянные рейки имеют не эстетичный вид, расстояние между рейками неравномерное, имеют разную ширину;

- не установлены на объекте: игровой комплекс Н-1500, качели парковые в количестве 4 (четырех) шт., качалка на пружине в количестве 2 (двух) шт., остановочный павильон, приствольные решетки в количестве 7 (семи) шт.,  световая фигура "Олень", светильник "Светящийся одуванчик" в количестве 3 (трёх) шт., ограждение длиной 108 (сто восемь) м, вазоны для цветов в количестве 4 (четырех) шт., при производстве работ по укладке кабеля освещения в траншее длиной 786 метров не выполнена постель из песка, что не соответствует проекту (пункты 79, 80 сметы), не установлен счетчик и учетно-распределительный шкаф ЩУРН-3-43з, не выполнены работы по устройству видеонаблюдения.

19.08.2022г. при визуальном осмотре объекта Заказчиком было обнаружено также, что при производстве работ по устройству основания под тротуаром и площадками Подрядчик заменил щебень на гравийно-песчаную смесь без согласования с Заказчиком, на что Управление указало в письме исх. № 01-06/420, а также на необходимость устранить недостатки до 23.08.2022.

02.09.2022г. Заказчиком был составлен акт визуального осмотра объекта с фотофиксацией некачественно выполненных работ, несоответствий работ, в рамках заключенного муниципального Контракта по адресу: ул. Школьная. Данный акт был направлен Подрядчику с просьбой устранения выявленных недостатков.

06.09.2022г. Заказчик направил в адрес Подрядчика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, с указанием на нарушения, выявленные при осмотре объекта.

14.09.2022г. Подрядчик в письме исх. № 80 гарантировал окончание paбот до 23.09.2022г.

28.10.2022г. на основании заключенного муниципального контракта № 33-22/У с ООО «Независимый центр дорожной экспертизы» г. Уфа, была проведена строительно-техническая экспертиза по объекту «Благоустройство общественной территории в районе здания «Центр творчества и досуга, расположенного по адресу: <...>», целью которой являлось определение соответствия выполненных объемов строительно-монтажных работ по объекту, соответствие качества выполненных работ требованиям муниципального контракта № 0853500000321010303-0001 от 27.12.2021г. и действующей нормативной документации.

В выводах эксперт указал на то, что производство работ на объекте не соответствует требованиям заключенного муниципального контракта № 0853500000321010303-0001 от 27.12.2021г., локально сметного расчета, ведомости объема работ, техническому заданию и действующей нормативной документации, а также что работы выполнены не в полном объеме, исполнительная документация требует дополнения и уточнения. Приемка выполненных работ возможна после устранения Подрядчиком всех указанных недостатков и предоставления полного пакета исполнительной документации.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения сторон в суд за защитой нарушенных прав.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон, возникшие из муниципального контракта № 0853500000321010303-0001 от 27.12.2021, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение строительных, проектных и изыскательских работ для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (федеральный закон № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Частью 14 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В силу частей 8, 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решении об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Анализируя содержание спорного контракта, суд установил, что в пункте 10.5 Контракта, согласовано условие о праве заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, в следующих случаях:

- если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ч .2 статьи 715 ГК РФ);

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от контракта либо поручить исправление работ другому лицу за счет Подрядчика (ч. 3 статьи 715 ГК РФ);

- если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (ч.3 статьи 723 ГК РФ).

Односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя содержание решения от 03.11.2022 об одностороннем отказе Управления от исполнения Контракта, суд приходит к выводу, что основанием для расторжения Контракта в одностороннем порядке явилось неисполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ ни в установленный контрактом срок (1 этап - 10.06.2022, второй этап - 30.06.2022), ни в срок, указанный подрядчиком в письме от 14.09.2022г. исх. № 80 (23.09.2022), а также некачественное и не в полном объеме выполнение работ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе содержание контракта, приложений к нему (техническое задание, локальный сметный расчет), представленную в дело переписку сторон в связи с исполнением контракта, отчет строительно-технической экспертизы ООО "Независимый центр дорожной экспертизы", суд приходит к выводу, что до определенной контрактом даты весь согласованный в контракте объем работ подрядчиком не был выполнен, работы подрядчиком не приостанавливались по каким-либо причинам, качество работ требованиям контрактной документации не соответствует, в связи с чем, обстоятельства, приведенные Управление в решении от 03.11.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта подтверждены, таким образом, данное решение соответствует условиям договора и действующему законодательству.

Суд принимает во внимание, что Общество не воспользовалось и правом, предусмотренным частью 3 статьи 65 Федерального закона № 44-ФЗ, с какими-либо вопросами, связанными с наличием обстоятельств, препятствующих выполнению работ, Общество к Управлению не обращалось, следовательно, подписав контракт, Общество на свой предпринимательский риск приняло на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с условиями контракта.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946 по делу № А46-6454/2015).

При определении сальдо встречных обязательств сторон по муниципальному контракту суд исходит из следующего.

В силу положений пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1); подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику, при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3); подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4).

Суд исследовал представленные в дело Обществом акты формы КС-2 и справки формы КС-3 на сумму 8 127 283,18руб., а также отчет строительно-технической экспертизы, произведенной по инициативе заказчика в соответствиями с условиями Контракта, в результате чего приходит к выводу, что из отчета не следует, что выявленные недостатки являлись устранимыми и заказчик был вправе принять работы. Таким образом, стоимость качественно выполненных работ не определена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что между сторонами возник спор относительно объема и качества выполненных подрядчиком работ, суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы. Однако стороны как устно, так и письменно, выразили мнение об отсутствии необходимости в экспертном исследовании, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований полагать, что эксперты ООО "Независимый центр дорожной экспертизы" при проведении экспертного исследования допустили нарушения методических и нормативных требований, которые повлияли или могли повлиять на результат экспертизы, из материалов дела не следует. Достаточных оснований для возникновения сомнений в квалификации экспертов, компетентности и обоснованности сделанных ими выводов суду не было приведено.

Суд считает необходимым отметить, что выбор конкретных методов и методик экспертного исследования является прерогативой эксперта. Несогласие с примененными экспертами методами исследования, их выводами само по себе не свидетельствует о неправомерности проведенной в соответствии с требованиями норм действующего законодательства экспертизы.

С учетом распределенного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремени доказывания судом оценка факта выполнения работ Обществом дана не только на основании отчет строительно-технической экспертизы, но и исходя из совокупности представленных в дело доказательств, в соответствии с часть 1 и частью 5 статьи 71 названного Кодекса.

Таким образом, подрядчиком доказательства выполнения работ в полном объеме и передачи всего объема работ надлежащего качества  заказчику в материалы дела не представлены.

Доводы Общества, указанные в письменных пояснениях от 11.06.2024 о том, что обнаруженные недостатки не являются существенными и являются устранимыми и Управление с требованием об их устранении к Обществу не обращалось, суд признает несостоятельным, поскольку в переписке Управление неоднократно устанавливало Обществу дату, до которой требовало устранить выявленные недостатки, а эксперты ООО "Независимый центр дорожной экспертизы" в отчете строительно-технической экспертизы выводы о несущественности не делали, напротив указав, что приемка работ возможна после устранения всех указанных в отчете недостатков и представления полного пакета исполнительной документации. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

Учитывая, что просрочка выполнения работ подтверждена материалами дела, отсутствие вины в допущенной просрочке подрядчик не доказал, ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (выполнение работ некачественно и не в полном объеме) подтверждено представленными в материалы дела доказательства, в том числе отчетом строительно-технической экспертизы, принятым судом в качестве надлежащего доказательства по делу, суд, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о правовой обоснованности требования Управления о взыскании санкции за просрочку выполнения работ.

При этом суд самостоятельно производит перерасчет пени за период с 01.07.2022 (день, следующий за днем истечения срока выполнения работ) по 15.11.2022, исходя из размера ключевой ставки Банка России, равной 7,5%, цены контракта, а также решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно расчету суда размер неустойки составил 280 482 руб. 04 коп.

Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению частично.

Поскольку требования истца по встречному иску признаны судом обоснованными частично, истец по встречному иску оплату государственной пошлины в бюджет не произвел, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на уплату государственной пошлины по встречному иску подлежат взысканию с ответчика по встречному иску с учетом принципа пропорциональности в доход федерального бюджета.

Излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания" государственная пошлина в размере 916 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" в удовлетворении исковых требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 916рублей.

Встречный иск Управления строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" в пользу Управления строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области 280 482,04 руб. пени  по муниципальному контракту № 0853500000321010303-0001 от 27.12.2021. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8324 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю по его письменному ходатайству и налоговому органу в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


     Судья                                                                               Т.В. Сердюк