Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А33-7894/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2020 года

Дело № А33-7894/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.05.2020.

В полном объёме решение изготовлено 04.06.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белый парус» (ИНН 2447013155, ОГРН 1162468107273)

к обществу с ограниченной ответственностью промышленно-строительная группа «Грандпремиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по договору поставки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 18.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белый парус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью промышленно-строительная группа «Грандпремиум» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 225 350 руб., из которых 1 167 000 руб. сумма основного долга по договору поставки № 10-09/2018 от 10 сентября 2018 года, 58 350 руб. договорная неустойка.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.03.2020 возбуждено производство по делу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27 мая 2020 года объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 28 мая 2020 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

В судебном заседании 28.05.2020 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании неустойки в размере 58 350 руб.

Определением суда, резолютивная часть оглашена в судебном заседании 28.05.2020, принят частичный отказ от иска, производство по делу в части требования о взыскании с ООО ПСГ «Грандпремиум» неустойки в размере 58 350 руб. прекращено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью промышленно-строительная группа «Грандпремиум» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Белый парус» (покупатель) заключен договор поставки от 10.09.2018 № 10-09/2018 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять данный товар и оплатить его в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре (п. 1.1. договора).

Количество, номенклатура (ассортимент), цена товара отражаются в счете, который составляется по заявке покупателя (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 1.3. договора расчеты за переданный по настоящему договору товар осуществляются по согласованным ценам путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам, указанным поставщиком.

Там же указано, что оплата осуществляется на условиях предоплаты в размере 100 %.

Поставщик осуществляет отгрузку товара после поступления денежных средств на расчетный счет (п. 2.1. договора).

Во исполнение условий договора поставки, истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты по договору денежные средства в размере 2 900 000 руб. платежным поручением от 14.09.2018 № 911 с назначением платежа «Оплата по счету № 367 от 10.09.2018г. плиты дорожные. В том числе НДС 18% - 442372.88 рублей».

Ответчик осуществил поставку в адрес истца товара по следующим универсальным передаточным документам:

- от 14.11.2018 № 478 на сумму 426 250 руб.;

- от 02.11.2018 № 468 на сумму 139 500 руб.;

- от 31.10.2018 № 454 на сумму 217 000 руб.;

- от 29.10.2018 № 451 на сумму 178 250 руб.;

- от 23.10.2018 № 448 на сумму 101 500 руб.;

- от 22.10.2018 № 419 на сумму 391 500 руб.;

- от 22.10.2018 № 447 на сумму 279 000 руб.

Таким образом, поставщик передал покупателю товар на общую сумму 1 733 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче поставляемого по договору товара в полном объеме истец направил в адрес ответчика претензию, в которой заявил требование о возврате полученной предоплаты в размере 1 167 000 руб. Претензия направлена почтовой связью 24.01.2020, ответ на претензию не поступил.

Ссылаясь на отсутствие поставки товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 167 000 руб. предварительной оплаты.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 10.09.2018 № 10-09/2018 является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из общих положений о поставке, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика (постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 №10270/13).

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144 по делу N А56-76383/2015).

Факт перечисления истцом ответчику 2 900 000 руб. предварительной оплаты по договору подтвержден платежным поручением от 14.09.2018 № 911.

В материалы дела представлены доказательства поставки товара на общую сумму 1 733 000 руб., в том числе по универсальным передаточным документам от 14.11.2018 № 478, от 02.11.2018 № 468, от 31.10.2018 № 454, от 29.10.2018 № 451, от 23.10.2018 № 448, от 22.10.2018 № 419, от 22.10.2018 № 447.

Доказательства передачи истцу товара в большем объеме, а также доказательства возврата излишне перечисленной предоплаты, в материалы дела не представлено.

24.01.2020 истец направил в адрес ответчика требование о возврате полученной суммы предоплаты.

Поскольку истец воспользовался предусмотренным правом выбора способа защиты, доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара или полученной предоплаты ответчик не представил, требование истца о возврате 1 167 000 руб. предварительной оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 25 254 руб. по платежному поручению от 25.02.2020 № 132.

Размер государственной пошлины для заявленных исковых требований составляет 24 673 руб., с учетом результатов рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная группа «Грандпремиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белый парус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1167250 руб. – основного долга, а также 24673 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева