Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А60-64448/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64448/2022
10 октября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимов при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А.Шуровой рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 676 336 руб. 59коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Компания Авто Плюс» (ИНН <***>), ФИО1

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 19.12.2022

от общества с ограниченной ответственностью «Компания Авто Плюс»: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022.

ица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 676336 руб. 59 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо поддержало доводы искового заявления.

По ходатайству сторон судом по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО4, ФИО5 и ФИО6

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества.

2) определить наличие/отсутствие нарушений правил пожарной безопасности и их влияние на возникновение пожара, произошедшего 23 декабря 2019 года по адресу: <...> (здание по адресу: <...> принадлежащее ООО «Компания Авто Плюс».

Экспертное заключение приобщено судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

23.12.2019г. произошел пожар по адресу <...> в результате которого причинен ущерб имуществу ООО «Компания Авто Плюс», застрахованному в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № 006PIP466929/2019.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.03.2020 работником ООО «Авантаж» ФИО1 при проведении огневых работ на кровле конструкции входной группы здания автосалона было допущено неосторожное обращение с огнем (пламя газовой горелки), в результате чего произошел пожар.

Величина причиненного ООО «Компания Авто Плюс» ущерба составила 696675 руб. 22 коп.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 696675 руб. 22 коп.

ООО «Авантаж» выполнило часть ремонтных работ по устранению ущерба стоимость которых, согласно заключению оценщика, составила 20338 руб. 63 коп. Таким образом, по мнению истца, размер ущерба подлежащий возмещению с ООО «Авантаж» составляет 676336 руб. 59 коп.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 18.10.2022 направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате страхового случая.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.




В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации после выплаты страхового возмещения к Страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, истец должен доказать не только факт выплаты им страхового возмещения в связи с имевшим место страховым случаем, но и подтвердить, что страхователь, на законное правопреемство в отношении которого ссылается истец, имеет право требования к ответчику.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Согласно пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм права, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с заключением экспертов стоимость восстановительного ремонта составляет 538040 руб. 71 коп., по второму вопросу эксперты пришли к выводу о том, что при выполнении работ допущено нарушение правил пожарной безопасности, изложенных в пункте 427 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 №390, в соответствии с которыми запрещается проведение огневых работ на элементах зданий, выполненных из легких металлических конструкций с горючими и трудногорючими утеплителями, отсутствие наряда-допуска на выполнение работ выданного ООО «Компания Авто Плюс» с указанием опасных факторов произведения работ: наличие элементов здания, выполненных из легких металлических конструкций с горючими и трудногорючими утеплителями.

В опровержение доводов ответчика о том, что ФИО1 не является его работником, третье лицо представило выписку из протокола комиссии по проверке знаний требований пожарной безопасности №232/ПТМ от 06.12.2019, согласно которой ФИО1 прошел аттестацию как сотрудник ответчика, т.е. на момент осуществления работ по ремонту кровли входной группы автоцентра «Лексус-Екатеринбург» имел трудовые отношения

В части расчета стоимости восстановительного ремонта, третье лицо указало что экспертами не учтено, что поврежденные фасадные части, являются радиусными и обязательны именно в таком исполнении в соответствии с требованиями бренд-бука «LEXUS». Это подтверждается приложенными фотографиями на них видно, что конструкция не прямолинейная, а радиусная.

Из приложенных материалов: УПД №И201216-002 от 16.12.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.01.2021 и акта о приемке выполненных работ за январь 2021 № 1 от 28.01.2021 следует, что стоимость конструкций и работ по их замене составила 179442 руб. 96 коп.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Принимая во внимание вышеизложенное , суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по делу суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.


2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в размере 676 336 руб. 59 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 16527 рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Д.В. Ефимов