Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А62-10997/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

17.06.2021 Дело № А62-10997/2020

Резолютивная часть решения оглашена 09.06.2021

Полный текст решения изготовлен 17.06.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Старт-3» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Витайежермен» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о расторжении договора от 16.09.2019 № 16/09/19 на выполнение работ по текущему ремонту рулонной кровли, взыскании задолженности по указанному договору и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 _ директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ); ФИО3 – представитель по устному ходатайству от 07.04.2021;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Старт-3» (далее – истец, ООО «ПФ Старт-3») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Витайежермен» (далее – ответчик, ООО «Витайежермен») о расторжении договора от 16.09.2019 № 16/09/19 на выполнение работ по текущему ремонту рулонной кровли из наплавляемых материалов в 2 слоя, заключенного между ООО «ПФ Старт-3» и ООО «Витайежермен», взыскании с ООО «Витайежермен» в пользу ООО «ПФ Старт-3» задолженности по договору от 16.09.2019 № 16/09/19 на выполнение работ по текущему ремонту рулонной кровли в размере 308 570 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты работ, начисленной за период с 26.04.2020 по 28.09.2020 в сумме 7 647 руб. 39 коп. (с учетом уточнения истцом заявленных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; уточненное исковое заявление от 25.05.2021, протокол судебного заседания от 07-09.06.2021).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области (далее – третье лицо, МУП «Комбинат коммунальных предприятий»).

Как следует из материалов дела, 16.09.2019 между ООО «Витайежермен» (заказчик) и ООО «ПФ Старт-3» (подрядчик) был заключен договор № 16/09/19 на выполнение работ по текущему ремонту рулонной кровли из наплавляемых материалов в 2 слоя (далее по тексту – договор).

В соответствии с разделом 1 договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по текущему ремонту рулонной кровли из наплавляемых материалов в 2 слоя (пункт 1.1 договора).

Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.2 договора).

Оплата указанных в пункте 1.1 договора работ осуществляется за счет собственных средств (пункт 1.3 договора).

Работы по договору выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией (пункт 1.4 договора).

Работы выполняются из материалов заказчика, отвечающих действующим ТУ, ГОСТам, СанПиН и ППБ и по физико-механическим свойствам совместимые с материалами, использованными при строительстве здания (пункт 1.5 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора цена договора в соответствии с локальным сметным расчетом на выполнение ремонтных работ представленными подрядчиком, являющимися неотъемлемой частью контракта, составляет 870 000 руб. Цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Оплата выполненных работ заказчиком производится с авансом 250 000 руб., остальная часть оплачивается по факту всех выполненных работ, после сдачи подрядчиком и приемки заказчиком оформленных актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 календарных дней с момента предъявления подрядчиком счета и счета-фактуры. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В силу пункт 3.1 договора заказчик обязан до начала работ предоставить подрядчику необходимые материалы для выполнения работ в соответствии с объемами, указанными в смете.

В соответствии с пунктом 6.1 договора сроки выполнения работ в течение 30 рабочих дней, считая со дня получения аванса и поставки всех необходимых материалов и специальных средств (газ, горелки в комплекте) для производства работ.

Указанный договор заключен ООО «Витайежермен» в целях исполнения своих обязательств, как подрядчика, в рамках заключенного с МУП «Комбинат коммунальных предприятий», как заказчиком, контракта от 23.09.2019 № Р-19/376 на выполнение работ по текущему ремонту рулонной кровли из наплавляемых материалов в 2 слоя.

В соответствии с пунктом 2.3 договора ответчик по платежному поручению № 66 от 27.09.2019 внес аванс по договору в размере 250 000 руб.

Также ответчик произвел истцу оплату по договору в размере 200 000 руб. (платежное поручение № 95 от 08.11.2019).

Истцом в соответствии с условиями договора были выполнены следующие работы по ремонту кровли в г. Десногорск:

1-й микрорайон – 632 кв.м, работы завершены 17.10.2019;

2-й микрорайон – 950 кв.м, работы завершены 20.11.2019;

3-й микрорайон – 745 кв.м, работы завершены 05.12.2019.

Также по 4-му микрорайону истцом были выполнены работы в объеме 120 кв.м, после чего 04.12.2019 истец направил в адрес ответчика письмо о необходимости допоставки материала для завершения работ по 4-му микрорайону. Материалы для продолжения и завершения работ по договору подрядчиком не были поставлены.

В этой связи истцом по окончании выполнения работ составлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 17.10.2019 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 17.10.2019 № 1 на сумму 195 920 руб., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.11.2019 № 2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.11.2019 № 2 на сумму 294 500 руб., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 05.12.2019 № 3 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 17.10.2019 № 1 на сумму 230 950 руб., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 07.12.2019 № 4 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 07.12.2019 № 4 на сумму 37 200 руб.

Указанные акты и справки со стороны генерального директора ООО «Витайежермен» не подписаны.

В этой связи 20.12.2019 ООО «ПФ Старт-3» в адрес ООО «Витайежермен» была направлена претензия от 18.12.2019 исх. № 02-В с требованием о расторжении договора подряда и выплате денежных средств за выполненные работы в размере 308 750 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

10.04.2020 ООО «ПФ Старт-3» в адрес ООО «Витайежермен» направлено письмо от 10.03.2020, содержащее уведомление об отказе от исполнения договора подряда и требование о принятии и оплате выполненных работ, которое также оставлено ответчиком без удовлетворения.

С данным письмом истцом в адрес ООО «Витайежермен» были также направлены подготовленные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также счета-фактуры на оплату выполненных истцом работ по договору подряда.

Вышеуказанные документы ООО «Витайежермен» подписаны не были, счета также не были оплачены.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление, в котором оставило разрешение заявленных требований на усмотрение суда, указало на исполнение ООО «Витайежермен» обязательств по заключенному контракту в полном объеме (л.д. 1 том 2).

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителей истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1, 3, 47 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу положений статей 702, 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, определен статьей 720 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 720 ГК РФ проверка качества и объема оказанных услуг при их приемке является обязанностью заказчика, несоблюдение которой лишает его права впоследствии ссылаться на ненадлежащее исполнение обязательств исполнителем и некачественное оказание им услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Согласно пункту 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 11.3 заключенного между сторонами договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Истцом в обоснование требований о расторжении заключенного с ответчиком договора представлены доказательства направления 04.12.2019 в адрес ответчика письма о необходимости допоставки материала для завершения работ по договору. При этом, доказательств передачи истцу материала ответчиком в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства препятствовали исполнению подрядчиком договора в полном объеме. Таким образом, истец в соответствии с пунктом 2 статьи 719 ГК РФ имел право отказаться от исполнения договора подряда.

Письмом от 10.03.2020 ООО «ПФ Старт-3» реализовало свое право на односторонний отказ от исполнения заключенного с ответчиком договора.

Указанное письмо направлено по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, 10.04.2020 EMS отправлением с почтовым идентификатором ED113483962RU. Согласно информации официального сайта ФГУП «Почта России» названное почтовое отправление прибыло в место вручения 12.04.2020; 22.06.2020 было выслано отправителю, получено им 28.05.2021.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Кодекса уведомление о расторжении договоров от 10.03.2020 считается доставленным 22.06.2020, в день его возврата отправителю, а спорный договор - расторгнутым с этой даты.

В этой связи суд находит обоснованным требование истца о расторжении заключенного между сторонами договора от 16.09.2019 № 16/09/19 и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что работы по заключенному между сторонами договору от 16.09.2019 № 16/09/19 выполнены истцом в объеме 2 447 кв.м на общую сумму 758 570 руб., что подтверждается представленными в дело доказательствами.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат к контракту от 23.09.2019 № Р-19/376, подписанные ООО «Витайежермен», как подрядчиком, и МУП «Комбинат коммунальных предприятий», как заказчиком.

При этом, суд учитывает, что: объем и место выполнения работ, указанные в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 17.10.2019 № 1 к договору от 16.09.2019 соответствует объему работ, указанному в акте о приемке выполненных работ за октябрь 2019 (форма КС-2) от 17.10.2019 № 1 к контракту от 23.09.2019 № Р-19/376, который подписан ООО «Витайежермен» и МУП «Комбинат коммунальных предприятий» без каких-либо замечаний;

объем и место выполнения работ, указанные в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 20.11.2019 № 2 к договору от 16.09.2019 соответствует объему работ, указанному в акте о приемке выполненных работ за 2019 (форма КС-2) от 20.11.2019 № 1 к контракту от 23.09.2019 № Р-19/376, который подписан ООО «Витайежермен» и МУП «Комбинат коммунальных предприятий» без каких-либо замечаний;

объем и место выполнения работ, указанные в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 05.12.2019 № 3 к договору от 16.09.2019 соответствует объему работ, указанному в акте о приемке выполненных работ за 2019 (форма КС-2) от 05.12.2019 № 1 к контракту от 23.09.2019 № Р-19/376, который подписан ООО «Витайежермен» и МУП «Комбинат коммунальных предприятий» без каких-либо замечаний.

Доказательств того, что ответчик выполнил объем указанных выше работ собственными силами, в материалы дела не представлено.

В этой связи, поскольку ответчиком не в полном объеме оплачены выполненные истцом по договору от 16.09.2019 № 16/09/19 работы, контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлен, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору в размере 308 570 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты работ, начисленной за период с 26.04.2020 по 28.09.2020 в сумме 7 647 руб. 39 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в соответствии со статьей 331 ГК РФ содержится в пункте 8.3.1 договора, заключенного между сторонами.

В соответствии с пунктом 8.3.1 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 8.3.2 договора общая сумма начисленной неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что оснований для начисления ответчику неустойки с 26.04.2020 не имеется.

Так, в материалы дела истцом представлены доказательства направления 10.04.2020 в адрес ответчика письма от 10.03.2020 с почтовым идентификатором ED113483962RU, содержащего уведомление об отказе от исполнения договора подряда, с приложением актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также счета-фактуры на оплату выполненных истцом работ по договору подряда.

Как уже было указано выше, указанное почтовое направление в силу пункта 1 статьи 165.1 Кодекса считается доставленным ответчику 22.06.2020, в день его возврата отправителю.

В этой связи судом произведен самостоятельный расчет договорной неустойки.

Согласно данному расчету размер неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору за период с 22.06.2020 по 28.09.2020 составляет 4 417 руб. 69 коп.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69, 71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало.

Ответчиком доказательств, которые могут являться основанием для его освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты работ по договору, начисленная за период с 22.06.2020 по 28.09.2020 в сумме 4 417 руб. 69 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом размера заявленных истцом и удовлетворенных судом исковых требований, отнесению на ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 229 руб.; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 142 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор от 16.09.2019 № 16/09/19 на выполнение работ по текущему ремонту рулонной кровли, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Старт-3» (ОГРН <***>; ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Витайежермен» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витайежермен» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Старт-3» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 312 987 руб. 69 коп., в том числе: задолженность по договору от 16.09.2019 № 16/09/19 на выполнение работ по текущему ремонту рулонной кровли в размере 308 570 руб. 00 коп. и неустойку за нарушение сроков оплаты работ, начисленную за период с 22.06.2020 по 28.09.2020 в сумме 4 417 руб. 69 коп., а также 15 229 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Старт-3» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 142 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 14.12.2020, о чем выдать справку.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская