Постановление от 9 января 2024 г. по делу № А56-87977/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


09 января 2024 года

Дело №

А56-87977/2020


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Мирошниченко В.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 09.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А56-87977/2020/сд.4/расходы,

у с т а н о в и л:

В рамках конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Океан», адрес: 194100, Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 73, лит. Б, пом. 3Н, оф. 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), конкурсный управляющий ФИО2 обратилась с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи от 10.10.2018 № 10/10, заключенного Обществом и ФИО3, договоров купли-продажи от 04.06.2019 № 055921, от 14.06.2019 № 055921 заключенных ФИО3 и ФИО1, договоров поручения от 04.06.2019 № 055921, от 14.06.2019 № 055921, заключенных ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Ионик»; применении последствий недействительности сделок в виде обязания ФИО1 возвратить транспортное средство в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 производство по требованию о признании недействительным договора купли-продажи от 10.10.2018 № 10/10 прекращено, в остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

ФИО1 обратился с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего 18 540 руб. расходов на оплату услуг представителя и 651 руб. почтовых расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением спора, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с соответствующим заявлением.

Определением от 13.07.2023 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 определение от 13.07.2023 отменено, в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов отказано, производство по заявлению ФИО1 прекращено; в удовлетворении ходатайства ФИО1 о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление от 11.09.2023, оставить в силе определение от 13.07.2023, полагая, что указанные им причины пропуска процессуального срока являются уважительными, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по его заявлению.

В поступившем в материалы дела отзыве конкурсный управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и проверив законность принятых по делу судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судами, последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение спора по существу, принят судом первой инстанции 18.10.2022 и вступил в законную силу 01.11.2022, ФИО1 обратился с заявлением о возмещении судебных расходов только 25.04.2023, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного законом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, относятся обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя, причем с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока. При этом наиболее значимыми являются доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с заявлением о распределении судебных расходов ФИО1 указал на то, что он не принимал участия в рассмотрении обособленного спора о признании сделок недействительными, определение суда по итогам рассмотрения спора не получал; процессуальный срок пропущен в результате недобросовестного бездействия его представителя.

Суд апелляционной инстанции, оценив приведенные в обоснование ходатайства доводы, пришел к выводу о недоказанности заявителем наличия обстоятельств объективного характера, которые препятствовали бы своевременно обратиться с процессуальным заявлением при добросовестном осуществлении своих прав.

В этой связи и отметив, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по обособленному спору, определение суда первой инстанции от 18.10.2022 своевременно опубликовано в информационной системе «Картотека арбитражных дел», апелляционный суд не установил уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Оснований не согласиться с данным выводом суд кассационной инстанции не усмотрел.

Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока относится к полномочиям суда, рассматривающего соответствующее ходатайство с учетом обстоятельств конкретного дела, в связи с чем само по себе несогласие заявителя с выводами суда в отсутствие надлежащих доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с объективными обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению в суд заявления о взыскании судебных расходов, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии со статьей 9 АПК РФ – несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Ссылка ФИО1 на бездействие своего представителя была предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонена им.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с данной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств по делу, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы права применены правильно.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А56-87977/2020/сд.4/расходы оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.


Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи


В.В. Мирошниченко

А.В. Яковец