Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А19-23891/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-23891/2022

07.02.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.02.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАРЛА ЛИБКНЕХТА УЛИЦА, 47, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 11.03.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБО" (664535, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, МАЛАЯ ЕЛАНКА ДЕРЕВНЯ, МЕЛИОРАТОРОВ 1-Й ПЕРЕУЛОК, 10, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 08.10.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 162 741 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Ёлшина Т.Е., по доверенности от 29.07.2022, удостоверение;

от ответчика: директор ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

установил:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБО" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 445/18ИР от 17.05.2018 в размере 162 741 руб. 86 коп., в том числе: 147 765 руб. 02 коп. – основной долг; 14 976 руб. 84 коп. – пени.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № 445/18ИР от 17.05.2018.

Определением суда от 16.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 17.05.2018г. между министерством имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) и ООО «ТимБо» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка 445/18ИР, по условиям которого арендатор обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый № 38:06:130701:186, площадью 5100 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 17.05.2018, подписанному сторонами без возражений.

Согласно пункту 4.5 договора сумма арендной платы вносится ежеквартально не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года.

В соответствии с расчетами арендной платы к договору аренды земельного участка № 445/18ИР от 17.05.2018, арендная плата по договору за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет 195 244 руб. 83 коп., за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 - 203 054 руб. 62 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью, администрация обратилась с претензией (предупреждение от 02.06.2022 №03-51-2908/22-19) к ООО «ТимБо» об уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка № 445/18ИР от 17.05.2018 до 22.06.2022, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, представленные в дело документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 445/18ИР от 17.05.2018 является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт исполнения истцом обязательства перед ответчиком по договору в виде предоставления имущества во временное пользование ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Следовательно, ответчик обязан был уплачивать истцу плату за пользование имуществом в размере и в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, в соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 445/18ИР от 17.05.2018 за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 составляет 147 765 руб. 02 коп., в связи с чем на данную сумму истцом начислены пени за период с 11.08.2021 по 01.06.2022 в размере 14 976 руб. 84 коп. на основании пункта 5.3 договора, согласно которому за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Между тем, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд считает заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований как в части взыскания основного долга по договору аренды земельного участка № 445/18ИР от 17.05.2018 в сумме 147 765 руб. 02 коп., так и в части взыскания пени в размере 14 976 руб. 84 коп., выраженное в заявлении, подписанном директором ООО «ТимБо» ФИО1, а также учитывая, что в действиях ответчика по признанию иска не усматривается нарушений требований закона либо прав других лиц, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исследования признанных ответчиком обстоятельств, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 445/18ИР от 17.05.2018 в сумме 147 765 руб. 02 коп. и пени в размере 14 976 руб. 84 коп. суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 5 882 руб. 26 коп.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина по требованию, которое признано ответчиком, составляет 1 764 руб. 68 коп. (5 882 руб. 26 коп. * 30) и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тимбо" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 147 765 руб. 02 коп. задолженности и 14 976 руб. 84 коп. пени, а всего 162 741 руб. 86 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тимбо" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 764 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СудьяИ.ФИО2