Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А84-52/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-52/2020
20 апреля 2022 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Центр защиты информации «СпецПроект-Крым»,

к Департаменту цифрового развития города Севастополя,

о признании незаконным отказа от исполнения контракта,

и встречному иску о взыскании неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Правительство Севастополя, Департамент общественной безопасности города Севастополя и Государственное казённое учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства», Государственное казенное учреждение Севастополя «ЕДИНАЯ ДЕЖУРНО-ДИСПЕТЧЕРСКАЯ СЛУЖБА СЕВАСТОПОЛЯ», Общество с ограниченной ответственностью «ЭЙТИ СИБИРЬ», ОГРН <***>, Общество с ограниченной ответственностью «ЭДВАНСЕД ТРАНСФОРМЕЙШН КОНСАЛТИНГ», ОГРН <***>,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ООО «Центр защиты информации «СпецПроект-Крым» – ФИО2 по доверенности от 24.01.2022 № 04/22-СПк (онлайн), от ответчика – Департамента цифрового развития города Севастополя – ФИО3 по доверенности от 01.12.2021 № 17, ФИО4 по доверенности от 01.12.2020 № 16, от третьего лица – Государственного казенного учреждения Севастополя «ЕДИНАЯ ДЕЖУРНО-ДИСПЕТЧЕРСКАЯ СЛУЖБА СЕВАСТОПОЛЯ» – ФИО5 по доверенности от 10.02.2022 № 7, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр защиты информации «СпецПроект-Крым» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Главному управлению информатизации и связи города Севастополя (впоследствии реорганизовано в Департамент цифрового развития города Севастополя) о признании недействительным и отмене решения от 28.12.2019 № 1/ОК/5 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 15.08.2019 № ОК/5 на оказание услуг по созданию аппаратно-программного комплекса «Безопасный город». Этап 1: комплекс средств автоматизации «Единый центр оперативного реагирования» города Севастополя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Правительство Севастополя, Департамент общественной безопасности города Севастополя и Государственное казённое учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства», Государственное казенное учреждение Севастополя «ЕДИНАЯ ДЕЖУРНО-ДИСПЕТЧЕРСКАЯ СЛУЖБА СЕВАСТОПОЛЯ», Общество с ограниченной ответственностью «ЭЙТИ СИБИРЬ», общество с ограниченной ответственностью «ЭДВАНСЕД ТРАНСФОРМЕЙШН КОНСАЛТИНГ».

В судебном заседании 12.03.2020 суд принял к рассмотрению встречный иск о взыскании 894 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение контракта.

Определением от 24.07.2020 производство по делу приостановлено в связи в назначением судебной экспертизы.

Определением от 05.11.2020 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица поддержал доводы ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по результатам отрытого конкурса в электронной форме (извещение № 0174200002019000189) 15 августа 2019 г. истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили государственный контракт № ОК/5, в рамках которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по созданию аппаратно-программного комплекса «Безопасный город». Этап 1: комплекс средств автоматизации «Единый центр оперативного реагирования» города Севастополя (далее - услуги), в том числе пусконаладочные работы, а Государственный Заказчик обязался принять результаты услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Государственным контрактом. Государственный контракт подписан электронно-цифровыми подписями сторон на электронной площадке.

Требования к услугам, являющимся предметом Государственного контракта, определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к Государственному контракту).

Цена контракта составляет 89 400 000 рублей (пункт 2.1 Государственного контракта).

Срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 25 декабря 2019 г. (п. 5.1 Государственного контракта № ОК/5 от 15 августа 2019 г.). Сроки выполнения отдельных этапов Контракта предусмотрены в Календарном плане оказания услуг (Приложение №2 к Контракту, далее - Календарный план).

Согласно Календарному плану и п. 5 Технического задания создание комплекса средств автоматизации «Единый центр оперативного реагирования» города Севастополя (далее - КСА ЕЦОР) осуществляется посредством оказания следующих видов услуг (этапов):

1)услуги по созданию прототипа КСА ЕЦОР - в течение 21 календарного дня с даты заключения контракта, т.е. в срок до 5 сентября 2019 г. включительно;

2)услуги по разработке Технического проекта - в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта, т.е. в срок до 16 сентября 2019 г. включительно (с учетом того, что тридцатый день - 14 сентября 2019 г. - является субботой);

3)услуги по разработке Рабочей документации КСА ЕЦОР первой очереди - в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта, т.е. до 14 октября 2019 г. включительно, но не позднее 5 декабря 2019 г.;

4)услуги по разработке Рабочей документации и вводу в опытную эксплуатацию КСА ЕЦОР второй очереди - в срок до 25 декабря 2019 г.

Содержание услуг по каждому из этапов, а также результаты оказанных услуг по соответствующему этапу определены в п. 5.1-5.4 Технического задания к Контракту. Требования к КСА ЕЦОР как единой автоматизированной системе определены в разделе 4 Технического задания.

Согласно п. 6.1 Контракта сдача-приёмка услуг должна производиться по видам услуг в соответствии с Календарным планом оказания услуг (Приложение №2 к государственному контракту). По факту оказания услуг Исполнитель представляет Заказчику результаты оказания услуг в соответствии с данным Техническим заданием вместе с промежуточным техническим актом оказания услуг и комплектом отчетной документации. Заказчик в семидневный срок со дня получения промежуточного технического акта оказания услуг принимает одно из следующих решений:

-в случае если представленные результаты оказания услуг в полной мере соответствуют обязательствам, принятым Исполнителем по государственному контракту, Заказчик принимаетрезультат оказания услуг,подписывает и

утверждает промежуточный технический акт оказания услуг;

-в случае если представленные результаты оказания услуг содержат отклонения от условий государственного контракта, Заказчик составляет перечень замечаний и необходимых доработок.

Замечания к результатам оказания услуг подлежат доработке Исполнителем в сроки, установленные Заказчиком или, если такие не установлены, в течение 7 (семи) дней с момента подписания Заказчиком перечня разногласий. Доработка результатов оказания услуг осуществляется Исполнителем за свой счет без последующей компенсации этих расходов Заказчиком.

По факту оказания полного набора и объема услуг, предусмотренного п.5 Технического задания и Календарным планом оказания услуг (Приложение №2 к государственному контракту), Исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В ходе исполнения контракта письмом от 28.12.2019 № 1382/01-18-03-05/02/19 (вх. № 1 от 9 января 2019 г. г.) заказчик направил исполнителю решение №1/ок/5 об одностороннем отказе от контракта. Решение основано на выводах, содержащихся в заключении экспертизы №6/ЕП/42/ОК/5 от 25 декабря 2019 г., проведённой ФГБУ НИИ «Восход» по договору с Заказчиком, о несоответствии результатов услуг Исполнителя условиям контракта в связи с наличием явных, существенных и неустранимых недостатков.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В целях проверки доводов сторон по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Межведомственному суперкомпьютерному центру Российской Академии наук – филиала Федерального государственного учреждения «Федеральный научный центр Научно-исследовательский институт системных исследований Российской Академии наук»; перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли результаты, полученные в ходе исполнения государственного контракта от 15.08.2019 № ОК/5 на оказание услуг по созданию аппаратного программного комплекса «Безопасный город». Этап 1: комплекс средств автоматизации «Единый центр оперативного реагирования» города Севастополя, и переданные исполнителем по контракту Главному управлению информатизации и связи города Севастополь, требованиям, установленным контрактом (включая все приложения)?

2) Если в ходе производства экспертизы выявлены недостатки качества результатов исполнения контракта, являются ли эти недостатки по состоянию на 25 декабря 2019 года: скрытыми или явными, существенными или несущественными, устранимыми или неустранимыми?

3) В каком объеме ООО «ЦЗИ «СП-Крым» оказаны услуги по государственному контракту от 15.08.2019 № ОК/5 и какова стоимость услуг в оказанном объеме?

4) Если услуги по государственному контракту от 15.08.2019 № ОК/5 оказаны ООО «ЦЗИ «СП-Крым», не в полном объеме, то какие обстоятельства являются объективным препятствием для оказания услуг в полном объеме?

5) Может ли переданный заказчику результат услуг по государственному контракту от 15.08.2019 № ОК/5 быть использован по назначению после устранения причин, по которым услуги оказаны не в полном объеме?

В Заключении эксперта указано, что Исполнитель выполнил опытно-конструкторские работы по созданию опытного образца ИС «Безопасный город» в части КСА ЕЦОР по своему усмотрению. В результате Исполнителем был создан опытный образец ИС, в отношении которого экспертом на основании проведенного исследования сделан вывод о невозможности его использования Заказчиком по функциональному назначению.

Более того, п. 4. и 5. Раздела 10.5. Заключения эксперт установил, что «фактические результаты работ не соответствуют требованиям Контракта», «предложенное Исполнителем решение не было согласовано Заказчиком, реализовано Исполнителем по собственной воле и в виде, выбранном Исполнителем самостоятельно. Данная причина является неустранимой, так как без одобрения Заказчика результат работ не может быть введен в опытную эксплуатацию, что является финальной целью выполнения Контракта», «для исправления недостатка работ в виде невозможности использования опытного образца по функциональному назначению Исполнителю фактически необходимо полностью видоизменить предложенное им решение, этот недостаток является неустранимым без соразмерных затрат и расходов по времени». Совокупность данных обстоятельств делает невозможным для Заказчика приемку результата, созданного Исполнителем, и использования его не только по функциональному назначению системы, но и в любом другом виде.

Ссылка на то, что невозможность продолжения работ возникла не по вине Исполнителя, а в связи с отсутствием одобрения и содействия Заказчика в ходе исполнения работ не соответствует действительности.

Информация о замечаниях возникающих при рассмотрении результатов оказываемых услуг по государственному контракту направлялись ООО «ЦЗИ «СпецПроект-Крым», что подтверждается перепиской, находящейся в материалах дела.

Ненадлежащее исполнение Исполнителем требований государственного контракта подтверждается также письмом государственного казенного учреждения Севастополя «Единая дежурно-диспетчерская служба Севастополя» (далее - ГКУ ЕДДС) от 27.11.2019 № 785/03-07¬01-04.1-05/03/19. Данным письмом ГКУ ЕДДС, изучив третью версию частного технического задания на создание средств автоматизации «Единый центр оперативного реагирования города Севастополя» и частного технического задания на создание Подсистемы обеспечения информационной безопасности КСА «ЕЦОР», обосновано не согласовал данные частные технические задания.

Необходимая информация для добросовестного исполнения обязательств по государственному контракту передавалась ООО «ЦЗИ «СпецПроект-Крым», что подтверждается письмом ГКУ ЕДДС от 20.11.2019 № 768/03-07-01-04.1-05/03/19 о передаче по запросу Исполнителя от 11.11.2019 № 287 информации сотруднику ООО «ЦЗИ «СпецПроект-Крым» под расписку.

Кроме того, Исполнитель не воспользовался правом на приостановление работы при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок по п.1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, а продолжил работу по своему усмотрению, при этом инициировав внушительную переписку с Департаментом, пытаясь сформировать искусственно созданную ситуацию, в которой Заказчик препятствовал приемке услуг по государственному контракту.

В Заключении эксперта и в ответах эксперта на вопросы Истца от 15.03.2021 нет подтверждения о приобретении ООО «ЦЗИ «СпецПроект-Крым» оборудования.

Согласно п. 4.3.5. Технического задания (далее - ТЗ), Техническое обеспечение КСА ЕЦОР - это совокупность всех технических средств, необходимых для развертывания (установки и отладки) программных средств КСА ЕЦОР. Техническое обеспечение представляет собой основу КСА ЕЦОР и должно включать средства вычислительной техники. Средства вычислительной техники должны обеспечивать реализацию обработки и хранения информации и являться базой интеграции технических средств обеспечения управления информационными ресурсами. К моменту начала проведения пусконаладочных работ в соответствии с требованиями раздела 5 «Состав и содержание работ по созданию системы» настоящего Технического задания в рамках оказания услуг по разработке Рабочей документации и вводу в опытную эксплуатацию КСА ЕЦОР второй очереди Исполнитель обеспечивает развертывание (установку и отладку) программных средств КСА ЕЦОР на физических ресурсах, поставленных Исполнителем и переданных Заказчику, состав и требования к которым приведены в Таблице 18 и Таблице 19 соответственно. Конкретный состав и характеристики технических средств, должны уточняться в рамках оказания услуг по разработке Технического проекта в соответствии с требованиями и. 5.2 ТЗ и согласовываться с Заказчиком.

На письмо Исполнителя от 27.11.2019 № 316 о готовности поставки технических средств, Заказчиком был дан ответ 28.11.2019 № 1258/01-18¬03-05/02/19, что планируемая поставка оборудования не соответствует требованиям п 3.3.5 государственного контракта и во избежание потенциальных проблем при принятии исполнения по государственному контракту, запрашивался полный перечень оборудования, планируемого к поставке с указанием его точных характеристик, подтвержденных информацией от производителей.

Информации о перечне оборудования, планируемого к поставке с указанием его точных характеристик, подтвержденных информацией от производителей в адрес Заказчика не поступала. Состав и характеристики технических средств с Заказчиком не согласовывались.

Предметом спорного государственного контракта является оказание услуг по созданию аппаратно-программного комплекса «Безопасный город».

При этом, согласно ст. 782 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Таким образом, несмотря на то, что в предмете государственного контракта указано оказание услуг, правовое регулирование должно осуществляться с учетом ст. 782 ГК РФ и положений ГК РФ о подряде.

из норм ГК РФ, регулирующих договор подряда и договор на выполнение опытно-конструкторских работ, следует, что предметом договора подряда может быть любая работа, которая создает результат, отделимый от процесса ее выполнения и передаваемый в итоге заказчику. При этом результат подрядной работы носит предсказуемый характер, то есть он обязательно должен наступить при надлежащем исполнении сторонами договорных обязательств. Целью договора подряда является результат обычной деятельности, все основные характеристики которого могут быть определены при заключении договора. Результат подрядной работы может выражаться в создании новой вещи либо в изменении существующих вещей. Условие о работе и ее результате является существенным для договора подряда. Поэтому без его согласования договор не может считаться заключенным. Научно-исследовательская, опытно-конструкторская и технологическая работа имеет творческий характер. Ее цель выражается в новых научных выводах, образце нового изделия или конструкторской документации на него либо в новой технологии. Поэтому как бы добросовестно исполнитель ни работал, он не может гарантировать достижения договорного результата. То есть в отличие от договора подряда по договору на выполнение опытно-конструкторских работ результат в силу его рисковости может быть не достигнут. Это предопределяет другую особенность предмета этого договора - приблизительность требований, которым должен отвечать договорный результат.

В данном конкретном случае результатом исполнения контракта должна была быть вполне предопределенная, предсказуемая, не имеющая творческий или научный характер созданная система, соответствующая Техническому заданию и применимым к данной области правоотношений нормативным актам.

Поэтому учитывая совокупность вышеприведенных признаков, государственный контракт № ОК75 является по своей сути подрядным.

Законодатель в ст. 769 ГК РФ использует формулировку «риск случайной невозможности». Можно предположить, что при выполнении опытно-конструкторских работ такой риск может существовать по независящим от сторон причинам, так как производятся научные работы, которые предполагают возможность недостижения результата, однако к государственному контракту № ОК/5 это не имеет отношения, так как в результате его исполнения должна быть создана работоспособная информационная система, соответствующая полным, подробным и четким требованиям Технического задания к контракту.

Таким образом, риск недостижения результата государственного контракта в данном конкретном случае отсутствовал, а контракт должен был быть исполнен Истцом надлежащим образом.

Более того, согласно ст. 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязан незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы.

Истец такого информирования Ответчику за весь период переписки и общения по Контракту Заказчику не представлял. Кроме того, Истец заявлял о том, что им оказаны услуги по контракту, а о невозможности получения результатов по контракту не шло и речи. Подтверждением данного тезиса может служить, исковое заявление Истца (стр. 20-21), в котором Истец заявляет: «...программные средства КСА ЕЦОР разработаны, исходный код и дистрибутив программного обеспечения переданы Ответчику. Истцом не может быть выполнена только поставка и пусконаладка оборудования, а также развертывание программных средств КСА ЕЦОР». Также на 21 странице иска Истец заявляет, что работы им были выполнены и сданы Заказчику.

В соответствии со ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Указанный Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) устанавливает ряд принципов, которыми необходимо руководствоваться при возникновении спорных вопросов или правоотношений у их участников. Так, статьей 12 Закона № 44-ФЗ установлен принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок: государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1.1, контракта Исполнитель обязуется на условиях государственного контракта, принять на себя обязательства оказания услуг по созданию аппаратно-программного комплекса «Безопасный город». Этап 1: комплекс средств автоматизации «Единый центр оперативного реагирования» города Севастополя, в том числе пусконаладочные работы, а Государственный Заказчик обязуется принять результаты услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Государственным контрактом.

То есть сторонами по Контракту была четко обозначена цель и результат исполнения данного контракта. Государственный заказчик действует в защиту публичных интересов и не может допустить, чтобы результат контрактных отношений не был достигнут, так как это повлечет за собой необеспечение государственных нужд, нарушение публичных интересов и неэффективное расходование бюджетных средств.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). В соответствии со ст. 69 и 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно ст. 34 БК РФ должно отвечать принципу эффективности - необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). С учетом названных положений бюджетного законодательства к числу основных принципов контрактной системы согласно ст. 6, ч. 1 ст. 12 Закона № 44-ФЗ относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования).

Следовательно, закрепленный в ст. 8 Закона № 44-ФЗ принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона о контрактной системе, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.

Указанная позиция подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 и противоречит позиции Истца о необходимости приемки результатов работ, не соответствующих требованиям Контракта.

Как ранее уже было обозначено, предметом Контракта является создание государственной информационной системы.

При этом в 2020 году Приказом Минцифры России от 17.12.2020 № 715 (далее - Приказ) были утверждены типовые условия контрактов на выполнение работ по созданию и (или) развитию (модернизации) государственных (муниципальных) и (или) иных информационных систем (далее - Типовые условия), которые являются обязательными для применения государственными заказчиками.

То есть, в 2020 году исполнительная ветвь власти закрепила и утвердила тот факт, что создание информационных систем государственными и муниципальными заказчиками должно производиться именно посредством заключения договоров на выполнение работ, то есть договоров подряда (ст. 702 ГК РФ: «По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его»).

Согласно п. 2.6. Типовых условий техническая и рабочая документация должна содержать описание разработанных результатов работ, в том числе программ для ЭВМ, прикладных программных интерфейсов, алгоритмов и протоколов информационного взаимодействия, технических требований, спецификаций и форматов обмена данными для взаимодействия с другими информационными системами, в объеме, достаточном для их установки, настройки, эксплуатации и развития в дальнейшем без привлечения подрядчика (исполнителя). Указанный пункт ярко свидетельствует о том, что исполнитель или подрядчик при выполнении контракта должен предоставить результат работ, который впоследствии должен эксплуатироваться заказчиком без привлечения выполнивших эту работу лиц. Поэтому именно договор подряда, исходя из особенностей своего правового регулирования и четких требований к итогу исполнения контракта, позволяет достичь результата, который ставит при проведении закупки государственный заказчик.

Более того, мероприятия по созданию АПК «Безопасный город» проводятся в соответствии с Концепцией построения и развития АПК «Безопасный город», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 2446¬р (далее - Концепция) и осуществляются как на федеральном уровне, так и на уровне всех субъектов Российской Федерации.

Указанный факт также противоречит позиции Истца о том, что результат контракта не достигнут в связи с правовой природой НИОКР. При этом Концепция содержит ряд обязательных условий, которые обязательны к исполнению при создании вышеуказанной АПК, помимо требования государственного контракта и технического задания.

Единые технические требования к системам комплекса «Безопасный город» сформированы координатором (в соответствии с Концепцией - МЧС России) и утверждены Межведомственной комиссией по вопросам, связанным с внедрением и развитием систем аппаратно-программного комплекса технических средств «Безопасный город» от 26.06.2017 за № 4516п-П4 и являются основой для создания сегментов АПК «Безопасный город» для всех субъектов Российской Федерации. Мероприятия по построению АПК «Безопасный город» успешно проводятся в субъектах Российской Федерации с 2015 года, приводят к прогнозируемым и ожидаемым результатам, строго оговоренным в Концепции и соответствующих Технических заданиях (например, в республиках Алтай, Бурятия, Коми, в Архангельской, Вологодской, Курской, Свердловской, Тюменской, Иркутской, Сахалинской областях, Санкт-Петербурге, Ханты-Мансийском автономном округе).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Ю. Смоляков