Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А60-54655/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54655/2022
26 апреля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-54655/2022 по иску акционерного общества «Энергосбыт плюс» (далее – общество «Энергосбыт плюс»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – общество «Гранит»; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 227 637 руб. 90 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.09.2022

от ответчика: ФИО3, директор на основании решения № 2 от 21.09.2020, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество «Энергосбыт плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Гранит» с требованием о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию 227 637 руб. 90 коп.

Общество «Гранит» 19.10.2022 в материалы дела представило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Общество «Энергосбыт плюс» 24.10.2022 представило возражение на ходатайство ответчика, указывает, что претензионный порядок истцом соблюден, подтверждается представленными в материалы дела претензией и реестром почтовых отправлений.

Общество «Гранит» 28.10.2022 в материалы дела представило дополнение к ходатайству об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Общество «Энергосбыт плюс» представило возражение на дополнение к ходатайству ответчика, указывает, что претензионный порядок истцом соблюден, подтверждается



представленными в материалы дела претензией и реестром почтовых отправлений, список почтовых отправлений об отправке претензии составляется со стороны общества с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба» и предоставляется в адрес общества «Энергосбыт плюс» с подписью уполномоченного лица и скрепленный синей печатью. Кроме того истец представил возражение на отзыв ответчика.

Общество «Гранит» 21.11.2022 представило в материалы дела отзыв, дополнительный пояснения к отзыву, с требованиями, изложенными в исковом заявлении не согласен, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество «Энергосбыт плюс» представило возражение на отзыв ответчика.

Ответчик представил в материалы дела дополнительный пояснения к отзыву, истец возражение на отзыв.

Истцом в материалы дела представлены объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагают, что требования истца законны и обоснованы, подтверждены представленными в материалы дела документами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлены объяснения с ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в сумме 218 094 руб. 38 коп. за период с октября 2021 года по июнь 2022 года. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на пояснения истца, просит в удовлетворении исковых требований, отказать.

Кроме того ответчиком 18.04.2023 в материалы дела представлено встречное исковое заявление об обязании общества «Энергосбыт плюс» произвести перерасчет количества потребленной электрической энергии в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета предоставленными обществом «Гранит» и произвести корректировку ранее выставленных к оплате счетов за период с октября 2021 года по июнь 2022 года (включительно). В принятии встречного искового заявления отказано, поскольку ходатайство заявлено несвоевременно - дело рассматривается с октября 2022 года, при этом даже к судебному заседанию 19.04.2023 государственная пошлина по встречному иску не уплачена. Таким образом, суд расценивает данное ходатайство ответчика как направленное на затягивание судебного разбирательства.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, рассматриваются судом при рассмотрении дела, что свидетельствует о соблюдении прав ответчика при рассмотрении настоящего дела.

Истцом представлены возражения относительно встречного иска, полагает, что перерасчет объема за прошлые периоды нормами права не предусмотрен и невозможен к исполнению. В связи с чем, встречное требование не приведет к зачету и не исключит удовлетворение требований по первоначальному иску

Истцом представлены пояснения, с ходатайством об уточнении исковых требований, истец поддерживает требования в сумме 192 562 руб. 02 коп. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № ЭЭ0466-177497. В соответствии с указанным договором истец обязуется осуществлять продажу



электрической энергии (мощности), а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых договором.

Ответчик за период с октября 2021 года по июнь 2022 года потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, но до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми и индивидуальными приборами учета электрической энергии.

Объем электрической энергии (мощности), поставляемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание, что ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354)

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.



В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

При управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктами 40, 44, 45 Правил № 354

По расчёту истца задолженность за период с октября 2021 года по июнь 2022 года составляет 192 562 руб. 02 коп. Расчёт, представленный в материалы дела истцом, проверен судом и с учетом доводов ответчика суд не признает данный расчет верным.

Общество «Гранит» ежемесячно в срок до 26 числа текущего месяца, направляло в адрес общества «Энергосбыт плюс» показания ИПУ потребителей, которые предоставляли показания в адрес общества «Гранит», что подтверждается письмами, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, общество «Энергосбыт плюс» без учета показаний ИПУ потребителей общества «Гранит» рассчитывало объем электрической энергии и предъявляло его потребителям, тем самым уменьшая суммарный объем потребленной электрической энергии потребителями (ИПУ) и увеличивая объем электрической энергии приходящиеся на общедомовые нужды.

Ответчиком произведен расчёт объемов электроэнергии на содержание общедомового имущества на основании показаний индивидуальных приборов учета, а также с учетом нормативных начислений. В соответствии с данным расчетом задолженность ответчика перед истцом за период с октября 2021 года по июнь 2022 года составляет 42 686 руб. 28 руб. Данный расчет ответчика документально подтвержден (показания ИПУ, направленные в адрес истца).

Помимо этого ответчиком в адрес истца 26.11.2021 исх письмом 3 417 были направлены в адрес истца контрольные снятия показаний ИПУ потребителей, которые также не учтены в расчете истца.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что в многоквартирных жилых домах, являющихся спором в деле, установлены электрические напольные плиты и электрические водонагреватели в связи с отсутствием в МКД централизованного горячего водоснабжения, что подтверждается с внесенными изменениями в технические паспорта МКД.

Следовательно, и во исполнение Постановления РЭК Свердловской области от 27.08.2012 № 130-ПК, необходимо применять нормативы для расчета определения объемов электрической энергии.

Ответчиком в адрес истца исходящим письмом № 375 от 20.08.2020, была направлена информация, об отсутствии в жилых помещениях принадлежащих потребителям,



централизованного горячего водоснабжения и уставленных в жилых помещениях указанных домов электрических водонагревателей.

Помимо этого при заключении договора на поставку тепловой энергии. представителями истца, производилось обследование объектов теплопотребления (МКД, являющиеся предметом спора). В результате обследования, составлялись акты обследования для заключения/перезаключения договора. В данных актах представителями истца указано, что во всех квартирах установлены электрические водонагреватели.

Также при переходе потребителей на прямые договоры, в адрес истца были предоставлены копии технических паспортов МКД. При этом при расчёте взыскиваемой задолженности обществом «Энергосбыт плюс» данные обстоятельства не учтены.

Следовательно, довод истца, о том, ответчик благоустройство домов с электрическими водонагревателями не подтвердил, не может быть принят во внимание как противоречащий материалам дела. С учетом изложенного суд считает верным расчет представленный ответчиком за период с октября 2021 года по июнь 2022 года в сумме 42 686 руб. 28 коп.

Поскольку факт поставки электроэнергии подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, доказательств оплаты ответчиком поставленного ресурса в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца является обоснованным и подлежит частично удовлетворению в сумме 42 686 руб. 28 коп.

Данную сумму представитель ответчика поддержал в судебном заседании.

вместе с тем после оглашения резолютивной части решения, представитель ответчика пояснил, что им погашена часть задолженности на сумму 35 075 руб. 88 коп., уплаченную по платежным поручениям № 13541 от 13.12.2022, № 32071 от 28.02.2023, № 41575 от 28.03.2023.

С учетом изложенного, в отсутствие возможности изменить резолютивную часть решения суд считает необходимым разъяснить, что сумма 35 075 руб. 88 коп. не может быть повторно взыскана с ответчика. Фактически сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика составляет 7 610 руб. 40 коп.(42 686 руб. 28 коп.- 35 075 руб. 88 коп.)

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные в связи с рассмотрением иска судебные расходы на уплату государственной пошлины, а также почтовые расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбыт плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 42 686 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.04.2023 2:50:00



Кому выдана Селивёрстова Елена Владимировна