Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А53-2331/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«24» апреля 2023 г. Дело № А53-2331/23

Резолютивная часть решения объявлена «20» апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «24» апреля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альковой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДонРесурс» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Муниципальному бюджетному учреждению Ростовской области «Центральная районная больница» в Пролетарском районе ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 152 800 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 14.07.2022)

от ответчика: представитель не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДонРесурс» (далее - ООО «ДонРесурс») обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению Ростовской области «Центральная районная больница» в Пролетарском районе (далее – МБУ РО «ЦРБ») о взыскании задолженности по договору оказания услуг №2021.850590 от 02.09.2021 в размере 152 800 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит заменить ответчика Муниципального бюджетного учреждения Ростовской области «Центральная районная больница» в Пролетарском районе на Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центральная районная больница» в Пролетарском районе ИНН <***>, ОГРН <***>, мотивируя тем, что согласно Областному закону от 29.06.2022 № 708-ЗС «О признании утратившими силу отдельных областных законов по вопросу наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями по организации оказания медицинской помощи» с 1 января 2023 года отменяются государственные полномочия органов местного самоуправления по организации оказания медицинской помощи и муниципальные бюджетные учреждения здравоохранения города переходят в систему областного здравоохранения.

Суд признал ходатайство о замене ответчика подлежащим удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения истца, арбитражный суд

установил следующее.

Между ООО «ДонРесурс» и МБУ РО «ЦРБ» был заключен договор № 2021.850590 от 02.09.2021, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проведению специальной оценки условий труда (далее - СОУТ) на рабочих местах заказчика в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон № 426-ФЗ), а Заказчик обязуется эти услуги оплатить (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.3. договора количество рабочих мест, адреса проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов и стоимость услуг исполнителя указывается в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора цена услуг составляет 194 400 руб.

26 ноября 2021 г. сторонами было составлено и подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, по условиям которого стороны изменили количество рабочих мест по договору № 2021.850590 от 02.09.2021 и объем оказываемых услуг составил 191 рабочее место на сумму 152 800 руб.

Согласно пункту 4.3 договора оплата заказчиком стоимости услуг производится в форме 100% оплаты на расчетный счет исполнителя в течении 30 (тридцати) рабочих дней с момента выставления счета исполнителем и подписания акта выполненных услуг сторонами.

ООО «ДонРесурс» обязательства перед ответчиком согласно условиям договора выполнило в полном объеме, счет на оплату № 1019 от 29.12.2021 и акт об оказании услуг №1174 от 29.12.2021 были направлены в адрес ответчика. Отчет был направлен в минтруд РФ.

Претензий к качеству и срокам выполнения работ от ответчика в адрес истца не поступало.

04 апреля 2022 г. ООО «ДонРесурс» направило претензию в адрес ответчика, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Ввиду того, что МБУ РО «ЦРБ» были нарушены условия договоров в части оплаты оказанных услуг, ООО «ДонРесурс» обратилось в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, приняв во внимание следующее.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности вытекают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 778, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги, а в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Кодекса заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьями 720 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг надлежащим доказательством выполнения работ/оказания услуг является акт возмездного оказания услуг или иной документ, подписанный двумя сторонами и подтверждающий сдачу и приемку услуг.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по договору № 2021.850590 от 02.09.2021 на сумму 152 800 руб. подтверждается представленными истцом актом об оказании услуг №1174 от 29.12.2021, счетом на оплату № 1019 от 29.12.2021, уведомлением о внесении в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда (СОУТ) сведений о проведенной СОУТ в МБУ РО «ЦРБ» (Дата внесения сведений – 24.01.2022. Номер отчета – 1686206 Приложение: скриншот с сайта Минтруда России), которые были направлены в адрес ответчика.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договору оказания услуг № 2021.850590 от 02.09.2021 в размере 152 800 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 584 руб. по платежному поручению от 26.01.2023 №42, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Произвести замену ответчика Муниципальное бюджетное учреждение Ростовской области «Центральная районная больница» в Пролетарском районе на Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центральная районная больница» в Пролетарском районе ИНН <***>, ОГРН <***>.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центральная районная больница» в Пролетарском районе ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДонРесурс» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору оказания услуг №2021.850590 от 02.09.2021 в размере 152 800 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 584 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Судья Л.Н. Паутова