Решение от 13 января 2020 г. по делу № А17-9518/2019

231/2020-1086(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А17-9518/2019
13 января 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019 года В полном объеме решение изготовлено 13 января 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153027, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 (доверенность № 899 от 10.01.2019 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» (далее – истец, ООО «ТДЛ Текстиль») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с ис- ком к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании 630 960 рублей 00 копеек стоимости оплаченного, но не поставленного товара по договору № 2943М от 20.09.2018 года, а также 40 040 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 года по 29.10.2019 года с последу- ющим их начислением по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 309-310, 395, 453, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.11.2019 года заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, возбуждено производство по делу № А17- 9518/2019, предварительное судебное заседание назначено на 26.12.2019 года.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлялось сторонам заказной почтой с

уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и получено ими.

Кроме того, данное определение в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было 13.11.2019 года размещено на официальном сайте арбитражного суда в информа- ционно-телекоммуникационной сети «Интернет» на веб-сайте http://www.ivanovo.arbitr.ru.

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения де- ла.

По окончании предварительного судебного заседания, признав дело подго- товленным, приняв во внимание отсутствие возражений сторон и руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разби- рательство в первой инстанции.

При рассмотрении дела истец в лице своего представителя в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, сославшись на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении де- ла, либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, отзыв на иск не пред- ставил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует и сторонами не оспаривалось, что 20.09.2018 года между предпринимателем ФИО2 (продавцом) и ООО «ТДЛ Текстиль» (покупателем) заключен договор поставки № 2943М, по условиям которого продавец обязался в течение срока действия договора продавать, а покупатель по- купать товар в ассортименте и количестве, установленных в спецификациях, при- лагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Сроки, в течение которых товар должен был поставляться (согласно пунктам 1.2 и 2.1 договора), а также цента товара, сторонами также подлежали согласова- нию в спецификациях.

Раздел 4 договора регулирует порядок и условия платежей, в соответствии с которыми покупатель должен был оплачивать товар путем безналичного перечис- ления денежных средств на счет продавца или указанного им лица (пункт 4.1).

Сроки оплаты устанавливались сторонами в спецификациях. Если иное не согласовано сторонами, покупатель осуществляет оплату товара в течение 10 ка- лендарных дней с даты поставки отдельной партии товара (пункт 4.2 договора).

16 ноября 2018 года сторонами подписана спецификация № 2 к договору от 20.02.2018 года, в которой были согласованы следующие условия:

наименование подлежащего поставке товара – салфетка с раствором аммиака 13,5 см х 18 см № 100 в количестве 3706 упаковок по цене 660 рублей 00 копеек за единицу на общую сумму 2 445 960 рублей 00 копеек;

базис поставки: поставка осуществляется продавцом до терминала транс- портной компании «Деловые линии» в Москве;

срок поставки: не позднее 23 декабря 2018 года;

порядок, срок и форма оплаты: безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет продавца с условием 100-процентной предварительной оплаты.

Договор и спецификация подписаны уполномоченными представителями сторон, в ступили в силу с даты подписания и действовали до 31.12.2019 года, а в части расчетов – до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Как установлено при рассмотрении дела, исполняя условия данного договора, покупатель по платежным поручениям № 8337 от 26.10.2018 года на сумму 9 900 рублей 00 копеек, № 9355 от 29.11.2018 года на сумму 733 788 рублей 00 копеек и № 9582 от 06.12.2018 года на сумму 1 712 172 рублей 00 копеек в произвел перечисление в пользу ответчика денежных средств в качестве предварительной оплаты за товар в общем размере 2 455 860 рублей копеек. При этом, в графах «Назначение платежа» всех платежных поручений плательщик указал – оплата по договору поставки № 2943М от 20.09.2018 года.

В свою очередь, ответчик, исполняя встречное договорное обязательство, осуществил поставку согласованного товара на общую сумму 1 824 900 рублей 00 копеек, что подтверждено универсальными передаточными документами № 36 от 18.12.2018 года на сумму 561 000 рублей 00 копеек, № 33 от 29.10.2018 года на сумму 9 900 рублей 00 копеек, № 37 от 23.12.2018 года на сумму 924 000 рублей 00 копеек и № 35 от 12.12.2018 года на сумму 330 000 рублей 00 копеек.

Отрицательное сальдо не в пользу ответчика по объему поставки товара со- ставило 630 960 рублей 00 копеек.

В претензии от 25.12.2018 года № 19/12/ЮР9 истец потребовал от поставщи- ка в трехдневный срок возврата уплаченных денежных средств, на которые поставка товара произведена не была. В ответе на данную претензию от 27.12.2018 года предприниматель ФИО2, не оспаривая факт недопоставки товара на сумму 630 960 рублей 00 копеек, указала, что нарушение договорных обязательств произошло по вине контрагента поставщика (ООО «РАДИАН»), и обязалась про- извести возврат денежных средств после урегулирования обязательств с данным контрагентом.

Указывая, что уплаченные денежные средства не возвращены, и в досудеб- ном порядке разрешить спор возможным не представилось, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупно- сти по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными в силу сле- дующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (це- ну).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энер- госнабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, преду-

смотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 данной статьи).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую дея- тельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской дея- тельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре покупатель (ООО «ТДЛ Текстиль») произвел оплату товара в размере 100 процентов его стоимости предварительно на тех усло- виях, как это установлено договором.

В соответствии с пунктом 4 спецификации № 2, покупатель был обязан пол- ностью оплатить товар непосредственно до передачи ему продавцом этого товара.

При рассмотрении дела установлено, что данную обязанность покупатель исполнил надлежащим образом и в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи.

Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее коли- чество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, а сторонами не оспаривалось, что факти- чески в полном объеме товар истцу поставлен не был, размер стоимости оплачен- ного, но не переданного товара составил 630 960 рублей 00 копеек.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их усло- виями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отноше- ниям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно при- обретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исклю- чением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобрета- теля имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их во- ли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого, принимая во внимание неосновательное уклонение ответчика от обязанности по возврату полученных по договору денежных средств, требования истца о взыскании 630 960 рублей 00 копеек, составляющих стоимость предварительно произведенной оплаты, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоя- тельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возраже- ний.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не привел, доводы иска не опроверг.

Исходя из этого, на него, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются негативные послед- ствия в виде возложения обязанности по возврату истребуемых денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с него 40 040 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных примени- тельно к положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.12.2018 года по 29.10.2019 года с последующим начислением процентов по дату фактической уплаты долга.

Разрешая данные требования, суд руководствуется следующими обстоятель- ствами.

Ответственность за нарушение обязательств установлена правилами Главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, одним из ви- дов такой ответственности является возможность возложения на должника обязанности по уплате процентов за неправомерное неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из изложенного следует, что по смыслу приведенной право- вой нормы, основанием для взыскания предусмотренных указанной нормой закона

процентов является факт неправомерного пользования чужими денежными средствами.

В данной норме предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за весь период неосновательного пользования по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом, суд отмечает, что сам по се- бе период неосновательного удержания денежных средств не зависит ни от момен- та вступления в законную силу решения суда, ни от даты выдачи исполнительного листа.

Настоящим решением установлено, что ответчик не исполнил обязательство по поставке товара и возврату уплаченной за него суммы, которое по своей право- вой природе относится к денежному.

Исходя из этого, принимая во внимание, что обязательство ответчика перед истцом, основанное на договоре поставки, является денежным, требование истца о начислении процентов за необоснованное удержание ответчиком данных средств является правомерным, соответствующим положениям приведенных выше право- вых норм и установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, принимая во внимание значение ключевой ставки Банка России, размер долга, период неправомерного пользования денежными средствами, а также руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает данное требование подлежащим удовлетворе- нию в сумме 40 040 рублей 04 копеек.

Основания для полного освобождения ответчика от данного рода граждан- ско-правовой ответственности, либо снижения размера процентов, отсутствуют. При этом, суд отмечает, что расчет процентов ответчиком не оспорен, иного расче- та не приведено, ходатайство о применении к данным требованиям правила о сни- жении неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Как следует из содержания пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами неко- торых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задол- женности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» – удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» (ОГРН <***>, ИНН

3730010504, место нахождения: 153027, Ивановская область, город Иваново, улица Павла Большевикова, дом 27, строение 9):

- стоимость оплаты за непоставленный товар в сумме 630 960 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 040 рублей 04 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 420 рублей 00 копеек.

3. Производить в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153027, <...>) начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 630 960 рублей 00 копеек исходя из значений ключевых ставок Банка России в соответ- ствующие периоды, начиная с 30.10.2019 года по дату фактического исполнения денежного обязательства.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» государственную пошлину из федерального бюджета в размере 12 130 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 668 от 31.01.2019 года.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассаци- онная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Тимофеев М.Ю.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.02.2019 13:10:45Кому выдана Тимофеев Михаил Юрьевич