Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А70-12231/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12231/2021
г. Тюмень
29 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания М.С. Морозовой., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 1027201233620, ИНН: 7205011944) к АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЗАВОДОУКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА - ДЕТСКИЙ САД «СВЕТЛЯЧОК» (ОГРН: 1087215000157, ИНН: 7215001670) о взыскании 64 110 руб. 22 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Альбрехт Л.А. по доверенности от 30.12.2020 № 412-21, диплом от 10.07.2018;

от ответчика: Бушмелева Е.В. – директор на основании приказа от 25.12.2020 № 145-к.

Суд установил:

акционерное общество «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее также – истец, АО «СУЭНКО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЗАВОДОУКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА - ДЕТСКИЙ САД «СВЕТЛЯЧОК» (далее также - ответчик) долга в размере 62 513 руб. 91 коп., пени за период с 12.05.2021 по 08.07.2021 в размере 1 596 руб. 31 коп., а также пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга в размере 62 513 руб. 91 коп., начиная с 09.07.2021 и по день фактической оплаты долга.

Истец, основываясь на условиях договора водоотведения № ТТ05ТВ0000000637, положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 10 статьи 7, статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведения», пунктах 111, 118, 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) мотивирует свои требования тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по внесению платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения за период апрель 2021 г. (л.д.6-8, 34-37).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил расчеты, которые Судом в соответствии со статьями 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании не был согласен с исковыми требованиями по доводам отзыва на исковое заявления. Считает, что услуги по водоотведению за спорный период были оплачены полностью; поскольку в период с 01.01.2021 по настоящее время состав и свойства сточных вод абонента стабильно одинаков, тариф на услугу водоотведения не изменялся, объем фактического потребления услуги колеблется незначительно, условия приема сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения также не претерпели изменения, то оснований для увеличения цены договора не имеется, предъявление платы за негативное воздействие при таких обстоятельствах является необоснованным. По состоянию на текущую дату нормативы состава сточных вод на территории Заводоуковского городского округа не утверждены, что влечет невозможность абонентам подать декларацию о составе и свойствах сточных вод, что исключает возможность начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в силу недоказанности негативного воздействия (л.д.48-51).

В судебном заседании 09.11.2021 в соответствии со статьей 163 АПК РФ дважды был объявлен перерыв до 15.11.2021 до 15 часов 00 минут, до 22.11.2021 до 11 часов 00 минут.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, Суд пришел к выводу, что исковых требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения № ТТ05ТВ0000000637 с дополнительным соглашением к нему, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект в объеме, указанном в Приложении № 1 к настоящему Договору, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – лимиты на сбросы абонентов) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (далее по тексту – договор, л.д. 17-30).

В соответствии с условиями договора прием сточных вод в централизованную систему водоотведения производится от следующих объектов, расположенных в г. Заводоуковске: ул. Республики, 1, корп. А, Революционная, 118 (д/с «Чебурашка»); Пионерская, 2; Мелиораторов, 12 корп. А (административное здание); Мелиораторов, 12 Б (д/с «Золушка»); Мелиораторов, 12 А (ясли); Большая Базарная, 16 корп. А (д/с «Светлячок»). Все объекты ответчика оборудованы приборами учета.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец оказал ответчику услуги по водоотведению за период апрель 2021 г. на общую сумму 125 082 руб. 25 коп., что подтверждается расчетами истца, основанными на показаниях приборов учета, а также счетом и универсальным передаточным документом счетом-фактурой от 30.04.2021 № 21043000488/11, который не оспаривается ответчиком (л.д.137-138, 31, 32-33).

При этом в счете и универсальном передаточном документе счете -фактуре от 30.04.2021 № 21043000488/11 помимо платы за водоотведение, была включена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель 2021 г. в размере 62 541 руб. 13 коп.

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.7 договора абонент оплачивает поставщику дополнительно к стоимости объемов отпущенной воды и принятых сточных вод плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В пункте 4.2.6. договора закреплено право поставщика взимать с абонента плату, в том числе за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 4.3.6 договора закреплена, в том числе обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за превышение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 3.3 договора оплата за фактически оказанные в истешем месяце услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за услуги водоотведения в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как утверждает истец, ответчик плату за негативное воздействие за спорный период в полный период не произвел, задолженность на настоящий момент составляет 62 513 руб. 91 коп.

В виду отсутствия со стороны ответчика оплаты вышеуказанной задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Таким образом, из приведенных выше условий договора и положений Правил № 644 установлена обязанность абонента по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пунктом 203 Правил № 644 определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод без проведения организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из следующих условий:

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле: Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

Положения пункта 203 Правил № 644 в целях определения категории абонента, с которого взымается плата за негативное воздействие на ЦСВ отсылает к положениям пункта 123 (4) Правил N 644.

В соответствии с пунктом 123 (4) Правил №644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий), в том числе:

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил (30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта);

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qnpl,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qnpl - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Учитывая, что объем сбрасываемых сточных вод с объектов ответчика за период с июля 2019 г. по июнь 2020 г. в среднем составлял менее 30 куб. м в сутки, что подтверждается представленными в материалы дела счетами (л.д.104-126), истцом обоснованно в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 начислена ответчику плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

При этом в соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы производится на основании результатов отборов проб в соответствии с пунктом 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил N 644, а при наличии условий, указанных в пункте 123 (4) Правил N 644 без отборов проб.

Обстоятельство же того, что у ответчика отсутствует контрольный канализационный колодец или иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, среднесуточный объем сточных вод менее 30 куб. м стали определяющими в расчетах платы без результатов отборов проб в соответствии с пунктами 123 (4), 203 Правил № 644.

Абоненту предоставлено право выбора - вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил, либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента (апелляционное определение апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № АПЛ21-41 решение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722).

Определением суда от 03.09.2021 ответчику предлагалось представить доказательства обеспечения возможности отбора проб сточных вод на каждом спорном объекте и подачи в установленном порядке декларации.

Вместе с тем таких доказательств ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Ответчик не был лишен возможности обеспечить наличие контрольного канализационного колодца, из которого возможно производить отбор проб сточных вод на наличие загрязняющих веществ и с учетом данных показателей производить расчет.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, довод ответчика о том, что нормативы состава сточных вод на территории Заводоуковского городского округа не утверждены, в данном случае не имеют правого значения.

То обстоятельство, что не осуществлялся контроль состава и свойств сточных вод также не имеет правового значения с учетом положений пункта 203 Правил № 644, определяющего круг абонентов, обязанных вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Факт среднесуточного объема сбрасываемых сточных вод менее 30 куб. метров в сутки не опровергнут, расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения не оспорен ответчиком.

Доказательства внесения ответчиком платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в полном объеме в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ), размер задолженности документально не оспорен, иного из материалов дела не следует, в связи с этим требование истца о взыскании основного долга в размере 62 513 руб. 91 коп. Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 12.05.2021 по 08.07.2021 в размере 1 596 руб. 31 коп., а также пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга в размере 62 513 руб. 91 коп., начиная с 09.07.2021 и по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет законной неустойки в виде пени за период с 12.05.2021 по 08.07.2021 (л. д. 16), суд признает его составленным арифметически верно и без нарушения прав ответчика с учетом примененных ключевых ставок ЦБ РФ.

Ответчик контр расчет законной неустойки не представил.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств чрезмерности заявленной истцом к взысканию законной неустойки не представил.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком доказательства таких обстоятельств не представлено, в связи с этим оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пени у суда не имеется.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренным п. 3 ст. 401 (обстоятельства непреодолимой силы), ст. 404 (вина кредитора), ст.406 (просрочка кредитора) ГК РФ в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств внесения платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, Суд считает, что требования истца о взыскании пени в заявленном истцом размере и пеней по день фактической оплаты долга в порядке части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» также подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 564 руб. (л.д.9-10).

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объёме, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 564 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЗАВОДОУКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА - ДЕТСКИЙ САД «СВЕТЛЯЧОК» (ОГРН: 1087215000157, ИНН: 7215001670) в пользу акционерного общества «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 1027201233620, ИНН: 7205011944) 62 513 руб. 91 коп. основного долга, 1 596 руб. 31 коп. пени, продолжить начисление пени с 09.07.2021г. по день фактической оплаты долга, а также 2 564 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Вебер Л.Е.