Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А44-3377/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3377/2022

28 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании в формате веб-конференции дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 174210, Новгородская область, м.р-н Чудовский, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (ИНН <***>; ОГРН <***>, 142800, <...> влд. 13, помещ. 26, почтовый адрес: 162604, <...>)

о взыскании 808 627,05 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.06.2022, ФИО2 – ген. директора (личность подтверждена паспортными данными, полномочия – выпиской из ЕГРЮЛ),

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 25.07.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (далее - истец, ООО «Теплосфера») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» (далее - ответчик, ООО «СтройГрупп») о взыскании 718 873,32 руб. пени по договору поставки № 80 от 23.05.2018, а также 40 000,00 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцом 01.08.2022 в арбитражный суд в порядке статьи 49 АПК РФ представлено ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому он просил суд взыскать с ответчика 808 627,05 руб. пени по договору поставки № 80 от 23.05.2018, 40 000,00 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 01.08.2022 судом принято увеличение истцом размера исковых требований.

Определением суда от 16.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.09.2022, этим же определением судебное разбирательство назначено на 19.09.2022.

В судебном заседании 19.09.2022 представители истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика 284 316,68 руб. пени, рассчитанные по состоянию на 31.03.2022 с учетом моратория на банкротство, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, представили соответствующее заявление, а также дополнительные доказательства в обоснование своих требований. Уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, не возражали против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Уточнение истцом исковых требований судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика уточненные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает размер пени чрезмерным и завышенным, не возражал против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд с учетом мнения представителей сторон закрыл предварительное судебное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании 19.09.2022 на стадии судебного разбирательства судом в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.09.2022. Информация о перерыве размещена на доске расписаний рассмотрения дел в Арбитражном суде Новгородской области и на официальном сайте Арбитражного суда.

После перерыва представители истца поддержали уточненные исковые требования, представили счета на оплату.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования признал в части взыскания 68 940,93 руб., просил принять признание ответчиком исковые требования в данной части, в остальной части иска просил отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.05.2018 между ООО «Теплосфера» (Поставщик) и ООО «СтройГрупп» (Покупатель) заключен договор поставки №80 (далее – договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить теплоизоляционные, строительные материалы (Товар).

В соответствии с пунктом 3.4. договора поставки за несвоевременную оплату Товара Покупатель обязан, по письменному требованию уплатить пени из расчета 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 3.6. Договора сторонами согласовано, что размер неустойки не является несоразмерным и не является завышенным.

Обязательства по договору Поставщик выполнил полностью. Покупатель свои обязательства по оплате за Товар выполнил частично.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Новгородской области от 21.04.2022 по делу № А44-7362/2021 с ООО «СтройГрупп» в пользу ООО «Теплосфера» взыскано 975 584,00 руб. задолженности по спорному договору.

В связи с нарушением сроков оплаты задолженности по спорному договору истец 02.07.2022 направил в адрес ответчика досудебную претензию с предложением в течение 10 дней исполнить требования об уплате 691 556, 96 руб. пени, начисленных по договору в связи с нарушением сроков оплаты задолженности по договору.

Поскольку оплата начисленных пеней ответчиком в установленный в претензии срок не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив условия спорного договора, суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки является видом договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения товара по спорному договору подтверждается универсальными передаточными актами № 4354 от 12.07.2021, № 4406 от 13.07.2021 и № 4927 от 30.07.2021, установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу А44-7362/2022 от 21.04.2022.

Таким образом, наличие задолженности и факт просрочки её оплаты подтверждается вышеупомянутым решением, и в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ не требует доказывания при рассмотрении настоящего дела.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 284 316,68 руб. неустойки за период с 05.07.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 ГК РФ определяет, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства В соответствии с п. 3.4. договора поставки за несвоевременную оплату Товара Покупатель обязан, по письменному требованию уплатить пени из расчета 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является фундаментальным частноправовым принципом, основополагающим началом для организации современного рыночного оборота, его ограничения могут быть допущены лишь в крайних случаях в целях защиты интересов и экономических ожиданий третьих лиц, слабой стороны договора (потребителей), основ правопорядка или нравственности или интересов общества в целом.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Уточненный размер неустойки по договору по состоянию на 31.03.2022 судом проверен, уменьшен истцом самостоятельно исходя из 0,1% за каждый день просрочки от неисполненного обязательства, а также с учетом действия моратория на банкротства, согласно которому начисление неустойки с 01.04.2022 является преждевременным.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, следовательно, установленный сторонами в договоре размер неустойки является разумным и соразмерным.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ по заявленному истцом ходатайству. Доказательства исключительности данного случая ответчиком в материалы дела не представлены.

Частичное признание ответчиком рассмотрено в соответствии с требованиями части 5 статьи 49 АПК РФ и принимается арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах уточненные исковые требования о взыскании неустойки в размере 284 316,68 руб., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене уточненного иска 284 316,68 руб. составляет 8686,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 377,00 руб.

Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 8691,00 руб.

В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным признанием ответчиком иска, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70% уплаченной при подаче иска государственной пошлины, приходящейся на признанное ответчиком требование, что составляет 1474,33 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела и частичного признания ответчиком иска, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 7211,67 руб., в остальной части уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 10 165,33 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (ИНН <***>; ОГРН <***>, 142800, <...> влд. 13, помещ. 26, почтовый адрес: 162604, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 174210, Новгородская область, м.р-н Чудовский, <...>) 284 316,68 руб. неустойки за период с 05.07.2021 по 31.03.2022, а также 7211,67 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 174210, Новгородская область, м.р-н Чудовский, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 165,33 руб. уплаченную по платежному поручению от 16.06.2022 №974.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Е. Федорова