Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А56-48942/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48942/2019
02 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Мясной дом Бородина" (адрес: Москва, 1-ая Пугачевская д. 25, стр. 1, эт. 3, каб. 15, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Сити ритейл" (адрес: Россия 188480, г.Кингисепп, Ленинградская обл., ул. Большая Советская д. 41, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мясной дом Бородина" (далее – ООО «Мясной дом Бородина») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сити ритейл" (далее – ООО «Сити ритейл») о взыскании 1 134 802 руб. 47 коп. задолженности по договору поставки № 866 от 01.09.2017, 29 428 руб. 84 коп. неустойки.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор поставки № 866 от 01.09.2017, согласно условиям которого поставщик (истец) обязуется поставлять, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать товары, поставляемые отдельными партиями в ассортименте, согласно заказам покупателя.

В соответствии с п. 3.6 договора поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке, если он доставил товары, в сроки и место, указанные в заказе покупателя, и если в результате приема товаров было установлено полное соответствие товаров количеству, указанному в заказе, а также, если товар соответствует требованиям качества и комплектности, предъявляемым законом и договором, и указанные товары приняты покупателем или получателем в соответствии с настоящим договором.

По правилам п. 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар, установленных п.2.5 договора, поставщик вправе начислить неустойку.

Согласно п. 2.4 договора расчеты между сторонами производятся путем безналичным способом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок, установленный п.2.5 настоящего договора № 866 от 01.09.2017.

В соответствии с п. 2.10 договора обязательства по оплате товара и обязательства поставщика по оплате вознаграждения считаются исполненными с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка плательщика.

В силу п. 3.2 договора передача продукции оформлялась подписанием товарных накладных пли УПД. Продукция принималась ответчиком по количеству, качеству, ассортименту осуществлялась в месте указанном покупателем с участием уполномоченных представителей обеих сторон договора.

Как следует из искового заявления, в рамках исполнения своих обязанностей по договору истец передал покупателю, а покупатель принял товар на общую сумму 1 134 802 руб. 47 коп.

12.03.2019 истец в адрес ответчика направил претензию исх.№11/19 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекс РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара на заявленную сумму подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара по спорным накладным, истец правомерно на основании ст. 330 Гражданского Кодекса РФ начислил неустойку в размере 29 428 руб. 84 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования доказаны как по праву, так и по размеру.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сити Ритейл" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мясной Дом Бородина" 1 134 428 руб. 47 коп. долга, 29 428 руб. 84 коп. неустойки, 24 642 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлин

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.