Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А79-6731/2018

564/2018-142102(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6731/2018
г. Чебоксары
13 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Море", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пер. Бабушкина, д.2, оф. 7,

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Старко", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428001, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. М. Горького, д. 18 Б,

о взыскании 1100000 руб., при участии от истца: ФИО2 директора, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Море" (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" (далее - ответчик) о взыскании 1100000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы невозвращением ответчиком денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от 12.09.2017, заключенному сторонами и расторгнутому соглашением от 17.04.2018.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске мотивам.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, письменный мотивированный отзыв не представил.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Море" (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что в будущем продавец обязуется продать покупателю нежилое помещение № 16, площадью 140,80 кв.м., расположенное в подвале и на 1 этаже жилого дома по адресу: <...>, а покупатель обязуется купить указанное помещение на условиях и в срок, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1.1 указанное нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:020404:2681 находится в подвале и на 1 этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью 140,80 кв.м., основной площадью 130 кв.м., вспомогательной площадью 10,80 кв.м.

Из пункта 2 предварительного договора помещение принадлежит на праве собственности ЗАО "Капитал-Лизинг" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 190 от 25.12.2009.

Продавец обязался выкупить помещение у ЗАО "Капитал-Лизинг" и обеспечить регистрацию права собственности продавца в течение 1 календарного месяца с момента оплаты покупателем стоимости помещения в размере не менее 1100000 руб. 00 коп. (пункт 2 предварительного договора).

Пунктом 3 предварительного договора предусмотрено, что стороны обязались заключить основной договор купли-продажи помещения в течение 3 рабочих дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на помещение при условии оплаты покупателем частичной стоимости помещения.

В соответствии с пунктом 15.1 договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, при этом стороны отказываются от обязательства по подписанию основного договора купли-продажи.

Платежными поручениями от 11.10.2017 № 3, от 13.10.2017 № 4, от 20.10.2017 № 5, от 26.10.2017 № 6, от 03.11.2017 № 7, от 08.11.2017 № 8, от 10.11.2017 № 9, от 05.12.2017 № 14, от 13.12.2017 № 15, от 15.12.2017 № 16, от 18.12.2017 № 17 истец перечислил ответчику в качестве задатка по предварительному договору денежные средства в общей сумме 1100000 руб. (л.д.10-19).

17.04.2018 стороны заключили соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от 12.09.2017 (л.д. 8).

Согласно пункту 2 соглашения денежные средства в размере 1100000 руб., оплаченные по предварительному договору от 12.09.2017, продавец обязался перечислить на расчетный счет покупателя в течение 20 рабочих дней со дня подписания соглашения о расторжении.

17.05.2018 истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств в сумме 1100000 руб. в связи с истечением срока возврата по соглашению о

расторжении предварительного договора купли-продажи нежилого помещения (л.д.27).

Вместе с тем, ответчик оставил претензию истца без ответа, что явилось основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из разъяснений, данных пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное по сделке, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный предварительным договором, основной договор купли-продажи заключен сторонами не был. Ни одна из сторон не направляла другой стороне предложение заключить основной договор. 17.04.2018 стороны пришли к соглашению о расторжении предварительного договора купли-продажи от 12.09.2017, следовательно, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились в силу соответствующего соглашения сторон.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по предварительному договору, не имеется, требование истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 1100000 руб. подлежит удовлетворению в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Море" 1100000 (Один миллион сто тысяч) руб. неосновательного обогащения, 24000 (Двадцать четыре тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья С.Ю. Яхатина