Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А04-928/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-928/2017
г. Благовещенск
26 октября 2017 года


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальвосттрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сергеевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
взыскании 1 477 757,53 руб.

при участии в заседании: от ответчика: ФИО1 дов. от 27.07.2017

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дальвосттрейд» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сергеевское» о взыскании 1 477 757,53 руб., в том числе: 1 178 399,53 руб. – основной долг за поставленные товары по договору поставки угля № ДВТ/2016/У-51 от 15.07.2016; 71 358 руб. – неустойка за период с 04.10.2016 по 02.02.2017, исчисленная в соответствии с п.7.3. договора по ставке 0,05% от неоплаченной суммы по договору за каждый день просрочки; 228 000 руб. – штраф за период с 17.11.2016 по 01.02.2017, исчисленный в соответствии с п.7.3.1. договора в размере 1 000 руб. за каждый несвоевременно представленный документ за каждый день просрочки.

Ответчик отзыв на иск не представил, возразил против требований, указав, что сторонами не согласована цена угля.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В материалы дела с кассационной жалобой ответчиком представлено приложение № 1-10-2016 (Амур) от 30.09.2016, в котором указано о согласовании стоимости угля 1 181 830 руб.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № ДВТ/2016/У-51 поставки угля (далее – товар), по условиям которого, поставщик обязуется поставить и передать заказчику товар, а заказчик обязуется принять и оплатить товар (разделы 1,2 договора).

Расчет за товар должен быть произведен путем 100%-ой предоплаты согласованного в приложении объема угля в срок, если иное не указано в приложении. Окончательный расчет производится не позднее 5-го числа месяца.

Продукция передана на общую сумму 1 339 056,61 руб. по следующим товарным накладным: № 41500002458 от 29.10.2016, № 41500001769 от 04.10.2016.

Ответчиком произведена частичная оплата долга на сумму 208 674,47 руб., что подтверждается платежным поручением № 253 от 29.12.2016.

Доказательств оплаты продукции в сумме 1 130 382,14 руб. ответчиком не представлено.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил. Товарные накладные на поставленную продукцию, определяющие факт возникновения товарно-денежных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны сторонами договора без замечаний и возражений.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Вместе с тем ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 1 130 382,14 руб. не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар в размере 1 130 382,14 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 454, 486, 506 ГК РФ.

В остальной части в иске о взыскании основного долга следует отказать.

Истцом ответчику начислена неустойка в размере 71 358 руб. за период с 04.10.2016 по 02.02.2017, исчисленная в соответствии с п.7.3. договора по ставке 0,05% от неоплаченной суммы по договору за каждый день просрочки.

Размер неустойки судом проверен, признан неверным, поскольку расчет произведен исходя из цены, не согласованной ответчиком, на что указал суд кассационной инстанции.

Исходя из приложения № 1-10-2016 (Амур) от 30.09.2016, в котором указано о согласовании стоимости угля 1 181 830 руб., неустойка составляет 68 764,94 руб. (расчет приведен в пояснениях истца от 23.10.2017).

В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

Истцом ответчику начислен штраф в размере 228 000 руб. за период с 17.11.2016 по 01.02.2017, исчисленный в соответствии с п.7.3.1. договора в размере 1 000 руб. за каждый несвоевременно представленный документ за каждый день просрочки.

Истец направил в адрес ответчика оригиналы спорных товарных накладных и приложение № 1-10-2016 от 30.09.2016 к спорному договору поставки. Указанные документы получены ответчиком 01.11.2016, что подтверждается копией почтового уведомления, представленного в материалы дела.

Согласно п.2.8.1. договора, ответчик обязан предоставить истцу подписанные им документы, в том числе спорные товарные накладные, в установленные сроки.

В установленный условиями договора срок документы ответчиком не были представлены.

Размер штрафа судом проверен, признан верным.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия № 80 от 06.12.2016, доказательства ее направления ответчику 10.12.2016).

Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку п. 3 ст. 455 ГК РФ, устанавливает, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В договоре отсутствует условие о цене товара, истцом ответчику были направлены товарные документы с указанием цены товара. Доказательств того, что товар по предложенной цене ответчиком не принят, суду не представлено, при таких обстоятельствах суд считает, что стороны согласовали условие о цене товара путем совершения конклюдентных действий по отправке и приемке товара (ст. 435,438 ГК РФ).

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 27 778 руб., уплачена истцом пл. поручением № 141 от 06.02.2017 в размере 27 778 руб., госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенных требований, на ответчика в сумме 26 827 руб., на истца- в размере 951 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 26 827 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сергеевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальвосттрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 1 130 382,14 руб. – основной долг; 68 764,94 руб. – неустойка за период с 04.10.2016 по 02.02.2017; 228 000 руб. – штраф за период с 17.11.2016 по 01.02.2017; 26 827 руб. – расходы по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун