Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А56-36803/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36803/2021
09 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Центр юридической защиты" (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д.9-11, лит.К, пом. Комн. 1Н 155, ИНН <***>);

ответчик: ИП Поздеева Марина Владимировна (адрес: Россия 191123, г. Санкт-Петербург, Фурштатская ул., 62/9, кв.14);

о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2020 по 23.04.2021 в размере 973,48 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по дату оплаты неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр юридической защиты" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2020 по 23.04.2021 в размере 973,48 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по дату оплаты неосновательного обогащения.

Определением от 28.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Решением суда в виде резолютивной части от 28.06.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

В материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.

01.08.2019 между Истцом (арендатор) и Ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды жилого помещения Фурштатская 23-2, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату жилое помещение для размещения сотрудников и партнеров арендатора, расположенного на 1м этаже 5ти этажного дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 23, кв. 2., общей площадью 159.0 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.2. договора срок действия договора установлен с 01.08.2019 по 31.07.2020.

В соответствии с пунктом 4.1. договора арендная плата по договору состоит из постоянной и переменой части: постоянная часть арендной платы по договору за один месяц использования помещения составляет 212 000 руб., НДС облагается. Сумма переменной части аренной платы определяется ежемесячно и состоит из стоимости потребленной арендатором электроэнергии, а также компенсации стоимости отопления, водоснабжения, водоотведения (канализации), которые определяются выставленными счетами, эксплуатирующими организации.

Согласно пунктам 4.2. и 4.3. Договора постоянная часть арендной платы по Договору вносится арендатором не позднее 15го числа текущего месяца за последующий месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Переменная часть арендной платы по договору оплачивается арендатором от имени арендодателя не позднее 10 дней с момента получения счета от имени арендодателя самостоятельно на расчетные счета согласно квитанциям и выставленных счетов, или сумма денег передается арендодателю для оплаты в соответствующие организации.

Пунктом 4.5. договора установлено, что арендатор вносит обеспечительный платеж в сумме, равной арендной плате за 1 месяц не позднее 3 дней с момента подписания настоящего договора.

Сумма обеспечительного платежа в размере 212 000 руб. была перечислена арендатором.

16.10.2020 ООО "Центр юридической защиты" на основании п. 6.6. Договора уведомило арендодателя о намерении расторгнуть договор аренды с 15.12.2020.

15.12.2020 по акту возврата помещения истцом помещение возвращено ответчику.

В соответствии с пунктом 4.7. Договора аренды в случае прекращения договора обеспечительный платеж может быть зачтен за последний месяц или при отсутствии задолженности арендатора по арендной плате и иным платежам обеспечительный платеж (или его остаток) возвращается арендатору в течение 5 банковских дней с момента прекращения договора.

Истец указывает на то, что договор аренды расторгнут с 15.12.2020, помещение возвращено арендодателю, ответчик зачел платеж в размере 106 000 руб. в счет оплаты за декабрь 2020 года (15 дней), а также задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 39 600 руб.

Ссылаясь на досрочное расторжение договора аренды, истец полагает, что у ответчика (арендодателя) возникло обязательство по возврату остатка обеспечительного платежа в размере 66 400 руб., направил претензию от 15.12.2020 с требованием о возврате обеспечительного платежа, что подтверждается копией квитанции почты России.

Поскольку претензия ответчиком до настоящего времени не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, предусмотренных договором, или прекращения обеспечиваемого обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает, что ответчик без оснований удерживает остаток внесенной им суммы обеспечительного платежа в размере 66 400 руб.

Судом установлено, что истец внес обеспечительный платеж по договору аренды в сумме 212 000 руб. Договор аренды расторгнут, помещение возвращено арендодателю, часть оплаты арендной платы за декабрь 2020 года в размере 106 000 руб., а также задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 39 600 руб. зачтены арендодателем, какие-либо иные обязательства, в счет которых следовало бы зачесть остаток суммы обеспечительного платежа в размере 66 400 руб. у арендодателя отсутствуют, пункт 4.7. договора обязывает арендодателя при расторжении договора вернуть уплаченный обеспечительный платеж арендатору.

Следовательно, требование истца об обязании ответчика возвратить 66 400 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 973,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения с 21.12.2020 по 23.04.2021.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты подлежат начислению в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договор аренды расторгнут сторонами 15.12.2020, основания для удержания остатка суммы обеспечительного платежа в размере 66 400 руб. у ответчика отсутствовали.

Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет процентов не оспорен. Следовательно, требование в этой части также подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 24.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанную правовую позицию, суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 66 400 руб., с 24.04.2021 по дату фактической уплаты денежных средств в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Помимо изложенного в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 2695 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр юридической защиты" 66 400 руб. неосновательного обогащения, 973,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.12.2020 по 23.04.2021, а также процентов, начисленных на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ с 24.04.2021 по дату оплаты неосновательного обогащения, 2 695 руб. судебных расходов по уплате пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.