Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А56-58231/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58231/2023
24 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Управление МВД по Центральному району Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

о привлечении,

при участии

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: до и после перерыва ФИО2 (по паспорту)

установил:

Управление МВД по Центральному району Санкт-Петербурга обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 30.06.2023 заявление принято к производству.

В судебном заседании, состоявшемся 10.08.2023, объявлен перерыв до 17.08.2023.

17.08.2023 судебное заседание продолжено после перерыва.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель вину не признал, пояснил, что алкогольная продукции сотрудниками полиции была занесена из другого помещения в арендуемое ФИО2 помещение, на что им также было указано в письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следут из завяления Управления, 14.04.2023 в 22 час. 15 мин. сотрудниками Отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга было выявлено, что ИП ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем в помещении бар-клуба «Склад», по адресу: г. Санкт- Петербург, Конюшенная пл., д. 2, литер В, помещ. 9-Н, допустил оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в нарушение ФЗ № 171 от 22.11.95 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

18.05.2023 ст. инспектором ОИАЗ УМВД России по Центральномурайону г. Санкт-Петербурга майором полиции ФИО3 составленпротокол об административном правонарушении по ст.14.17 ч.3 КоАП РФ №010924/457, в отношении ИП ФИО2

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В силу статьи 1 Закона №171-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупки (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции.

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители.

Деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию (пункт 1 статьи 18 Закона №171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, включая биоэтанол; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещено (пункт 1 статьи 26 Закона №171- ФЗ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 06.12.2017 то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом №171-ФЗ требований и правил. Следует обратить внимание, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 №265-ФЗ.

В данном случае ответчику вменяется незаконное, в отсутствие соответствующей лицензии, хранение алкогольной продукции.

Между тем, предприниматель (как должностное лицо) может быть привлечен к административной ответственности за хранение алкогольной продукции только в том случае, если материалами дела подтверждается хранение алкогольной продукции как самостоятельный вид предпринимательской деятельности.

Исходя из статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам признаками, квалифицирующими хранение как самостоятельный вид предпринимательской деятельности, являются систематичность ее осуществления и получение прибыли.

Судом по материалам дела и объяснениям предпринимателя установлено, что помещение площадью 56,6 кв.м. по адресу: <...>, литер В, пом.9-Н использовалось последним под склад – мастерскую. Свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 производит согласно с уставным видом деятельности.

Согласно протоколу АП №010924/457 об административном правонарушении от 18.05.2023, в помещении бар-клуба «Склад», по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь д.2, лит.В, пом.9-Н, ИП ФИО2 организовал допустил оборот, хранении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в нарушении п.1 ст. 18 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно протоколу осмотра помещения от 14.04.2023, в ходе осмотра бар-клуба Склад установлено, что за барной стойкой размещена и находится алкогольная продукция в ассортименте.

В подтверждение данного факта к материалам дела приложена фотофиксация (две фоторгафии).

Вместе с тем, учитывая, что Управлением в административный материал по делу А56-58223/2023 (правонарушение от 22.04.2023- 02 час. 15 мин.) и административный материал по делу №А56-58231/2023 (правонарушение 14.04.2023-22 час. 15 мин.) представлены одни и те же фотографии (фотофиксация), суд приходит к выводу о том, что данная фотофиксация не может являться допустимым доказательством по делу и подлежит исключению из числа доказательств.

Кроме того, из протокола осмотра следует, что осмотр проведен в помещениях бара.

При таком положении из имеющихся в материалах дела доказательств с достоверностью не следут, что алкогольная продукция обнаружена в помещении арендуемом ФИО2

Кроме того, в своих письменных объяснениях ФИО2 ссылается на то, что алкогольная продукция сотрудниками полиции была занесена из другого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводку, что, административный орган не доказал факт оборота и хранения конкретной алкогольной продукции именно ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из перечисленных положений норм права следует, что обязанность по доказыванию совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, возложена на административный орган.

Согласно части 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным органом не доказан ни факт оборота либо хранения предпринимателем спорной алкогольной продукции, ни, соответственно, состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Таким образом, требование Управления о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Витебский., д.47. корп.2, кв.31, ИНН <***>; ОГРНИП 320784700158122) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.