Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А55-31371/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 30.04.2019.

30 апреля 2019 года

Дело №

А55-31371/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 24 апреля 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Домашняя ферма"

к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области

Акционерное общество "Тольяттинская птицефабрика"

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора

1. Председателя комитета кредиторов АО "Тольяттинская птицефабрика" ФИО2

2. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (443099, <...>)

о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по дов. от 27.04.2017.

от 1 ответчика – не явился, извещён.

от 2 ответчика – ФИО4 по дов. от 14.01.2019.

от третьих лиц – не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Домашняя ферма" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Акционерному обществу "Тольяттинская птицефабрика", в котором просит:

- признать недействительным договор №361 от 18.08.2017 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:32:0000000:178, заключенный Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и АО «Тольяттинская птицефабрика»;

- применить последствия недействительности сделки в виде расторжения договора №361 от 18.08.2017 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:32:0000000:178, заключенного Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и АО «Тольяттинская птицефабрика».

Протокольным определением от 27.02.2019 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, председатель комитета кредиторов АО "Тольяттинская птицефабрика" ФИО2.

Определением суда от 20.03.2019 к участию в деле привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До принятия решения судом истец заявил об уточнении исковых требований, просит суд:

- признать недействительным договор №361 от 18.08.2017 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:32:0000000:178, заключенный Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и АО «Тольяттинская птицефабрика».

- применить последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве аренды АО «Тольяттинская птицефабрика» на указанный земельный участок на основании договора аренды №361 от 18.08.17. (запись регистрации № 63:32:0000000:178-63/009/2019-6 от 21.02.2019).

С учетом мнения ответчика и в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения исковых требований.

Ответчик 1 в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что основания считать договор №361 от 18.08.2017 аренды земельного участка действующим отсутствуют, поскольку основанием для заключения договора послужило постановление Администрации м.р. Ставропольский №6668 от 14.08.2017, которое было отменено постановлением Администрации м.р. Ставропольский №4804 от 17.09.2018.

Ответчик 2 исковые требования не признает, считает договор №361 от 18.08.2017 аренды земельного участка заключенным и действительным, указывает, что данный договор аренды не затрагивает какие-либо права истца, в связи с чем, истец не уполномочен на его обжалование.

Третье лицо 1 не явилось, исковые требования считает необоснованными, договор аренды земельного участка №361 от 18.08.2017 действующим, поддерживает позицию АО "Тольяттинская птицефабрика".

Третье лицо 2 не явилось, отзыв на исковое заявление не представило, в материалы дела представили запрошенные судом копии документов по государственной регистрации договора аренды №361 от 18.08.2017.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика 1 и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и ответчика 2, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства на право собственности на землю САМ:32:48 №372933 от 227.07.1995 АСХАПО «Тольяттинское» на праве постоянного пользования был предоставлен земельный участок площадью 1108 га по адресу Самарская область, Ставропольский район, с. Александровка.

Сведения о данном земельном участке уточненной площадью 984,0113 га, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного назначения, адрес/почтовый адрес ориентира: РФ Самарская область Ставропольский район госсобственность до разграничения собственности на территории ОАО «Тольяттинская птицефабрика» внесены в ГКН 21.08.2006 с присвоением кадастрового номера 63:32:0000000:178.

Согласно уставу АО «Тольяттинская птицефабрика» (прежнее наименование ОАО «Тольяттинская птицефабрика») создано путем реорганизации государственного сельскохозяйственного предприятия – птицефабрика «Тольяттинская», проведенной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». Основными видами деятельности АО «Тольяттинская птицефабрика» является производство и реализация продукции сельскохозяйственной продукции (раздел 3 Устава, раздел «Сведения о ВЭД» выписки из ЕГРЮЛ).

На основании заявления АО «Тольяттинская птицефабрика» от 18.04.2017 и п/п. 11 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ между Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области (арендодатель) и АО «Тольяттинская птицефабрика» (арендатор) был подписан договор аренды №132 от 19.04.2017 земельного участка площадью 9840113 кв.м с КН 63:32:0000000:178 для сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет, который был представлен на государственную регистрацию 25.04.2017.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от 22.05.2017 №63-009/504/2017-4059 на основании одностороннего заявления Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области от 18.05.2017 государственная регистрация договора аренды земельного участка с КН 63:32:0000000:178 прекращена 22.05.2017.

На основании заявления АО «Тольяттинская птицефабрика» от 24.05.2017 об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования землей в соответствии с п.3 ст. 53 Земельного кодекса РФ Постановлением Администрации муниципального района Сравропольский № 4728 от 01.06.2017 право постоянного (бессрочного) пользования АО «Тольяттинская птицефабрика» земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:32:0000000:178, лошадью 9840113 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, госсобственность до разграничения прав собственности на территории ОАО «Тольяттинская птицефабрика» было прекращено.

На основании заявления ООО «Домашняя ферма» от 01.06.2017 о предоставлении в аренду земельного участка КН 63:32:0000000:178, площадь 9840113 кв. м, в соответствии с п.8 ст. 10 ФЗ от 24.07.2002 N 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» между Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области (арендодатель) и ООО «Домашняя ферма» (арендатор) был подписан договор аренды указанного земельного участка от 13.06.2017 № 229 сроком на 5 лет.

22.06.2017 в Администрацию муниципального района Ставропольский поступило письмо АО «Тольяттинская птицефабрика» исх. № 204 от 22.06.2017 (вх. № 5763,5764) о недействительности отказа от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и применении последствий недействительности.

13.07.2017 АО «Тольяттинская птицефабрика» обратилось в Администрацию муниципального района Ставропольский с заявлением о заключении договора аренды в соответствии с п.11 ст. 39.6 ЗК РФ.

30.06.2017 на основании заявления Администрации муниципального района Ставропольский от 26.06.2017 в Управление Ростреестра по Самарской области государственная регистрация договора аренды № 229 от 13.06.2017, заключенного с ООО «Домашняя ферма», была прекращена.

Постановлением Администрации муниципального района Ставропольский №6455 от 04.08.2017 Постановление Администрации муниципального района Ставропольский №4728 от 01.06.2017 отменено.

Постановлением администрации муниципального района Ставропольский от 14.08.2017 №6668 право постоянного (бессрочного) пользования АО «Тольяттинская птицефабрика» земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения КН 63:32:0000000:178 вновь прекращено, земельный участок предоставлен в аренду АО «Тольяттинская птицефабрика», после чего вновь был подписан договор аренды того же земельного участка № 361 от 18.08.2017 между Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и АО «Тольяттинская птицефабрика».

21.08.2017 в Администрацию поступил запрос сведений от временного управляющего ФИО5 от 11.08.2017 б/н в связи с введением процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве в отношении АО «Тольяттинская птицефабрика» (Определение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-12428/2016 от 04.08.2017). Временный управляющий просил предоставить информацию о наличии у должника в собственности либо в аренде земельных участков.

В связи с вышеуказанной информацией Администрацией было направлено в адрес АО «Тольяттинская птицефабрика» письмо от 20.09.2017 № 8215 с предложением приостановления действия договора аренды № 361 от 18.08.2017 до выяснения законности его заключения. 28.09.2017 АО «Тольяттинская птицефабрика» письмо получило, однако ответ в адрес Администрации не направило.

15.11.2017 в ответ на письмо АО «Тольяттинская птицефабрика» от 10.10.2017 № 341 о предоставлении информации по заключенным договорам в отношении спорного участка, администрация уведомила, что имеется действующий договор аренды спорного земельного участка с ООО «Домашняя ферма».

24.11.2017 в ответ на письмо АО «Тольяттинская птицефабрика» от 10.10.2017 № 340 об ускорении процедуры государственной регистрации договора аренды 361 от 18.08.2017, администрация сообщила, что в связи с тем, что согласно п.2 ст.64 Закона № 127-ФЗ органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, администрацией направлен в адрес временного управляющего запрос о необходимости получения его согласия на заключение договора аренды № 361 от 18.08.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-32820/2018 от 12 июля 2018, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2018, был признан недействительным договор №229 от 13.06.2017 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:32:0000000:178, заключенный Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Домашняя ферма", примененины последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве аренды Обществом с ограниченной ответственностью «Домашняя ферма» на указанный земельный участок на основании договор № 229 от 13.06.2017.

Ответчик 1 указал, что с учетом принятых судебных актов Администрацией муниципального района Ставропольский были вынесены постановление от 17.09.2018 № 4803 «Об отмене постановления администрации муниципального района Ставропольский от 04.08.2017 №6455 «Об отмене постановления администрации муниципального района Ставропольский от 01.06.2017 № 4728 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, госсобственность до разграничения прав собственности на территории ОАО «Тольяттинская птицефабрика» и постановление от 17.09.2018 № 4804 «Об отмене постановления администрации муниципального района Ставропольский от 14.08.2017 № 6668 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, Ставропольский район, госсобственность до разграничения прав собственности на территории ОАО «Тольяттинская птицефабрика».

Таким образом, по мнению ответчика 1, учитывая, что основанием для одновременного прекращения права постоянного бессрочного пользования и заключения договора аренды № 361 от 18.08.2017 послужило постановление Администрации муниципальный район Ставропольский № 6668 от 14.08.2017, которое отменено вышеуказанным постановлением, то оснований считать договор №361 от 18.08.2017 действующим отсутствуют.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с КН 63:32:0000000:178, 21.02.2019 было зарегистрировано право аренды за АО «Тольяттинская птицефабрика», на основании договора аренды земельного участка №361 от 18.08.2017.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ранее спорного договора аренды земельного участка №361 от 18.08.2017 был заключен договор аренды земельного участка № 132 от 19.04.2017 на тот же земельный участок.

Истец указывает, что заключение договора аренды земельного участка №361 от 18.08.2017 между ответчиками нарушает его права и законные интересы и повлекли для истца неблагоприятные последствия.

Возражая против исковых требований, ответчики указывают на незаключенность договора аренды земельного участка № 132 от 19.04.2017 ввиду отсутствия государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ, далее в редакции Федерального закона №100-ФЗ от 07.05.2013, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 ст. 166 установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

На основании п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

11) земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса;

12) земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

Пунктом п 5. ст. 39.14 Земельного кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 настоящего Кодекса, заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду должно быть подано одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком.

В соответствии с п.3. ст. 53 Земельного кодекса РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина). К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно п.4 ст. 53 Земельного кодекса РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.

Право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, за исключением случая отказа от права на земельный участок, образуемый в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку спорный земельный участок принадлежал ответчику 2 на праве постоянного (бессрочного) пользования, и волеизъявление на переоформление этого права на аренду было выражено в заявлении от 18.04.2017, затем в последующих заявлениях от 22.06.2017, от 13.07.2017, то заключение договора аренды земельного участка №132 от 19.04.2017 между Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области (арендодатель) и АО «Тольяттинская птицефабрика» было основано на нормах п.7 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и п/п 11 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, как имеющих приоритетное значение, что отражено в решении Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-32820/2018 от 12 июля 2018, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2018.

Доказательств расторжения договора аренды земельного участка №132 от 19.04.2017 ответчиками в материалы дела не представлено.

Доводы ответчиков о том, что согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от 22.05.2017 №63-009/504/2017-4059 на основании одностороннего заявления Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области от 18.05.2017 государственная регистрация договора аренды земельного участка №132 от 19.04.2017 с КН 63:32:0000000:178 прекращена 22.05.2017 суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если в соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания, сооружения или помещения был зарегистрирован, то по смыслу статьи 26 Закона N 122-ФЗ любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды.

Положения пункта 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ предусматривают в качестве одного из этапа государственной регистрации прав правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки.

Из системного толкования статей 153, 155, 450.1, пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора, в случае такого отказа договор считается расторгнутым, сторона, которой предоставлено такое право, должна действовать добросовестно и разумно.

Прекращение договора аренды не связано с внесением записи в ЕГРП о прекращении права аренды.

В силу пункта 2 статье 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако, требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации.

Вместе с тем, такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Исходя из этих разъяснений, стороны могут считаться связанными обязательствами с момента достижения соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды при наличии доказательств исполнения договоров аренды вне зависимости от осуществления государственной регистрации договора. Соответственно, требовать исполнения взятых на себя обязательств и применять предусмотренную договором ответственность.

Как следует из текста договора аренды земельного участка №132 от 19.04.2017, и представленными в материалы дела документами, стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, в том числе по его предмету, определили объект аренды, срок действия договора, права и обязанности сторон, иные условия владения и пользования земельным участком, передачу объекта аренды арендодателем и принятие его арендатором, приступили к исполнению договора.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные участвующими в деле лицами доказательства и объяснения, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка №132 от 19.04.2017 является действующим.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия. Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 52-КГ16-4, Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N 4-КГ15-54)

Повторное предоставление того же земельного участка ответчику 2 по договору № 361 от 18.08.2017 при наличии заключенного договора аренды №132 от 19.04.2017 выходит за рамки разумности и добросовестности со стороны ответчика 1.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании недействительным договора №361 от 18.08.2017 аренды земельного участка.

В силу с п. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исходя из существа спора, целью настоящего иска является возвращение сторон в первоначальное положение, а именно прекращение регистрации (погашение записи) права аренды АО «Тольяттинская птицефабрика» по договору №361 от 18.08.2017 на спорный земельный участок.

При указанных обстоятельствах суд считает правомерным применение последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве аренды АО «Тольяттинская птицефабрика» на указанный земельный участок на основании договора №361 от 18.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 12 000 руб. относятся на ответчиков поровну и подлежат взысканию в пользу истца по 3 000 руб. с каждого, а также в доход федерального бюджета по 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.49,110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять.

Признать недействительным договор №361 от 18.08.2017 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:32:0000000:178, заключенный Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и АО «Тольяттинская птицефабрика».

Применить последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве аренды АО «Тольяттинская птицефабрика» на указанный земельный участок на основании договора аренды №361 от 18.08.17. (запись регистрации № 63:32:0000000:178-63/009/2019-6 от 21.02.2019).

Взыскать с Акционерного общества "Тольяттинская птицефабрика" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Домашняя ферма" госпошлину в сумме 3000 руб.

Взыскать с Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Домашняя ферма" госпошлину в сумме 3000 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Тольяттинская птицефабрика" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

Взыскать с Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.





Судья


/
С.Г. Рысаева