Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А65-21587/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21587/2020

Дата принятия решения – 12 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузюровой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвэнт", с.Столбище; (ОГРН 1051622004170, ИНН 1655089805) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИТС Металлоконструкции", г. Казань, (ОГРН 1151690101265, ИНН 1658185458) о взыскании 8 746 617 руб. 94 коп. долга, 1 441 610 руб. неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН: <***>),

с участием представителей:

от истца –ФИО2, на основании доверенности от 02.02.2021, представлен диплом;

от ответчика – ФИО3, на основании доверенности от 22.01.2021, представлен диплом, директор ФИО4 (до перерыва), ФИО5 на основании доверенности от 01.03.2021г. представлен диплом;

от третьего лица- ФИО6, на основании доверенности от 29.10.2019 № 2066, представлен диплом (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Инвент" - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ИТС Металлоконструкции", г. Казань, (ОГРН 1151690101265, ИНН 1658185458) о взыскании 13 061 784 руб. 61 коп. задолженности по договору аренды № 91–ИНВ/АР от 01.11.2018 за период ноябрь 2019 – май 2019, 1 758 400 руб. неустойки.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ПАО «Промсвязьбанк» - залогодержатель части объекта аренды (ИНН <***>, ОГРН: <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2021г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части взыскания долга до 10 797 784 руб. 61 коп., в части взыскания неустойки до 1 891 580 руб.

На основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.02.2021 был объявлен перерыв до 02.03.2021. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

На основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.03.2021 был объявлен перерыв до 04.03.2021. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

В судебном заседании 04.03.2021 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований в части взыскания долга до 8 746 617 руб. 94 коп., за период с 30.06.2019 по 04.03.2021 в части взыскания неустойки 1 441 610 руб. начисленной за период с 01.07.2019 по 24.02.2021.

Истец исковые требования с учетом уменьшения поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях и дополнительных возражениях на исковое заявление. Ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо иск полагает обоснованным.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Предприятие производственно-технической комплектации» и ООО «Инвэнт-Электро» на основании 51 Арбитражно-процессуального кодекса РФ. В силу указанной процессуальной нормы права третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Каким образом судебный акт принятый по результатам настоящего дела может повлиять на права и обязанности указанных обществ по отношению к одной из сторон спора представитель заявителя не пояснил. Между тем, для признания необходимости в привлечении третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора недостаточно того, что принятый судебный акт может затронуть права и обязанности бывших работников истца. Необходимо, чтобы судебный акт, принимаемый по результатам рассмотрения дела мог быть принят непосредственно о правах и обязанностях лица.

Ходатайство о вызове свидетелей ФИО7, ФИО8 судом отклонено в силу положений ст. 68 АПК РФ о допустимости доказательств, поскольку обстоятельства перечисления денежных средств должны подтверждаться платежными документами.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее: между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01 ноября 2018 года был заключен договор аренды №91-ИНВ/АР (том 1, л.д. 26 - 29), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование следующее недвижимое имущество:

№ п/п

Наименование

Общая

площадь (в кв. метрах)

Кадастровый номер

Балансовая стоимость

Место расположения

1
Земельный участок №1

35045

16:50:310102:21

Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, участок в районе стан. «Химическая» |

2
Земельный участок №2

960

16:50:310102:14

Республика Татарстан, г. Казань, Северо-западный промышленный район |

3
Здание главного корпуса с бытовками и столярным цехом, 4-этажное

8391

16:50:200401:84

<...>

4
Здание кислородной станции, 1-этажное

139,1

16:50:200401:44

<...><...>

5
Здание (контрольно-пропускной пункт 2эт. этэт_ пункт), 2-этажное

56,80

16:50:310102:221

<...> г.Казань, ул, Тэцевская, д.281

6
Здание лесопильного цеха, 1-этажное

(подземных этажей -1

512,3

16:50:200401:27

<...><...>

7
Здание прирельсового склада, 1-этажное

848,1

16:50:200401:83

<...>

8
Здание (ремонтно-механические мастерские), 1-этажное

749,3

16:50:310102:220

<...>

9
Здание теплопункта, 1-этажное

20,50

16:50:200401:37

<...>

10

Сооружение (противопожарный резервуар), 1-этажное

73,80

16:50:200401:32

Республика Татарстан, -.Казань, ул. Тэцевская, д.281

11

Здание

616,8

16:50:310102:224

<...> г, Казань, участок в районе стан. «Химическая»

12

Железнодорожная подъездная ветка, протяженностью 486 м.

16:50:310102:223

Республика Татарстан,

г. Казань, участок в районе

стан. «Химическая»

13

Пункт учета тепла, 1-этажное

23,9

16:50:310101:50

[Республика Татарстан,

<...>

д.295

14

Здание теплопункта, 1 -этажное

15,3

16:50:310101:51

(Республика Татарстан,

<...>

|д295

Нежилые помещения (далее Объект аренды, нежилые помещения) будут использоваться для размещения производства, материальных ценностей и персонала Арендатора.

Согласно пункту 1.2 договора, срок аренды устанавливается с даты подписания и до 30 сентября 2019 года. В случае, если до наступления указанного срока ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть настоящий договор, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 1.5 договора, объект аренды передается совместно со следующими обслуживающими сетями:

- Внутриплощадочные сети водопровода, номенкл. №А00000287

- Внутриплощадочные сети теплоснабжения, номенкл. №А00000286

- Два узла регулирования и одни узел учета тепловой энергии по ул. Тэцевская, 281, номенкл. № Б0001063

- Теплоснабжение (наружные), номекл. №А00000285

- Электросети, номекл. №А00000289

Согласно пункту 1.6 договора, объект аренды передается с грузоподъемными механизмами, неотделимо связанными со зданиями объекта аренды:

- Кран консольный стационарный ККМ7 2-5-4-УЗ

- Кран мостовой 3,2 тн 4.2м

- Кран мостовой электр. однобалочиый опорный г/п 5 тн, пролет 16,5 м

- Кран мостовой электр. однобалочиый опорный г/п 5 тн, пролет 16,5 м

- Кран мостовой электр. однобалочиый подвесной г/п 2 тн, пролет 16,5 м

- Кран электрический подвесной однопролетный 2-16,2.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора ежемесячную арендную плату за предоставленный ему объект аренды в размере 1 570 000 руб., без учета НДС, НДС предъявляется дополнительно по ставке, установленной п.З. ст. 164 НК РФ.

Актом приема-передачи нежилого помещения от 01.11.2018 подтверждается передача арендатору недвижимого имущества (том 1, л.д. 30).

Дополнительным соглашением №2 от 10.12.2019 (том 2, л.д.29) к договору, стороны пришли к соглашению в связи с невостребованностью исключить из перечня недвижимого имущества, передаваемых в аренду (договор №91 – ИНВ/АР от 01.11.2018г.) и акта приема передачи нежилого помещения от 01.11.2018 следующие позиции:

№п/п

Наименование

Общая площадь

(в кв. метрах)

Кадастровый номер

Место расположения

2
Земельный участок №2

960

16:50:310102:14

Республика Татарстан, г. Казань,

Северо-западный

промышленный район

3
Здание главного корпуса с бытовками и столярным цехом, 4-этажное

848,3

16:50:200401:84

<...>

7
Здание прирельсового склада, 1 -этажное

848,1

16:50:200401:83

<...>

11

Здание

616,8

16:50:310102:224

Республика Татарстан, г. Казань,

участок в районе стан.

«Химическая»

12

Железнодорожная подъездная ветка, протяженностью 486 м.

16:50:310102:223

Республика Татарстан, г. Казань,

участок в районе стан.

«Химическая»

Пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «Арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора ежемесячную арендную плату за предоставленный ему объект аренды в размере 1 063 000 руб., в том числе НДС 20%.»

Актом приема – передачи от 01.04.2020 (том 2, л.д. 30) подтверждается возврат недвижимого имущества согласно дополнительному соглашению №2 от 10.12.2019.

Как указывает истец, с учетом уточнения исковых требований, задолженность ответчика за период с 30.06.2019 по 04.03.2021 составила 8 746 617 руб. 94 коп., неустойка 1 441 610 руб. за период с 01.07.2019 по 24.02.2021.

В адрес ответчика была направлена претензия от 16.03.2020г. с требованием оплаты задолженности (том 1, л.д.44) однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Является несостоятельным довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора поскольку в материалах дела имеется претензия от 16.03.2020 исх. №КПИ47 (л.д. 44) с требованием о погашении задолженности в размере 6 338 120 руб. 17 коп. (рассчитана по состоянию на 29.02.2020), почтовая квитанция от 17.03.2020 о направлении претензии, почтовое уведомление, согласно которому претензия проучена ответчиком 30.07.2020.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Если законом или договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Направлением истцом в адрес ответчика претензии ясно и недвусмысленно выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты суммы основного долга и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, неустойки.

Взыскание неустойки и процентов не предполагает предварительного обращения к ответчику с требованиями об уплате пеней в том размере и за тот период, которые указаны в иске. Достаточно предъявить претензию с требованием о взыскании долга и пеней, поскольку сам факт предъявления претензии в связи с неисполнением обязательства является основанием для последующего предъявления иска.

При этом требования в части долга и пеней могут быть увеличены или уменьшены после направления претензии, а также в дальнейшем - после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае увеличения количества дней просрочки либо частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 8 746 617 руб. 94 коп. за период с 30.06.2019 по 04.03.2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Приводимый ответчиком довод о недобросовестном поведении истца по отношению к ответчику, при осуществлении хозяйственной деятельности, в частности требования его осуществлять платежи в счет других дочерних организаций, предоставлять заем, не может служить основанием для отказа в исковых требований. Так, злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц. Ответчик не привел обоснований и доказательств, свидетельствующих о том, что при реализации прав возникших из договора аренды истец злоупотребил материальными субъективными правами. Суд не усматривает причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств по оплате аренды и действиями истца и ответчика по реализации порядка согласования и проведения платежей в ООО «Инвэнт» и его дочерних и зависимых обществ установленный регламентом Р.ИНВЭНТ.36-2019.


Опровергается довод ответчика о том, что истец обратившись с настоящим иском в суд, истец действует недобросовестно, поскольку взыскиваемую дебиторскую задолженность конкурсный управляющий истца выставил на торги. Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве право требования к ООО «ИТС Металлоконструкции» на торги не выставлено.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 1 441 610 руб. за период с 01.07.2019 по 24.02.2021.

Согласно пункту 4.4 договора, в случае неисполнения арендатором обязанности по своевременному внесению платежей, установленных настоящим договором арендодатель вправе предъявить арендатору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной к уплате суммы, но не более 5% от суммы договора.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки с применением статьи 333 ГК РФ. Считает, что в данном случае имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взысканная судом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указывает, что представленная по расчету истца неустойка выше, чем стоимость аренды за месяц по договору, возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Полагает, что поскольку в настоящее время истец не ведет деятельность, убытков не несет. Также указывает, что ответчик регулярно оплачивал коммунальные платежи согласно договору, а также сохранность переданного по договору имущества.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о том, что представленная по расчету истца неустойка выше, чем стоимость аренды за месяц по договору, возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. А также то, что в настоящее время истец не ведет деятельность, убытков не несет, что ответчик регулярно оплачивал коммунальные платежи согласно договору, а также сохранность переданного по договору имущества сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер пени, установленный договором аренды 0,1% за каждый день просрочки от просроченной к уплате суммы, но не более 5% от суммы договора не является чрезмерным.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сами по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение срока оплаты установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Расчет произведен с учетом установленного сторонами в договоре ограничения.

Следовательно, на момент заключения договора, размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика.

Снижение в данной ситуации взыскиваемой пени ниже указанного истцом размера, не может способствовать стимулированию ответчика на надлежащее выполнение принятых на себя обязательств.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании неустойки в размере 1 441 610 руб. за период с 01.07.2019 по 24.02.2021, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку судебным определением от 16.09.2020г. истцу была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИТС Металлоконструкции", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвэнт", с.Столбище; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 746 617 руб. 94 коп. долга, 1 441 610 руб. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИТС Металлоконструкции", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 73 941 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.А.Исхакова