Решение от 21 декабря 2024 г. по делу № А81-5157/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5157/2024
г. Салехард
22 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 654 304 рублей,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности №1 от 10.01.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройСервис» о взыскании задолженности по договору аренды №11 от 07.09.2023 в размере 603 000 рублей за период с 09.10.2023 по 27.03.2024, пени в размере 51 304 рублей за период с 03.11.2023 по 24.04.2024, пени по день фактической оплаты задолженности.

В ходе производства по делу от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в силу отсутствия между сторонами подписанного договора аренды №1 от 07.09.2023, условия этого договора о цене аренды и размере ответственности (ставки пени) являются не согласованными, в связи с чем, истец обязан рассчитать сумму процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым указывает, что в договоре аренды №1 от 07.09.2023 поставлена печать ответчика, кроме того ответчиком оплачивались счета №84 от 05.09.2023, №136 от 02.11.2023, выставленные на основании указанного договора, в связи с чем, договор аренды №1 от 07.09.2023 считается заключенным.

Определением суда от 17 октября 2024 года судебное заседание отложено на 06 декабря 2024 года на 16 часов 00 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Участие представителя ответчика организовано путем использования систем веб-конференции.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное онлайн - заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от сторон дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

В ходе судебного заседания заслушаны доводы представителя ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО СК «Стройсервис» (Арендатор) заключен договор аренды № 11 от 07.09.2023 (далее Договор № 11), по условиям которого Арендодатель обязан передать Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) Оборудование, указанное в приложении № 1, а Арендатор обязался выплачивать арендную плату в порядке и размере, предусмотренных данным договором.

Цена аренды определена в размере 4000 руб. в день.

Срок аренды составлял 30 дней, т.е. до 09.10.2023.

Как указывает истец, Арендодателем обязательства выполнены в полном объеме, т.е. предусмотренное договором оборудование передано 08.09.2023, что подтверждается Актом приема-передачи от 07.09.2023.

С учетом того, что Оборудование в установленный срок не возвращено, при этом возражений Арендодателя не имелось (отсутствовали), следует, что Договор № 11 с 09.10.2023 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ, п. 1.6 Договора № 11). Оборудование возвращено 27.03.2024.

Согласно п. 4.1 Договора № 11 стоимость аренды подлежит оплате в течение 3 (трех) дней с момента подписания данного договора аренды. В случае продления договора аренды на неопределенный срок, оплата происходит в течение 2 дней после окончания каждого календарного месяца.

Арендная плата, за период с 09.09.2023 по 08.10.2023 в размере 120 000 руб. (30 х 4000 руб.) оплачена Должником платежным поручением № 77 от 06.09.2023, т.е. в установленный Договором № 11 срок и в полном объеме, за период с 09.10.2023 по 31.10.2023 арендная плата составила 92 000 руб. (23 х 4000 руб.), оплата произведена не в полном объеме (81 000 руб. (платежное поручение № 95 от 07.11.2023)) и с нарушением сроков оплаты.

За периоды: с 01.11.2023 по 30.11.2023 в размере 120 000 руб. (30 х 4000 руб.); с 01.12.2023 по 31.12.2023 в размере 124 000 руб. (31 х 4000 руб.); с 01.01.2024 по 31.01.2024 в размере 124 000 руб. (31 х 4000 руб.); с 01.02.2024 по 29.02.2024 в размере 116 000 руб. (29 х 4000 руб.); с 01.03.2024 по 27.03.2024 в размере 108 000 руб. (27 x 4000 руб.) оплата не произведена.

Таким образом, задолженность ООО СК «Стройсервис» перед ИП ФИО1 по Договору № 11 за период с 09.10.2023 по 27.03.2024 составляет 603 000 руб. (92 000 – 81 000 + 120 000 + 124 000 + 124 000 + 116 000 + 108 000).

Кроме того, пунктом 7.1. Договора № 11 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты пени из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, по день фактической уплаты.

Размер пени по Договору № 11 составляет 50 952 руб.

06.02.2024 в адрес Должника отправлена претензия с требованием погасить задолженность и начисленные пени.

Претензия получена Должником 15.02.2024, но оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 625 Кодекса к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между сторонами.

В данном случае, отсутствие подписи в договоре не свидетельствует о несоблюдении письменной формы договора (учитывая то, что в договоре проставлена печать), на основании следующего.

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий (пункты 1, 9, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Материалами дела установлено, что ответчик пользовался спорным имуществом, по акту приема-передачи принял имущество, после окончания аренды возвратил имущество, частично вносил платежи.

Исходя из положений статьи 9 и статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не заявлял о фальсификации документа – договора аренды №11 от 07.09.2023.

Такое заявление влечет уголовно-правовые последствия. Лицо, делающее заявление об отсутствии в природе документа, утверждает о фальсификации доказательства и должно знать о возможном применении мер государственного принуждения. Процедура проверки заявления о фальсификации начинается с разъяснения правовых последствий. Вторая сторона при этом вправе исключить документ из числа доказательств.

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела факт передачи имущества ответчику.

Данные сведения ответчиком надлежащими доказательствами и контррасчетами не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в размере 603 000 рублей по арендным платежам подтверждены материалами дела, и в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты спорной задолженности полностью ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так как ответчиком оплата в установленный Договор срок не произведена, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки (п. 7.1 договора).

Суд, оценив представленный истцом расчет пени, признает его неверным в части определения начальных дат начисления пени, поскольку истцом не учтены положения ст. 193 ГК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд произвел самостоятельный расчет пени, установив правильные даты начала периода пени, согласно которому ее размер составил 50 828 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа, начисленную на сумму непогашенного долга по день фактической оплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Следовательно, истец вправе требовать начисления неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

Ответчик расчеты истца не оспорил, контррасчеты пени не представил, о несоразмерности заявленной неустойки, последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В оставшейся части расходы остаются за истцом и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629840, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации – 20.02.2013) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, дата и место регистрации – 26.06.2017 в Управлении Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу) задолженность по договору аренды №11 от 07.09.2023 в размере 603 000 рублей, пени в размере 50 828 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 075 руб. Всего взыскать 669 903 рубля.

Дальнейшее взыскание неустойки (пени) с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629840, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации – 20.02.2013) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, дата и место регистрации – 26.06.2017 в Управлении Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу) производить за каждый календарный день просрочки, начиная с 25.04.2024, исходя из суммы долга в размере 603 000 руб. и из расчета 0,1% от суммы основного долга по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва