Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А46-5643/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5643/2021
14 мая 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310554325700212), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308554314100057) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:040101:3090,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - публичное акционерное общество «Вымпелком» (127083, <...>), - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Волочаевской» (644043, <...>),

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 02.10.2020, служебное удостоверение, диплом,

от ИП ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 22.03.2018, паспорт, диплом, ФИО5 по доверенности от 29.04.2021, служебное удостоверение,

от ИП ФИО1 – ФИО5 по доверенности от 29.04.2021, служебное удостоверение,

от ПАО «Вымпелком» - ФИО6 по доверенности от 03.09.2019, паспорт,

от ООО «УК на Волочаевской» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040101:3090, относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: <...>, с вывеской «Цветы» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок от нестационарных торговых объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040101:3090, относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: <...> с вывесками «Билайн», «Мясная лавка», а также от нестационарного торгового объекта, не имеющего вывески, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением от 08.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Вымпелком» (далее – ПАО «Вымпелком», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Волочаевской» (далее – ООО «УК на Волочаевской», третье лицо).

В судебном заседании представить истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков требования не признал, указав на тот факт, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, поскольку земельный участок, на котором расположены спорные объекты, принадлежит на праве общей долевой собственности жильцам многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: <...>.

Представитель ПАО «Вымпелком» оставил разрешение спора на усмотрение суда.

ООО «УК на Волочаевской», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Специалистами отдела муниципального земельного контроля осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 55:36:040101:3090, расположенного относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: <...> и предназначенного для размещения домов многоэтажной жилой.

На момент осмотра земельный участок с кадастровым номером 55:36:040101:3090использовался собственниками помещений многоквартирного дома № 65 по ул. Красный путь как для эксплуатации названного дома, так и для размещения нестационарных торговых объектов.

В результате осмотра было установлено наличие четырех нестационарных торговых объектов, расположенных в восточной части земельного участка с кадастровым номером 55:36:040101:3090:

- НТО с вывеской «Цветы» размещен ИП ФИО1 для осуществления ею коммерческой деятельности на основании договора аренды земельного участка №1 от 01.01.2018, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме №65 по улице Красный Путь.

- НТО, не имеющий вывески, размещен в границах земельного участка ИП СалимовымX.Д. на основании договора аренды земельного участка №2 от 01.01.2018, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме №65 по улице Красный Путь.

- НТО с вывеской «Билайн» используется ПАО «ВымпелКом» для осуществления коммерческой деятельности, размещен ИП ФИО7 на основании договора аренды земельного участка №3 от 01.01.2018, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме №65 по улице Красный Путь.

- НТО с вывеской «Мясная лавка» размещен в границах земельного участка ИП ФИО7 на основании договора аренды земельного участка №4 от 01.01.2018, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме №65 по улице Красный Путь.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:040101:3090 в соответствии с действующим законодательство передан в общую долевую собственность собственникам помещений названного многоквартирного дома с видом разрешенного использования: для размещения домов многоэтажной жилой застройки, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

В рамках осуществления своих функций департамент проводит проверки целевого использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет обследование земельных участков в связи с реализацией вопросов местного значения.

По мнению Департамента, ответчики, разместив нестационарные торговые объекты в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040101:3090, используют его с нарушением вида разрешенного использования, в связи с чем Департамент обратился с настоящим иском об освобождении земельного участка от НТО.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Актом осмотра, произведенного специалистами отдела муниципального земельного контроля Департамента имущественных отношений, подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040101:3090 расположено 4 нестационарных торговых объектов, об освобождении от которых заявлено истцом в рамках настоящего спора.

Однако, материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:040101:3090, принадлежит на праве общей долевой собственности жильцам многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: <...>.

Из положений пункта 2 статьи 209 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что собственники земельного участка, если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте, вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) также предусматривает возможность для собственников земельных участков свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, если это не наносит ущерб окружающей среде, в том числе право возводить здания и сооружения (подпункт 4 пункта 1 статьи 1 и статья 40 ЗК РФ).

С указанными нормами соотносятся положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), закрепляющие, что объекты общего имущества в многоквартирном доме, в число которых входит земельный участок, могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 части 1 и часть 4 статьи 36);к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, в том числе о размещении элементов благоустройства на указанном земельном участке, и о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иным лицам (пункты 2.1 и 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде определений (в том числе применительно к отдельным аспектам жилищных правоотношений), согласно которой пункт 2 статьи 209 ГК РФ конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и направлен на защиту прав собственника (определения от 22.12.2015 N 2934-О и от 17.07.2018 N 1734-О и другие), собственники помещений в многоквартирном доме, реализуя правомочие, закрепленное данной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вправе предоставлять принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов.

Из положений пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ следует, что земельный участок, принадлежащий в качестве общего имущества на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, предназначен прежде всего для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, в том числе за счет озеленения этого участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Департамента отсутствуют полномочия по предъявлению соответствующих требований.

Так, в рамках осуществления своих функций департамент проводит проверки целевого использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет обследование земельных участков в связи с реализацией вопросов местного значения.

Однако, земельный участок с кадастровым номером 55:36:040101:3090, принадлежит на праве общей долевой собственности жильцам многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: <...>.

Таким образом, ни в федеральном законодательстве, ни местных нормативно-правовых актах не предусмотрено право Департамента на обращение в суд с указанными требованиями.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что Департамент является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Кроме того, доказательств нарушения прав и законных интересов ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом предъявления требований ненадлежащим истцом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к индивидуальному предпринимателю Гребенщиковой Людмиле Ивановне (ИНН 550600076046, ОГРНИП 310554325700212), к индивидуальному предпринимателю Салимову Хасану Джалиловичу (ИНН 550335657837, ОГРНИП 308554314100057) об обязании индивидуального предпринимателя Гребенщиковой Людмилы Ивановны освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040101:3090, относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица Красный Путь, дом 65, с вывеской «Цветы» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; обязании индивидуального предпринимателя Салимова Хасана Джалиловича освободить земельный участок от нестационарных торговых объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040101:3090, относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица Красный Путь, дом 65 с вывесками «Билайн», «Мясная лавка», а также от нестационарного торгового объекта, не имеющего вывески, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.В. Пермяков