Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А51-1360/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1360/2025
г. Владивосток
27 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2025 года .

Полный текст решения изготовлен  27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П.Буковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАХОДКИНСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН  <***>, ОГРН <***>)

к  ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯРОСЛАВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии 

от истца (посредством онлайн-конференции): представитель ФИО1, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещение надлежащее,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАХОДКИНСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАХОДКИНСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ответчик) о взыскании 4 980 812 рублей основного долга, 249 040 рублей 63 копеек неустойки по договору подряда (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец уточненные исковые требования поддержал, указав на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате.  

В письменном отзыве ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В рамках исполнения государственного контракта № 1621187400551412209010292 от 28.12.2015 между истцом (далее – подрядчик, АО «НСРЗ») и ответчиком (далее – заказчик, ПАО «ЯСЗ») заключен договор подряда № 3-007/2024 от 22.02.2024 на выполнение ремонтных работ судна буксир «Капитан Сергеев» (далее - Договор № 3-007/2024).

В соответствии с п. 1.2. Договора № 3-007/2024, содержание, объем, стоимость работ определены в Протоколе согласования объема работ (далее - ПСОР), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1), и могут быть изменены Сторонами путем подписания дополнительного соглашения к настоящему Договору в случае согласования «Заказчиком» Дополнительного ПСОР в порядке, установленном настоящим Договором.

ПСОРом к Договору № 3-007/2024 определен объем и стоимость работ, подлежащих выполнению на судне «Капитан Сергеев» на сумму 2 206 965,46 рублей.

23.03.2024 к Договору № 3-007/2024 было заключено Дополнительное соглашение № 1, и подписан Исполнительный Протокол согласования объема и стоимости работ, подлежащих выполнению по ремонту судна буксир «Капитан Сергеев» на сумму 5 493 873,59 рублей.

ООО «НСРЗ» выполнило все работы по ремонту судна буксир «Капитан Сергеев», что подтверждается подписанным уполномоченными представителями сторон Актом сдачи-приемки выполненных работ № 18 от 12.04.2024 на сумму 5 493 873,59 рублей. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

Согласно п.3 Протокола согласования объема и стоимости работ, подлежащих выполнению по ремонту судна буксир «Капитан Сергеев» (Приложение №1 к Договору № 3-007/2024), расчеты между Заказчиком и Подрядчиком производятся в следующем порядке:  85% авансовый платеж в течение 5 рабочих дней после подписания Договора и ПСОР № 1, окончательный расчет производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания «Заказчиком» Акта приема-передачи выполненных работ.

Оплата выполненных работ по ремонту судна буксир «Капитан Сергеев» произведена в размере 1 875 920,64 рублей. Задолженность составляет 3 617 952,95 рублей.

В рамках исполнения государственного контракта № 1621187400551412209010292 от 28.12.2015 между истцом (далее – подрядчик, АО «НСРЗ») и ответчиком (далее – заказчик, ПАО «ЯСЗ») заключен договор подряда № 3-022/2024 от 22.03.2024 на выполнение ремонтных работ судна буксир «Капитан Сергеев» (далее - Договор № 3-022/2024).

В соответствии с п. 1.2. Договора № 3-022/2024, содержание, объем, стоимость работ определены в Протоколе согласования объема работ (далее - ПСОР), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1), и могут быть изменены Сторонами путем подписания дополнительного соглашения к настоящему Договору в случае согласования «Заказчиком» Дополнительного ПСОР в порядке, установленном настоящим Договором.

Стороны согласовали объем и стоимость работ в ПСОР, подлежащих выполнению на судне буксир «Капитан Сергеев» на сумму 1 362 859,68 рублей.

ООО «НСРЗ» выполнило все работы по ремонту судна буксир «Капитан Сергеев», что подтверждается подписанным уполномоченными представителями сторон Актом сдачи-приемки выполненных работ № 20 от 12.04.2024 на сумму 1 362 859,68 рублей. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

Согласно п.5.1. договора подряда на выполнение ремонтных работ судна № 3-022/2024 от 22.03.2024, расчеты между Заказчиком и Подрядчиком производятся в следующем порядке: Расчеты между «Заказчиком» и «Подрядчиком» производятся в следующем порядке: - 50% аванс от согласованной в ПСОР стоимости работ, оплачивается «Заказчиком» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Акта приемки судна в ремонт, на основании выставленного «Подрядчиком» счета. При получении аванса «Подрядчик» выписывает счет-фактуру на полученную сумму предоплаты в соответствии с п.5.1. ст. 169, гл. 21 Налогового Кодекса РФ, -окончательный расчет производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания «Заказчиком» Акта приема-передачи выполненных работ и Исполнительного ПСОР, на основании выставленного «Подрядчиком» счета, до отхода судна от причала АО «НСРЗ».

Оплата выполненных работ по ремонту судна не произведена. Задолженность составляет 1 362 859,68 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, истец соблюдая претензионный порядок урегулирования спора обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На дату судебного разбирательства задолженность составляет 19 385 774 рубля 54 копейки, которая не оспаривается заказчиком. Доказательств погашения долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.2. Договоров в случае просрочки оплаты Заказчиком выполненных работ на срок более 3 (трех) рабочих дней сверх срока, установленного договором, Заказчик оплачивает Подрядчику пени в размере 0,03% от суммы долга, за каждый день просрочки, общий размер неустойки не может превышать 5% от стоимости ремонта, определенной ПСОР.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств заказчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций в заявленном размере. Расчет судом проверен и признан обоснованным. 

Заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется в связи со следующим.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование иного размера неустойки ответчик не представил.

Исходя из изложенного, принимая во внимание недоказанность ответчиком наличия оснований для снижения размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с     ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО   ОБЩЕСТВА "ЯРОСЛАВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАХОДКИНСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" 4 980 812 рублей основного долга, 249 040 рублей 63 копейки неустойки, а также 181 896 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                      Овчинников В.В.