Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А10-1128/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1128/2020
10 сентября 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

до перерыва представителя истца, федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице Читинского филиала – ФИО2 (доверенность №357 от 10.12.2019),

представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Рациотехнология» - ФИО3 (доверенность от 03.02.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Читинского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Рациотехнология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 352 768 рублей неосновательного обогащения,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице Читиского филиала (далее – истец, ФГКУ Росгранстрой, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рациотехнология» (далее – ответчик, ООО «Рациотехнология», общество) о взыскании 2 352 768 рублей неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №55 на выполнение работ по реконструкции многостороннего автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, Кяхта, Республика Бурятия от 24.09.2015. Контракт расторгнут государственным заказчиком в одностороннем порядке. Со ссылкой на пункты 4.1, 4.2, 5.1.34, 5.1.27, 5.1.30 контракта истец полагает, что на подрядчика (ООО «Рациотехнология») возложена обязанность по оплате коммунальных услуг (в частности, услуг по теплоснабжению и подачи электроэнергии помещений, являющихся объектом реконструкции) до момента сдачи результатов работ заказчику. Указано, что между сторонами ранее действовали договоры возмещения расходов по теплоснабжению и электроснабжению. По мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде расходов ФГКУ Росгранстрой на электроэнергию за период с 01.03.2019 по 27.01.2020 в размере 546 017 рублей 98 копеек и теплоснабжению помещений за период с 01.01.2019 по 27.01.2020 в размере 1 806 750 рублей 26 копеек.

Определением суда от 18 марта 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению.

Ответчик иск не признал в полном объёме. Указал, что, исходя из анализа условий контракта с учетом положений статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормами гражданского законодательства, ни положениями контракта не урегулирован вопрос о возложении бремени несения расходов по оплате коммунальных услуг на подрядчика не только в период проведения подрядных работ на ремонтируемом объекте, но и вплоть до сдачи результатов работ заказчику. Полагает, что, исходя из системного толкования норм гражданского законодательства и фактически сложившихся между сторонами отношений, подрядчик обязан был оплачивать потребленную тепловую энергию и другие энергоносители только в период фактического проведения работ. Расходы за потребленные в период выполнения работ энергоресурсы оплачивались ООО «Рациотехнология» за счет собственных средств на основании отдельно заключаемых договоров и в стоимость выполняемого контракта не включались. В рамках отношений сложившихся между сторонами по исполнению контракта, к сроку определенному как дата окончания выполнения работ – 31.12.2015, ООО «Рациотехнология» выполнило работы на сумму 279 495 763 рубля 73 копейки. Объект капитального строительства введен в эксплуатацию. На 2017-2018 годы были перенесены работы по поставке, монтажу оборудования на объекте, в том числе, оборудования и производства работ, технологическое решение на проведение которых получено от заказчика только в 2018 году, и работ, которые технически могли быть осуществлены только по факту завершения работ на объекте. Поставка оборудования и производство отдельных работ не могли быть осуществлены ввиду отсутствия бюджетного финансирования допущенного по вине заказчика. Все работы по контракту в части выполненных работ по состоянию на дату расторжения контракта были завершены в 2018 году. Поскольку фактически все работы по контракту, в части возведения объектов капитального строительства были выполнены до 31.12.2015, фактически были переданы заказчику и использовались им в рамках работы действующего МАПП «Кяхта», у подрядчика не возникло обязанности по обеспечению указанных объектов теплоснабжением и энергоснабжением до окончания производства всех работ на объекте и сдачи результата заказчику. Перенос сроков сдачи объекта в эксплуатацию, подписание акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 и акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 (раздел 6 контракта) произошло только по вине заказчика, необеспечившего надлежащее и своевременное финансирование производства работ. ООО «Рациотехнология» не могло повлиять на действия заказчика по своевременному получению бюджетного финансирования, следствием которого был бы своевременный закуп необходимого оборудования его поставка, монтаж, завершение всех работ на объекте и сдача готового результата работ заказчика в соответствии с условиями контракта. С учетом данных обстоятельств, вменение в обязанность подрядчика нести расходы по обеспечению объекта строительства коммунальными услугами до его сдачи в эксплуатацию при названных выше обстоятельствах является злоупотреблением правом со стороны заказчика, которое недопустимо в гражданских отношениях согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик также, указал, что работы на объекте строительства в 2019 году не осуществлялись, потребление электрической и тепловой энергии не осуществлялось.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, дала пояснения по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 02 сентября 2020 года.

После объявленного перерыва в судебное заседание прибыл представитель ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 03 сентября 2020 года.

После объявленного перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

От ответчика для приобщения к материалам дела поступили справки по форме КС-3 согласно описи.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

24.09.2015 между ФГКУ Росгранстрой (государственный заказчик) и ООО «Рациотехнология» (подрядчик) заключен государственный контракт №55 на выполнение работ по реконструкции многостороннего автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Кяхта, Республика Бурятия (далее – государственный контракт, л.д. 26-45, т.1). Срок выполнения работ по контракту с даты подписания контракта до 31.12.2015 (пункт 3.2 государственного контракта). Цена контракта составляет – 323 119 455 рублей 23 копейки, в том числе НДС 18% (пункт 4.1 государственного контракта). Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту (пункт 13.9).

Приложением №1 к контракту является техническое задание (л.д. 46-52, т.1).

Приложением №2 к контракту является график выполнения работ (л.д. 53-58, т.1).

Приложением №3 к контракту является график поставки оборудования и материалов (л.д. 59-61, т.1).

Приложением №4 к контракту является образец акта приема-передачи строительной площадки (л.д. 61, т.1).

Между стороны подписаны дополнительные соглашения:

- №1 от 25.12.2015 (л.д. 62, т.1);

- №2 от 01.12.2016 (л.д. 63, т.1);

- №2 от 18.12.2017 (л.д. 64, т.1);

- №3 от 21.12.2017 (л.д. 65, т.1);

- №4 от 22.12.2017 (л.д. 66, т.1);

- №5 от 28.05.2018 (л.д. 67, т.1);

- №6 от 25.12.2018 (л.д.68, т.1).

15.02.2017 сторонами подписан договор №03/2016 о возмещении расходов по теплоснабжению объектов реконструкции многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации МАПП «Кяхта» (л.д. 69-79, т.1) со сроком действия до 30.04.2017.

09.02.2018 сторонами подписан договор №01/2018 о возмещении расходов по теплоснабжению объектов реконструкции многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации МАПП «Кяхта» (л.д. 80-88, т.1) со сроком действия до 30.04.2018.

19.10.2018 сторонами подписан договор №17/2018 о возмещении расходов по теплоснабжению объектов реконструкции многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации МАПП «Кяхта» (л.д. 89-95, т.1) со сроком действия до 31.12.2018.

13.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости потребленных коммунальных ресурсов №АШ-2149/12 Ф (л.д.70-80, т.2).

27.12.2019 государственным заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 24.09.2015 №55 (л.д. 69, т.2).

25.01.2019 сторонами подписан договор №18/2018 о возмещении расходов по энергоснабжению объектов реконструкции многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации МАПП «Кяхта» (л.д. 96-104, т.1) со сроком действия до 28.02.2019.

Полагая, что расходы ФГКУ Росгранстрой по энергоснабжению объекта реконструкции за период с 01.03.2019 по 27.01.2020 в размере 546 017 рублей 98 копеек и теплоснабжению за период с 01.01.2019 по 27.01.2020 в размере 1 806 750 рублей 26 копеек должны быть оплачены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 352 768 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Подписанный сторонами государственный контракт по своей правовой природе является договором подряда, заключенным для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с чем возникшие отношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктами 2 и 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Согласно пункту 5.1.27 государственного контракта подрядчик обязан нести все расходы, связанные с вводом объекта в эксплуатацию и приемкой работ государственным заказчиком, а также принимать участие в рабочей и приемочной комиссиях.

Также согласно пункту 5.1.30 государственного контракта подрядчик обязан за свой счет обеспечить надлежащую круглосуточную охрану объекта, обеспечение сохранности результатов работ, в том числе принятых государственных заказчиком по актам о приемке выполненных работ (форма №КС-2), материалов, оборудования, конструкций, изделий, используемых для выполнения работ, временных зданий и сооружений со дня приема объекта и до подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма №КС-11) и акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма №КС-14).

Пунктом 5.1.34 государственного контракта на подрядчика возложены обязанности но организации выполнения временных подключений к источникам электроснабжения, водоснабжения, канализации, к действующим системам теплоснабжения, включая получение и оплату технических условий на временные подключения, обеспечить предоставление снабжающими организациями электроэнергии с необходимым для выполнения работ напряжением, воды, тепла и других коммунальных услуг в необходимых объемах.

Данным пунктом в обязанности подрядчика вменено лишь организация работ по временному подключению к источникам питания, но не обязанность по несению расходов за фактически потребленные коммунальные услуги.

Из условий заключенного сторонами контракта (в том числе, пунктов 4.1., 4.2., 5.1.27, 5.1.30, 5.1.34) с учетом положений статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что положениями государственного контракта не установлена обязанность подрядчика по возмещению расходов заказчика по оплате коммунальных услуг, как в период проведения подрядных работ на объекте, так и в период до сдачи результатов работ заказчику.

Судом также установлено, что расходы за потребленные в период выполнения работ энергосресурсы оплачивались ООО «Рациотехнология» за счет собственных средств, на основании отдельно заключаемых договоров и в стоимость работ по контракту не включались. Так, в частности, между ФГУП Росгранстрой и ООО «Рациотехнология» были заключены:

- договоры на возмещение расходов по теплоснабжению на период: с 01.01.2016 -31.12.2016, 01.10.2017-30.04.2018, 01.10.18 по 31.12.2018.

- договор на возмещение расходов по электроэнергии за период с 20.09.2018 по 28.02.2019.

31.12.2015 ООО «Рациотехнология» был завершен весь комплекс работ по возведению объектов капитального строительства, о чем свидетельствует факт составления извещения №2 от 29.12.2015 об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства 19-Б-001 (л.д. 23-24, т.3) и получения ФКГУ Росгранстрой заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, требованиям оснащенности в том числе требованиям энергетической эффективности и объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов №04/19-Б-001-2016 от 04.03.2016г., утвержденного приказом Забайкальского управления Ростехнадзора №181 от 04.03.2016 (л.д. 25-27, т.3). Заключение о соответствии выдано на основании, в том числе, акта законченного строительством объекта от 03.03.2016 №07/10-02-2016 и подтверждает что построенный объект соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), проектной документации и иным нормативным правовым актам: СНиПам, ГОСТам, ВСНам, Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Кроме того, из пояснений ответчика и представленных им в материалы дела справок о стоимости выполненных работ и затрат № 20, № 21 от 18.12.2018 следует, что конечные акты о приёмке выполненных работ подписаны сторонами в декабре 2018 года. В 2019 году работы по контракту подрядчиком не проводились, поскольку завершены им до 31.12.2015, что также подтверждается представленным в материалы дела общим журналом работ, в котором отражен учёт выполнения работ подрядчиком в период по 31.12.2015. Акт приёмки законченного строительством объекта сторонами подписан не был в связи с расторжением контракта заказчиком в одностороннем порядке. Выполненные ответчиком работы по контракту приняты истцом в полном объёме и оплачены. Данные обстоятельства истцом не оспорены и опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При установленных по данному делу фактических обстоятельствах, учитывая, что положениями заключенного сторонами государственного контракта не установлена обязанность подрядчика по возмещению расходов заказчика по оплате коммунальных услуг, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт выполнения подрядчиком работ на объекте в спорный период, в 2019-2020 годах, а также факт отсутствия между сторонами договора на возмещение затрат на оплату коммунальных услуг за спорный период, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязательств по возмещению коммунальных расходов заказчика, а также для взыскания заявленной истцом ко взысканию суммы неосновательного обогащения. Применительно к статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

При таких условиях исковые требования о взыскании с ответчика 2 352 768 рублей неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяБелоглазова Е.В.