Решение от 8 января 2025 г. по делу № А41-67990/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67990/24
09 января 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Шишкиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Научно-практическая лаборатория «Энергоэффективные системы и технологии» (ООО «НПЛ «Энергосит»)

к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» (МУП «Водоканал»)

о расторжении контракта, возмещении убытков

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПЛ «Энергосит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к МУП «Водоканал» (далее – ответчик) о расторжении энергосервисного (договора) контракта от 06.08.2019г. № 18/19, взыскании задолженности за период с июня 2023г. по май 2024г. в размере 3 681 402 руб. 46 коп., упущенной выгоды за период с апреля 2022г. по июнь 2022г. в размере 909 474 руб. 79 коп., упущенной выгоды за период с июня 2024г. по декабрь 2024г. в размере 2 122 107 руб. 85 коп., государственной пошлины в размере  62 565 руб. 00 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

При этом определение суда с информацией о месте и времени судебного разбирательства направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и 16.08.2024г. получено адресатом, что подтверждается сведениями официального сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор 10705398609923). При указанных обстоятельствах, согласно п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.08.2019г. между ООО «НПЛ «Энергосит» (исполнитель) и МУП «РКС» (заказчик) на основании протокола от 26.07.2019 №0548600030119000012 был заключен энергосервисный контракт № 18/19 на оказание энергосервисных услуг на объекте заказчика - Очистных сооружениях, расположенных по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, с/п Шеметовское, с. Шеметово, мкр. Новый.

01.02.2021г. между истцом, МУП «РКС» и ответчиком было заключено соглашение о замене стороны в контракте, согласно п. 4 которого МУП «Водоканал» принял на себя в полном объеме права и обязанности заказчика по энергосервисному контракту № 18/19 от 06.08.2019г., в том числе, обязался своевременно и в полном объеме оплачивать услуги, оказанные истцом.

ООО «НПЛ «Энергосит» своевременно и с надлежащим качеством выполнил мероприятия по реконструкции и модернизации энергетического комплекса   с. Сватково с целью снижения объемов потребления энергетических ресурсов и повышению экономической эффективности подразделения МУП «РКС», о чем был подписан Акт от 31.12.2019г.

Ответчик обязался своевременно в полном объёме оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с п. 11.2.2. контракта на основании выставляемых ежемесячно Актов о достигнутой экономии. Акты представлялись истцом и подписывались ответчиком своевременно (пп. 9.3 и 9.4 договора), претензий по факту снижения потребления энергоресурса и полученной экономии энергоресурса в стоимостном выражении у ответчика не возникало. В соответствии с п. 9.5 договора ответчик обязался в течение 30 дней с момента подписания акта о достигнутой экономии энергетических ресурсов перечислить оплату по контракту на расчётный счёт истца.

ООО «НПЛ «Энергосит» в соответствии с условиями договора оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается Актом оказанных услуг, однако обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена.

16.04.2024г. истец направлял в адрес ответчика претензию, содержащую требование о расторжении договора и возмещении убытков, включая упущенную выгоду, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статей  779 - 783 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьями 450, 452 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" условие о сроке действия энергосервисного договора (договора) является обязательным условием договора. Кроме того, из этого условия вытекает стоимость всего договора в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Вследствие неисполнения ответчиком п.9.5 Договора истцу причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, суд находит требование о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено.

В данном случае убытками истца в смысле статьи 15 ГК РФ является оплата ответчика по договору в виде денежного эквивалента ежемесячной экономии энергетических ресурсов с апреля 2022г. по июнь 2022г. включительно, достижение которой стало возможно в результате проведения энергосберегающих мероприятий.

Согласно расчёту ООО «НПЛ «ЭНЕРГОСИТ», размер убытков, включая упущенную выгоду, составляет 6 946 854 руб. 45 коп.

Сходная правовая позиция, учитывая предмет и основание заявленных исковых требований, отражена в решениях Арбитражного суда Московской области  от 02.02.2023г. по делу №А41-66506/22, от 29.06.2023г. по делу №А41-61468/23.

Совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств подтверждаются обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках рассмотрения спора о взыскании убытков.

Возражения ответчика оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и опровергаются представленными истцом доказательствами.

На основании изложенного, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает требования ООО «НПЛ «Энергосит» подлежащими  удовлетворению.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере в материалах дела отсутствуют, а ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, какие-либо доказательства, подтверждающие наличие возражений или замечаний по факту оказания услуг, объему и качеству услуг ответчиком не представлено, в связи с чем, услуги подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о расторжении энергосервисного контракта № 18/19, заключенного 06.08.2019г. между ООО «НПЛ «Энергосит» и МУП «Водоканал», и возмещении убытков подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 49, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить.

2.        Расторгнуть энергосервисный контракт № 18/19, заключенный 06.08.2019г. между ООО «НПЛ «Энергосит» и МУП «Водоканал».

3.        Взыскать с МУП «Водоканал» в пользу ООО «НПЛ «Энергосит» задолженность по энергосервисному контракту от 06.08.2019г. № 18/19 за период с июня 2023 года по май 2024 года в размере 3 681 402 руб. 46 коп., упущенную выгоду за период с апреля по июнь 2022 года в размере 909 474 руб. 79 коп., упущенную выгоду за период с июня по декабрь 2024 года в размере 2 122 107 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 565 руб. 00 коп.

4.        Возвратить ООО «НПЛ «Энергосит» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 169 руб. 00 коп., излишне уплаченную на основании платежного поручения от 11.07.2024г. № 163.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                                            И.Г. Демина