Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А27-11572/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-11572/2022
город Кемерово
17 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Томусинскому станичному казачьему обществу Кемеровского отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества, Кемеровская область-Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об освобождении нежилого помещения,

при участии: от ответчика – ФИО1, доверенность №3 от 01.09.2022, паспорт, ФИО2, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (КУМИ, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Томусинскому станичному казачьему обществу Кемеровского отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества (ответчик) об обязании ответчика освободить занимаемое им нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> Комсомола, дом 40, пом. 41, общей площадью 55,7 на первом этаже 5-этажного здания жилого дома; передать по акту приема-передачи помещение в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Требования истца мотивированы ссылками на статьи 309, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.11.2022 судебное заседание отложено на 16.11.2022.

В настоящее судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по существу иска возразил, указал, что был лишен возможности обжаловать отказ в своевременном продлении срока действия договора от 26.09.2018 №119 о передаче в безвозмездное пользование муниципального недвижимого имущества. Договор о передаче муниципального имущества от 24.09.2013 №72 и договор от 26.09.2018 №119 не содержат порядок возврата недвижимого имущества, находящегося в безвозмездном пользовании, а также невозможность применения к договорам положения части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что договор продолжил свое действие. В удовлетворении исковых требований ответчик просил отказать.

Истец, возражая на доводы ответчика письменно (возражения от 02.11.2022 поданные посредством системы «Мой Арбитр»), указал, что 30.08.2021 в адрес ссудополучателя было направлено уведомление №1043 об окончании срока действия договора, в котором ответчику было предложено для перезаключения договора на новый срок предоставить пакет документов, предусмотренный административным регламентом, утверждённым постановлением администрации Междуреченского городского округа от 02.08.2021 №1594-п, либо освободить и сдать объект в КУМИ по акту приема-передачи. Ответчик помещение не освободил, пакет документов предоставил не в полном объеме, в связи с чем, в предоставлении помещения ответчику было отказано.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.09.2018 между комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» и Томусинским станичным казачьим обществом Кемеровского отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества был заключен договор № 119 о передаче в безвозмездное пользование муниципального недвижимого имущества (помещения), расположенного по адресу: <...>, общей площадью 55,7 кв.м., для осуществления деятельности, предусмотренной учредительными документами, на срок действия с 25.09.2018 по 24.09.2021.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, ссудополучатель обязан по истечении срока действия договора возвратить ссудодателю помещение в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

30.08.2021 в адрес ссудополучателя было направлено уведомление № 1043 об окончании срока действия договора, в котором ответчику было предложено для перезаключения договора на новый срок предоставить пакет документов, предусмотренный административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Междуреченского городского округа от 02.08.2021г. № 1594-п, либо освободить и сдать объект в КУМИ г. Междуреченска по акту приемки-передачи.

Ответчик помещение не освободил, пакет документов предоставил не в полном объеме, в связи с чем, в предоставлении помещения ответчику было отказано.

17.05.2022г. в адрес ответчика направлена претензия № 941 с требованием освободить спорное нежилое помещение, которая оставлена ответчиком без внимания.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату помещения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные истцом документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом согласно статье 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Поскольку в рассматриваемом случае срок действия договора истек, а ссудополучатель не представил по требованию ссудодателя пакет документов, указанный в уведомлении от 30.08.2021, необходимый для перезаключения договора на новый срок, не возвратил в установленном законом порядке имущество, полученное им по договору безвозмездного пользования, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанций приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для обязания ответчика освободить спорное помещение, в связи с чем, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика отклоняются судом, как не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами (уведомлениями КУМИ).

Расходы по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 частью 3, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Обязать Томусинское станичное казачье общество Кемеровского отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества, Кемеровская область-Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> Комсомола, д.40 пом.41, общей площадью 55,7 кв.м. в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Томусинского станичного казачьего общества Кемеровского отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества, Кемеровская область-Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья С.С. Бондаренко