Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А72-5073/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-5073/2023

15.12.2023.


Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2023.

Полный текст решения изготовлен 15.12.2023.



Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318732500065114, ИНН <***>), г. Лобня

о взыскании 344 622 руб. 51 коп.


при участии представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика –ФИО3, доверенность от 03.07.2023, диплом, паспорт;


УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 344 622 руб. 51 коп.. из них:

- основной долг по договору №7564 от 06.08.2014 за период с 16.05.2018 по 31.12.2018 в размере 6 743 руб. 99 коп., 2 644 руб. 09 коп.- пени за период с 11.12.2017 по 28.01.2022, пени с 29.01.2022 по день фактической оплаты задолженности;

- основной долг по договору от 06.08.2014 №7564 за период с 01.07.2019 по 28.08.2019 в размере 1 714 руб. 35 коп., 850 руб. 59 коп.- пени за период с 11.04.2019 по 28.01.2022, пени с 29.01.2022 по день фактической оплаты задолженности;

- основной долг по договору от 09.09.2020 №03298 за период с 11.10.2019 по 31.10.2021 в размере 312 047 руб. 99 коп., 20 621 руб. 50 коп.- пени за период с 11.09.2019 по 28.01.2022, пени с 29.01.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 27.04.2023 указанное исковое заявление судом оставлено без движения по причине нарушения истцом требований, установленных нормами статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу установлен срок для совершения действий, направленных на устранение допущенных им нарушений.

Определением от 18.05.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Определением от 06.07.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 28.09.2023 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать:

- основной долг по договору №7564 от 06.08.2014 за период с 16.05.2018 по 31.12.2018 в размере 6 743 руб. 99 коп., 2 644 руб. 09 коп.- пени за период с 11.12.2017 по 28.01.2022, пени с 29.01.2022 по день фактической оплаты задолженности;

- основной долг по договору от 06.08.2014 №7564 за период с 01.07.2019 по 28.08.2019 в размере 1 714 руб. 35 коп., 850 руб. 59 коп.- пени за период с 11.04.2019 по 28.01.2022, пени с 29.01.2022 по день фактической оплаты задолженности;

- основной долг по договору от 09.09.2020 №03298 за период с 11.10.2019 по 31.102.2021 в размере 312 047 руб. 99 коп., 20 621 руб. 50 коп.- пени за период с 11.09.2019 по 28.01.2022, пени с 29.01.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 09.10.2023, 25.10.2023 судебное заседание отложено.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.08.2014 между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) был оформлен договор №7564 аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 885 кв.м. с кадастровым номером 73:23:010215:137 из состава земель населенных пунктов, примыкающий с западной стороны к земельному участку по ул.Березовая роща, 4/1, город Димитровград, Ульяновская область, для благоустройства территории с организацией проезда и парковки для служебного автотранспорта, в границах, указанных на плане Участка (Приложение № 1), прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью (п.1.1 договора).

По акту приема-передачи Арендодатель передал, а Арендатор принял вышеуказанные помещения.

Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы определяется в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 29.11.2012 №560-П «О внесении изменений в постановление Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 N° 510», постановлением Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 № 21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населённых пунктов Ульяновской области», решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 27.10.2010 № 38/517.

Исходя из п. 3.2 договора размер арендной платы может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, в связи с изменением порядка определения размера арендной платы и видов разрешенного использования в иными, предусмотренными Договором и действующим законодательством, обстоятельствами.

Информация об изменении размера арендной платы публикуется в городских средствах массовой информации (печатных изданиях) либо, в предусмотренных Договором и действующим законодательством случаях, доводится до сведения Арендатора соответствующим письменным уведомлением.

Арендная плата вносится ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за отчетным. Оплата за декабрь производится с 16 декабря по 25 декабря. Если последний срок оплаты приходится на нерабочий день, то таковым будет первый рабочий день, следующий за ним (п. 3.4 договора).

Согласно Договору от 12.08.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №7564 от 06.08.2014 ФИО4 передало свои права и обязанности по договору аренды земельного участка №7564 от 06.08.2014 Индивидуальному предпринимателю ФИО2.

09.09.2020 Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 09.09.2020 №03298.

Согласно п.1.1 Арендодатель передаёт, а Соарендаторы принимает в аренду фактически занимаемый земельный участок площадью 10227 кв.м пропорционально своим долям в праве общей долевой собственности (ином вещном праве) на здания (помещения в здании), строения, сооружения, на нём расположенные, с кадастровым номером 73:23:011005:10 из состава земель населенных пунктов, находящийся <...> (далее Участок), с видом разрешенного использования - развлечения, в границах, указанных на плане Участка (Приложение № 2), прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно п.3.1 договора размер арендной платы определяется в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 29.11.2012 №560-П «О внесении изменений в постановление Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510», постановлением Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 № 21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населённых пунктов Ульяновской области», решениями Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 27.10.2010 № 38/517, от 30.11.2011 №60/756.

Размер арендной платы может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, в связи с изменением порядка определения размера арендной платы и видов разрешенного использования и иными, предусмотренными Договором и действующим законодательством, обстоятельствами (п. 3.2 договора).

Арендная плата вносится ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за отчётным. Оплата за декабрь производится с 16 декабря по 25 декабря. Если последний срок даты приходится на нерабочий день, то таковым будет первый рабочий день, следующий (3.4 договора).

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

По пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Истец направил в адрес ответчика претензию №04/281 от 01.02.2022, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договорами срок, то есть не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга в судебном порядке.

Истец с учетом уточнённых исковых требований просит взыскать с ответчика основной долг:

- по договору №7564 от 06.08.2014 за период с 16.05.2018 по 31.12.2018 в размере 6 743 руб. 99 коп.,

- по договору от 06.08.2014 №7564 за период с 01.07.2019 по 28.08.2019 в размере 1 714 руб. 35 коп.;

- основной долг по договору от 09.09.2020 №03298 за период с 11.10.2019 по 31.12.2021 в размере 312 047 руб. 99 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности в отношении требований истца.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 24.04.2023 (через web-сервис «Мой Арбитр»).

Следовательно, с учетом положений пункта 3.4 договора, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по договору №7564 от 06.08.2014 за период с 16.05.2018 по 31.12.2018 в размере 6 743 руб. 99 коп., по договору от 06.08.2014 №7564 за период с 01.07.2019 по 28.08.2019 в размере 1 714 руб. 35 коп.; основного долга по договору от 09.09.2020 №03298 за период с 11.10.2019 по февраль 2020 истек. При таких обстоятельствах, требование истца в указанной части следует оставить без удовлетворения.

В пределах срока исковой давности находятся требования по договору от 09.09.2020 №03298 за период с марта 2020 года по декабрь 2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, истечение срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика основного долга является основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании неустойки, начисляемых на сумму основного долга.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени в размере 2 644 руб. 09 коп.- за период с 11.12.2017 по 28.01.2022, пени с 29.01.2022 по день фактической оплаты задолженности; 850 руб. 59 коп.- пени за период с 11.04.2019 по 28.01.2022, пени с 29.01.2022 по день фактической оплаты задолженности; пени по договору №03298 от 09.09.2020 за период с 11.09.2019 по 10.04.2020 удовлетворению не подлежит.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 09.09.2020 № 03289 суд приходит к следующим выводам.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору от 09.09.2020 № 03289 в указанном истцом размере, указал, что истцом в расчете арендной платы неправомерно применен поправочный коэффициент Кп, значение которого указано истцом как 2,7, тогда как в приложении № 2 «Расчет арендной платы» к договору от 09.09.2020 № 03289, в соответствии с которым произведен расчет за 2020 год, в графе поправочный коэффициент (к) указано 0,7. Никаких изменений в договор аренды сторонами не вносилось. По мнению ответчика, никаких оснований изменять в одностороннем порядке условия договора у истца КУИ г. Димитровграда не имеется.

Ответчиком представлен контррасчет исковых требований истца, согласно которому задолженность ответчика с применением в расчете поправочного коэффициента (К) 0,7, за период с 01.01.2021 по 21.07.2021 составляет 27 285 руб. 06 коп., за период с 22.06.2021 по 31.12.2021 составляет 47 041 руб. 29 коп.

Истец, возражая против доводов ответчика, пояснил, что «Расчет арендной платы произведен с учетом поправочного коэффициента в размере 2,7 (подпункт 8 пункта 2.1, в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ульяновской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, представленные в аренду без торгов (далее - Порядок), утвержденным Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510.

«Так как в соответствии с пунктом 2.5 Порядка. «При осуществлении арендатором одновременно нескольких видов экономической деятельности и (или) нескольких видов разрешенного использования применяется наибольший размер арендной платы, расчет которой произведен в соответствии с пунктом 2.1 настоящего порядка (п.2.5 в ред. постановления Правительства Ульяновской области от 29.11.2012 № 560-П», то поправочный коэффициент выбран в размере 2,7 (Земельные участки, предназначенные для размещения: предприятий по производству алкогольной продукции; зданий и сооружений, предназначенных для развлечения), а не по коэффициенту в размере 0,7 (Земельные участки, предназначенные для использования в целях образования и просвещения, обеспечения научной деятельности, здравоохранения, социального обслуживания, культурного развития, для религиозного использования).

Кроме того, истец пояснил, что из «акта обследования земельного участка от 28.06.2021, составленного муниципальным земельным инспектором отдела муниципального контроля города Димитровграда, следует, что на земельном участке располагается культурно-развлекательный центр «Строитель». Ранее ФИО5 (с 08.08.2019 по 21.10.2021 соарендатор по договору от 09.09.2020 №03298) обращался в суд с иском к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда о признании незаконным увеличения размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 09.09.2020 №03298 (ФИО2 - третье лицо по делу).

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03.09.2021 по делу №2-1912/2021 установлено: «В Приложении к договору аренды при расчете арендной платы, применен поправочный коэффициент как за земельные участки, предназначенные для объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, культуры, искусства - 0.7, тогда как следовало применить -2.7 для земельного участка с видом разрешенного использования «развлечения».

Подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в исковом заявлении, дополнительных пояснениях к нему, отзывах ответчика на иск.

Как следует из материалов настоящего дела и было установлено Димитровградским городским судом Ульяновской области, «в 2019 году Постановлением Администрации г.Димитровграда от 11 марта 2019года №519 изменен вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <...> с «Дом культуры «Строитель» на «для развлечений».

В Приложение №2 к договору аренды при расчете арендной платы применен поправочный коэффициент как за земельные участки, предназначенные для объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, культуры, искусства -0.7, тогда как следовало применить - 2.7 для земельного участка с видом разрешенного использования «развлечения».

Согласно п.2.5 Постановления Правительства Ульяновской области от 25.12.2007года №510 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ульяновской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» при осуществлении арендатором одновременно нескольких видов деятельности и (или) нескольких видов разрешенного использования применяется наибольший размер арендной платы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически за 2020 год изменение размера арендной платы в сторону ее увеличения связано с исправлением арифметической ошибки , допущенной ранее, при заключении договора аренды. Более того, в самом договоре аренды вид разрешенного использования земельного участка обозначен верно - развлечения. При таких обстоятельствах действия Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда по приведению размера арендной платы в соответствии с требованиями действующего законодательства являются законными и обоснованными». Из текста решения суда следует, что ФИО2 участвовала в рассмотрении дела №2-1912/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражений не представила.

На решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03.09.2021 по делу №2-1912/2021 соарендатором земельного участка от 09.09.2020 №03298 ФИО5 была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 21.12.2021 по делу № 33-4815/2021 Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03.09.2021 по делу №2-1912/2021 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03.09.2021 по делу №2-1912/2021, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение и обязательно для арбитражного суда, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, довод ответчика о том, что истцом в расчете арендной платы неправомерно применен поправочный коэффициент 2,7, отклоняется судом.

Доводы ответчика относительно того, что Постановлением администрации города Димитровграда от 14.04.2022 № 990 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» изменен вид разрешенного использования земельного участка расположенного по адресу: <...> с «развлечения» на «предпринимательство» и на основании указанного Постановления № 990 было заключено Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 09.09.2020 № 03298 от 29 апреля 2022 года № 84, в соответствии с которым вид разрешенного использования - с «развлечения» изменен на вид «предпринимательство» правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, так как относятся к спорному периоду.

Истцом в материалы дела был представлен справочный расчет задолженности по договору аренды земельного участка от 09.09.2020 № 03298 с учетом сроков исковой давности, согласно которому сумма основного долга за период с марта 2020 по декабрь 2021 составляет 259 926 руб. 65 коп.

Судом расчет истца проверен, расчет выполнен верно, прав ответчика не нарушает. Суд принимает справочный расчет, выполненный истцом, с учетом применения срока исковой давности.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга за период с марта 2020 по декабрь 2021 в размере 259 926 руб. 65 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени по договору от 09.09.2020 №03298 в размере 20 621 руб. 50 коп за период с 11.09.2019 по 28.01.2022, а также пени с 29.01.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.5 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору Соарендаторы обязаны уплатить Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России действующей на момент просрочки) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно справочному расчету, выполненному истцом с учетом сроков исковой давности, размер пени за период с 11.04.2020 по 28.01.2022 составляет 14 970 руб. 93 коп.

Ответчик исковые требования в части пени не признал, мотивируя тем, что в данном случае имеет место быть двойное взыскание, поскольку в рамках дела № А72-4995/2023 между теми же лицами судом с ответчика уже были взысканы пени по договору №03298 от 09.09.2020 за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 и с 11.10.2022 по 31.10.2022 в сумме 2 430 руб. 01 коп.

Комитет возражал против указанных доводов ответчика.

Суд, отклоняя указанный довод ответчика, отмечает, что в рамках настоящего дела истец просит взыскать пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендной платы за период с марта 2020 года по декабрь 2021. В рамках дела А72-4995/2023 истец начислил ответчику пени за неисполнение обязательств за период с 02.03.2022 по 31.10.2022, что не является двойным взысканием.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет истца судом проверен, арифметически выполнен правильно.

В связи с чем, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению согласно справочному расчету. С Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда следует взыскать 14 970 руб. 93 коп.- пени за период с 11.04.2020 по 28.01.2022, а также пени за период с 29.01.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент просрочки от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине согласно части 1 статьи 110 АПК РФ возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, но с истца не взыскиваются, так как последний от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворить частично.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ИНН <***>) 259 926 руб. 65 коп.- основной долг по договору №03298 от 09.09.2020 за период с марта 2020 по декабрь 2021, 14 970 руб. 93 коп.- пени за период с 11.04.2020 по 28.01.2022, а также пени за период с 29.01.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент просрочки от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 498 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья Д.В. Шушмаркин