Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А33-19373/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


29 декабря 2020 года


Дело № А33-19373/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного автономного учреждения «Региональный центр спортивных сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ СПЕЦАЗИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.10.2020, личность удостоверена паспортом, наличие высшего образования подтверждено дипломом,

от ответчика: ФИО2, ФИО3, представителей по доверенности от 29.07.2020, личность удостоверена паспортом, наличие высшего образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

краевое государственное автономное учреждение «Региональный центр спортивных сооружений» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ СПЕЦАЗИЯ» (далее – ответчик) о взыскании 6 150 руб. задолженности.

Определением от 26.06.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

Истец иск поддержал, в обоснование исковых требований указал, что ответчиком истцу передан товар (кардан ZL15-350mm) по счёту-фактуре (УПД), письменный договор купли-продажи товара сторонами не оформлялся. После установки кардана ZL15-350mm на погрузчик фронтальный, в процессе работы обнаружился следующий дефект: при движении в каком-либо направлении появилась вибрация и посторонний шум. При осмотре снятого кардана выявились дефекты, которые в последующем были зафиксированы в акте выявленных недостатков товара. Истцом ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, оплаченных за товар, ввиду его ненадлежащего качества. Гарантийные обязательства на товар не выдавались.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы. Позднее 20.11.2020 истец заявил об отказе от ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Ответчик иск не признал, указал, что товар истцом использовался не по назначению. Кардан был установлен на погрузчик фронтальный brener 936. Рабочий вес указанного погрузчика составляет 10 000 кг, что подтверждается сведениями с официального сайта производителя. Кардан ZL15-350mm не предназначен для установки во фронтальные погрузчики массой более 6 000 кг. Таким образом, вследствие нарушения истцом (покупателем) правил пользования товаром, приобретенный у ответчика кардан вышел из строя. Доказательств не качественности товара истцом не представлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ СПЕЦАЗИЯ» продало краевому государственному автономному учреждению «Региональный центр спортивных сооружений» товар – кардан ZL15-350 mm на сумму 6 150 руб.

Договор купли-продажи между сторонами не заключался.

Согласно представленным доказательствам 09.01.2020 ответчик выставил истцу счет №2 о на оплату кардана ZL15-350 mm на сумму 6 150 руб.

13.01.2020 товар оплачен истцом в полном объёме платёжным поручением от 13.01.2020 № 2275 со ссылкой на счёт № 2 от 09.01.2020.

Фактически товар – кардан ZL15-350 mm на сумму 6 150 руб. передан истцу 16.01.2020, что подтверждается УПД № 14 от 16.01.2020.

Как указали суду обе стороны, гарантийные обязательства на товар ответчиком не выдавались.

Как следует из искового заявления 23 января 2020 года после установки кардана на погрузчик фронтальный Brener 936, находящийся на балансе КГАУ «РЦСС», в процессе работы погрузчика обнаружился следующий дефект: при движении в каком-либо направлении (движение вперед, движение назад) появилась вибрация и посторонний шум. Причина: люфт в карданном соединении от двигателя на АКПП.

Истцом принято решение демонтировать кардан. При осмотре снятого кардана выявились дефекты, зафиксированные в акте выявленных недостатков товара от 23.01.2020:

1. Проворачивание стакана подшипника крестовины и осевое смещение в месте ее запрессовки в проушину кардана.

2. Большой люфт в крестовине относительно фланца вилки карданного шарнира к вилке оси кардана.

3. Следы на корпусе игольчатого подшипника от кольца стопорного вследствие проворачивания.

Комиссией в составе работников истца установлено, что кардан не пригоден для дальнейшей эксплуатации.

05.02.2020 истцом на юридический адрес ответчика направлена претензия исх.№ 15 от 05.02.2020 о возврате денежных средств, оплаченных за товар, ввиду его ненадлежащего качества.

Указанная претензия ответчиком получена 18.02.2020, оставлена без удовлетворения

В соответствии со спецификациями № 78 и № 80 от 28.09.2017 к контракту № HZM-2016, заключенному между ответчиком и QINGZHOU HUIZHONG MACHINERY CO., LTD, одной из технических характеристик фронтального колёсного погрузчика модели HZM25D, на который устанавливается АКПП ZL15, является максимальная технически допустимая масса 5 700 кг., а на погрузчик модели HZM28D с аналогичной АКПП максимальная технически допустимая масса 5 900 кг.

Согласно описанию АКПП ZL15 её производителем QINGZHOU HUIZHONG MACHINERY CO., LTD данная АКПП предназначена для погрузчиков и дорожно-строительных машин максимальной технической массой до 6 000 кг, механизмов, являющихся её неотъемлемой частью.

Согласно описанию карданного вала ZL15-350 mm его производителем QINGZHOU HUIZHONG MACHINERY CO., LTD он устанавливается на АКПП серии ZL15 и предназначен для погрузчиков и дорожно-строительных самоходных машин максимальной технической массой до 6 000 кг.

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте производителя в сети «Интернет», номинальная грузоподъёмность погрузчика фронтального Brener 936 3000 кг, рабочий вес, 10000 кг.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с положениями статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как следует из статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по разовой поставке товара. Сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению договора поставки регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Факт передачи ответчиком и принятия истцом товара на сумму 6 150 руб. подтвержден материалами дела. Истец факт поставки товара не оспорил, оплатил поставленный товар в полном объёме.

Довод истца о передаче ему товара, не соответствующего требованиям истца (не того товара), проверен судом, признан противоречащим материалам дела.

Судом учтено, что согласно представленным доказательствам между сторонами достигнута договоренность приобретения именно кардана ZL15-350 mm, а не иного товара, так, 09.01.2020 ответчик выставил истцу счет №2 на оплату кардана ZL15-350 mm на сумму 6 150 руб. Платёжным поручением от 13.01.2020 № 2275 товар оплачен истцом со ссылкой на счёт № 2 от 09.01.2020. По УПД № 14 от 16.01.2020 ответчиком передан, а истцом принят именно кардан ZL15-350 mm на сумму 6 150 руб.

Доказательств того, что ответчик при заключении договора был поставлен истцом в известность о конкретных целях приобретения товара, в материалы дела не представлено. Довод истца относительно получении им товара, не соответствующего целям использования, о которых, по его мнению, знал ответчик, признан необоснованным как документально не подтверждённый. Материалами дела не подтверждено, что при покупке товара истец указывал, для чего приобретается товар, при эксплуатации какого погрузчика планируется его использовать. Договор между сторонами не заключался, стороны не согласовывали условие о том, что товар должен быть пригоден для определенных целей либо соответствовать определенному типу (модели). Возражений о том, что вместе с товаром не была представлена инструкция по эксплуатации или иные документы, истцом ни в момент приема товара, ни после приемки не заявлялось. Претензия была заявлена после поломки товара. При этом истец самостоятельно установил деталь на погрузчик. Иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждена передача ответчиком того товара, передача которого была согласована сторонами.

Как указали суду обе стороны, гарантийные обязательства на товар ответчиком не выдавались.

Согласно части 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п. 3 ст. 475 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток, недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, либо проявляется вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

С учетом статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В виду отсутствия договора в письменном виде, гарантийных обязательств и в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что недостатки товара имеются и возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

От ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью установления качества поставленного товара истец отказался.

Акт о выявленных недостатках от 23.01.2020 таким доказательством судом не признан, поскольку составлен истцом в одностороннем порядке. Кроме того, при анализе акта выявленных недостатков товара от 23.01.2020, суд пришёл к выводу о неправильной эксплуатации самим истцом поставленного кардана.

Судом установлено, что кардан ZL15-350 mm, согласно представленным ответчиком спецификациям и описаниям производителя, предназначен для установки в погрузчики, которые имеют трансмиссию типа ZL15. Он может быть установлен на другие погрузчики со схожими характеристиками по параметру максимально допустимой массы – до 6 тонн. Вместе с тем, согласно материалам дела, кардан установлен истцом на погрузчик с рабочим весом 10 000 кг.

Таким образом, истцом не доказан факт поставки ответчиком некачественного товара, соответственно, наличие у него права требовать возврата денежных средств, оплаченных за товар.

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 335228 от 25.03.2020. Учитывая результат рассмотрения, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.П. Дьяченко