Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № А45-37288/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТомскДело №А45-37288/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити групп» (№ 07АП-3177/2019) на решение от 19.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37288/2018 (судья В.В. Шашкова) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сити групп» (ОГРН <***> ИНН <***>, 454008, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Азияграндавто» (ОГРН <***> ИНН <***>, 630111, <...>) о взыскании 548 884 рублей 94 копеек,

В судебном заседании приняли участие:

От истца без участия (извещен)

От ответчика ФИО4 по доверенности от 07.11.2018

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сити групп» (далее по тексту истец, ООО «Сити групп») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азияграндавто» (далее по тексту ООО «Азияграндавто», ответчик) о взыскании 95000 рублей, уплаченных за некачественный товар; компенсацию убытков в сумме 453 884 рублей 94 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление мотивированно тем, что «Распредвал» поступил без шестерней и так как ответчик не представил на согласование чертеж запчасти или спецификацию для согласования и подписания, истец расценивает поступивший товар как товар ненадлежащего качества. В связи с данным обстоятельством истец был вынужден приобрести указанный товар у другого продавца. На основании указанного ООО «Сити групп» считает, что ему нанесен материальный и моральный ущерб, так как истец понес убытки в виде простоя автомобиля, расходы за доставку товара, расходы на стоянку автомобиля. Кроме того, истец просит взыскать моральный вред с ответчика.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта указано, что при вынесении решения судом не учтен способ заключения договора между сторонами, в результате чего истец не имел возможность воочию ознакомится с товаром, ни с его образцом до его получения. По мнению истца, спорный товар подлежит возврату и обмену и может быть повторно продан продавцом.

ООО «Азияграндавто» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласилось, просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, представил соответствующее ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, из общедоступных источников с интернет-сайта (www.avito.ru), на котором размещаются предложения о продаже, было размещено объявление о продаже «Распредвала DV15TIS оригинал MOBIS Новый 720555».

В результате обращения ООО «Сити групп», ответчик 17.05.2018 выставил счет № 36 на сумму 110500 рублей, с указанием товаров: 1) 816593 Клапан редукционный масляного насоса 1 шт., 2) Упорный вкладыш - в комплекте с коренным; 3) 720555 Распредвал.

Истец оплатил платежным поручением № 342 от 17.05.2018 указанную в счете сумму.

При поступлении товара 21.05.2018 истцом установлено, что «Распредвал» не соответствует описанию, размещенному посредством информационно-телекоммуникационный сети интернет (поступил без шестерней).

По мнению истца, ООО «Азияграндавто» поставил некачественный товар, ООО «Сити групп» направило в адрес ответчика претензию № 08/06 от 08.06.2018 с требованием вернуть перечисленные денежные средства в сумме 95000 рублей, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда, при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

При взыскании убытков в связи с нарушением стороной договора принятых на себя обязательств истец должен представить доказательства, подтверждающие: факт причинения убытков; нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; размер убытков, возникших у ответчика в связи с нарушением своих обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Согласно пунктам 12- 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Продажа товаров дистанционным способом регулируется постановлением Правительства от 27.09.2007 № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» (далее - Правила), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон № 2300-1), Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом апеллянтом не учитывается, что Правила и Закон № 2300-1 регулируют вопросы продажи товаров покупателям - физическим лицам, соответствующие ссылки в апелляционной жалобе признаются несостоятельными.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Анализ информации о товарах, реализуемых ответчиком и размещенной на сайте свидетельствует о том, что направленное предложение, обращено к неопределенному кругу потребителей, содержат все существенные условия договора и определенно выражают намерение продавца заключить договор с любым лицом, пожелавшим приобрести товар, на содержащихся в ней условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 этого же Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (часть 2 статьи 475 ГК РФ).

Исходя из изложенных норм права, установив, что между сторонами согласованы все существенные условия договора, факт исполнения обязательства по оплате товара, доставке и его принятие, оценив представленные суду доказательства, изучив информацию, размещенную на интернет сайте: https:www.avito.ru, которая не содержит в себе сведения о продаже «Распредвал DV15TIS оригинал MOBIS Новый 720555» с шестерней и отсутствие такой информации в счете № 36 от 17.05.2018, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что стороны согласовали условие о поставке конкретного товара – Распредвала 720555 (без шестерней), признав несостоятельным довод о поставке товара ненадлежащего качества и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств.

Иного из материалов дела не следует.

Между сторонами не велась соответствующая переписка относительно требований покупателя о необходимости приобретения «распредвала» именно с шестерней, равно как и истцом не доказано, что на сайте ответчиком к продаже был предложен товар именно в комплектации с шестерней.

В заказе истца также был указан распределительный вал без каких-либо запасных деталей. В связи с чем обязанность по доставке заказанных товаров выполнена ответчиком надлежащим образом.

Выяснение в последующем того обстоятельства, что истцу необходимо было приобрести «распредвал» с шестерней, не свидетельствует о ненадлежащем качестве поставленного товара.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, подлежат взысканию с учетом предоставленной отсрочки.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 февраля 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37288/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити групп» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3