Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А45-37288/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37288/2018
г. Новосибирск
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сити групп», г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Азияграндавто», г. Новосибирск

о взыскании 548 884 рублей 94 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 07.11.2018, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сити групп» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азияграндавто" о взыскании 95000 рублей, уплаченных за некачественный товар; компенсацию убытков в сумме 453 884 рублей 94 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление мотивированно тем, что «Распредвал» поступил без шестерней и, так как ответчик не представил на согласование чертеж запчасти или спецификацию для согласования и подписания, истец расценивает поступивший товар как товар ненадлежащего качества. В связи с данным обстоятельством истец был вынужден приобрести указанный товар у другого продавца. На основании указанного ООО «Сити групп» считает, что ему нанесен материальный и моральный ущерб, так как истец понес убытки в виде простоя автомобиля, расходы за доставку товара, расходы на стоянку автомобиля. Кроме того, истец просит взыскать моральный вред с ответчика.

Ответчик возражает против заявленных требований и указывает, что шестерня для распределительного вала - это отдельная деталь, которая не была указана в выставленном счете. Таким образом, вина ответчика в возникновении у истца убытков в виде упущенной выгоды, причинная связь между убытками и действиями ответчика отсутствуют.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора по последнему известному суду адресу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленного истца.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

ООО «Азияграндавто» на сайте https:www.avito.ru было размещено объявление о продаже «Распредвала DV15TIS оригинал MOBIS Новый 720555».

В связи с обращением ООО «Сити групп» ответчик 17.05.2018 выставил счет №36 на сумму 110500 рублей, в котором были указаны следующие товары: 1) 816593 Клапан редукционный масляного насоса 1 шт., 2) Упорный вкладыш – в комплекте с коренным; 3) 720555 Распредвал.

Истец оплатил платежным поручением №342 от 17.05.2018 указанную в счете сумму.

При проверке товара, поступившего 21.05.2018, истцом было установлено, что «распредвал» не соответствует описанию, размещенному посредством информационно-телекоммуникационный сети интернет, так как он поступил без шестерней.

В связи с тем, что, по мнению истца, ООО «Азияграндавто» поставил некачественный товар, ООО «Сити групп» направило в адрес ответчика претензию №08/06 от 08.06.2018 с требованием вернуть перечисленные денежные средства в сумме 95000 рублей. Поскольку требования, указанные в претензии ответчиком по состоянию на момент подачи искового заявления не исполнены, истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 ГК РФ обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после его получения от продавца, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а также в соответствии с пунктом 3 статьи 469 ГК при продаже товара по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует описанию.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Лицо, заявляющее требования о возмещении убытков должно доказать факт причинения убытков в заявленном размере, противоправное и виновное поведение причинителя убытков, наличие причинной связи между неправомерным поведением ответчика и наступившими последствиями. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Факт надлежащего исполнения ответчиком обязанности по передаче предусмотренного товара подтвержден документально.

Выяснение в последующем того обстоятельства, что истцу необходимо был «распредвал» с шестерней не свидетельствует о ненадлежащем качестве поставленного товара.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 09.11.2018, представленному в материалы дела, информация, размещенная на интернет сайте: https:www.avito.ru, не содержит указание на то, что «Распредвал» DV15TIS оригинал MOBIS Новый 720555» продается с шестерней.

Учитывая, что в счете №36 от 17.05.2018 товар также указан без шестерней, то суд приходит к выводу, что стороны согласовали условие о поставке конкретного товара - Распредвала 720555 (без шестерней), факт поставки указанного товара подтвержден документально.

Учитывая изложенное, доводы о том, что поставлен товар ненадлежащего качества, отклоняются судом как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований для возврата перечисленных ответчику денежных средств в размере 95000 рублей, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В связи с отсутствием основания для удовлетворения основного требования, не подлежат удовлетворению и требования по взысканию убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 978 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.В. Шашкова