Решение от 30 января 2019 г. по делу № А39-7762/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7762/2018

город Саранск30 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия

к обществу с ограниченной ответственностью «Опт Плюс»

о взыскании штрафа в сумме 49900 рублей,

при участии

от истца: ФИО2, представителя, доверенность №574/5 от 09.01.2019,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия (далее – Управление Росгвардии по РМ, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Опт Плюс» (далее – ООО «Опт Плюс», ответчик) о возмещении ущерба в сумме 49900 рублей.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания ответчик в суд не явился. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела видно, что 30 мая 2018 года между Управлением Росгвардии по РМ (государственный заказчик) и ООО «Опт Плюс» (исполнитель) заключен государственный контракт №0109400000118000021-0822901-01. В соответствии с пунктом 1.1. контракта, исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации питания военнослужащих (сотрудников) Отдела Росгвардии по Республике Мордовия привлекаемых для охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности при проведении в г.Саранск матчей чемпионата мира по футболу FIFA 2018 в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту), раскладкой продуктов (приложение №2 контракту), и Спецификацией (Приложение №3 к контракту), а государственный заказчик (далее – заказчик) принимает и оплачивает оказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

Период оказания услуг: с даты подписания настоящего контракта по заявкам заказчика по 15 июля 2018 года включительно по письменным заявкам на оказание услуг по организации питания (по форме, приведенной в Приложении №4 к контракту), подаваемым заказчиком исполнителю в порядке, определенном контрактом (пункт 1.3.).

Исполнитель гарантирует, что качество приготовления пищи соответствует действующим требованиям и нормам, установленным нормативно-технической документацией, перечисленной в пункте 4.1. контракта.

Также в пункте 4.2. договора исполнитель гарантировал исполнение нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся условий хранения, перевозки, приемки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов.

Согласно акту эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи от 27 июня 2018 г., утвержденному Главным государственным санитарным врачом по Республике Мордовия ФИО3, установлено, что ООО «Опт плюс» обязательства, предусмотренные контрактом, выполнило ненадлежащим образом.

Так, согласно пункту 16 Акта, в ходе санитарно-эпидемиологического расследования при оказании услуг общественного питания в столовой ООО «Феникс Групп», расположенной по адресу: <...>, выявлены нарушения СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (нарушены пункты пп.5.11 п.5, пп.6.5 п.6, пп.6.22, пп.8.19 п.8, пп.13.5 п.13, пп.9.9 п.9 и др.).

В организации общественного питания ООО «Опт плюс», расположенном по адресу: г.Саранск, <...> установлен факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.

Согласно пункту 11 Акта заболевшие: 18 человек личный состав Росгвардии по РМ (ОМОН), 1 человек – из числа работников ООО «Опт плюс» - кафе «13 регион», задействованного в раздаче пищи сотрудникам ОМОН. Все проживают в г.Саранск, заболели дома (после суточного дежурства), госпитализированы машиной скорой медицинской помощи с домашних адресов проживания.

Носители сальмонеллезной инфекции – 1 работник предприятия общественного питания ООО «Феникс Групп» и 1 работник предприятия общественного питания ООО «Опт плюс» кафе «13 Регион» выявлены при лабораторном обследования как контактные лица.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта, услуга, не соответствующая требованиям контракта, считается не оказанной и не подлежит приемке.

За неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1.).

Согласно пункту 6.10. контракта, определение размера штрафа и размера пени производится в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г.№570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063» (далее - Постановление №1042).

Истец начислил ответчику штраф в соответствии с пунктом «а» статьи 3 Постановления №1042, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Размер штрафа составил 49900 рублей (499000 х 10%).

Истец обратился к ответчику с претензией от 26.07.2018 №574/1889 об уплате штрафа в размере 49900 рублей.

ООО «Опт Плюс» в своем ответе на претензию от 02.08.2018 сообщило, что акт эпидемиологического расследования и протоколы лабораторных испытаний находятся на рассмотрении в следственном комитете и окончательное решение еще не принято.

Ненадлежащее исполнение исполнителем условий контракта и, как следствие неоплата штрафа, послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Исходя из положений статей 309, 721, 783 ГК РФ, качество и объем услуг должны соответствовать условиям договора, а также иным обязательным требованиям к качеству и безопасности, предусмотренным для услуг данного рода законодательством Российской Федерации, иными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, отвечать требованиям действующих государственных стандартов, санитарных норм, ведомственных приказов и других нормативных актов.

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт оказания услуг ненадлежащего качества установлен актом эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи от 27.06.2018, утвержденный главным государственным санитарным врачом по РМ ФИО3

Возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ответчик указал, что размер штрафа должен исчисляться по пункту «а» статьи 4 Постановления №1042, исходя из 3 процентов от цены контракта, и должен составлять 14970 рублей, поскольку ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Данные доводы являются несостоятельными, поскольку в соответствии с документацией запроса котировок на оказание услуг по организации питания военнослужащих (сотрудников) Отдела Росгвардии по Республике Мордовия (закупка №0109400000118000021) при осуществлении закупки преимущества, установленные статьями 28-30 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ не устанавливались, предъявлялись единые требования к участникам (часть 1 статьи 31 ФЗ №44-ФЗ).

Следовательно, расчет штрафа необходимо производить по пункту«а» статьи 3 Постановления №1042.

Также ответчик заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

Ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание, что размер взыскиваемой неустойки, механизм ее исчисления и применяемые коэффициенты фактически установлены законом, в отсутствие исключительных обстоятельств, наличие которых позволяет уменьшить размер взыскиваемой неустойки (пункты 73, 77 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7), доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине заказчика, либо вследствие непреодолимой силы в нарушение статьи 65 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, что, по его мнению, соответствует требованиям статьи 333 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, установленным по делу обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного, установленным фактом ненадлежащего исполнения обязательств по контракту №0109400000118000021-0822901-01, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 49900 рублей.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден, в связи с чем 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23 января 2019 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опт Плюс» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 23.07.2014) в пользу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 18.10.2016) штраф в сумме 49900 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опт Плюс» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 23.07.2014) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина