Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А57-20140/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20140/2020
07 июня 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Автобан" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) город Саратов,

о взыскании штрафа по государственному контракту,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2021,

представитель ответчика – ФИО3, доверенность от 11.01.2021,



УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автобан" о взыскании штрафа по государственному контракту № 1/1-20 от 10.01.2020 в сумме 100 000 рублей.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по указанным в отзыве основаниям.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» и ООО "Автобан" был заключен государственный контракт № 1/1-20 от 10.01.2020, по условия которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автодороги А-298 автомобильная дорога Р-208 "Тамбов-Пенза" - "Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки-граница с Республикой Казахстан на участке км 0+045 - км 203+527 (а/д "Урбах - Ждановка - Новоузенск - Александров Гай - граница с Республикой Казахстан").

Пунктами 3.1, 3.2 государственного контракта предусмотрено, что срок действия государственного контракта: начало: с 10.01.2020; окончание: до полного исполнения Сторонами обязательств по настоящему Контракту. Сроки выполнения работ по содержанию Объекта: начало: 10.01.2020, окончание: 31.12.2021 включительно.

18.05.2020 г. Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (Заказчик 1) и Федеральное казенное учреждение «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (Заказчик 2) заключили дополнительное соглашение № 1 о перемене заказчика по Государственному контракту № 1/1-20 от 10.01.2020 г. на выполнение работ по содержанию автодороги А-298 автомобильная дорога Р-208 "Тамбов-Пенза" - "Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки-граница с Республикой Казахстан на участке км 0+045 - км 203+527 (а/д "Урбах - Ждановка - Новоузенск - Александров Гай - граница с Республикой Казахстан").

Разделом 7 государственного контракта предусмотрены права и обязанности сторон. Так, согласно пункту 7.3.59 государственного контракта № 1/1-20 от 10.01.2020, Подрядчик контролирует исполнение технических условий Заказчика на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт примыканий к автомобильной дороге, а также на прокладку, переустройство, реконструкцию коммуникаций в границах полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги. Ответственный сотрудник для контроля исполнения технических условий назначается внутренним приказом (иным распорядительным документом) Подрядчика, о чем информируют Заказчика в письменной форме не позднее 3 (трех) дней со дня такого назначения.

25.06.2020 ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское» направило в адрес ООО "Автобан" обращение № 97-исх, содержащее требование о назначении ответственного сотрудника с целью обеспечения контроля исполнения технических условий Заказчика и представления приказа о таком назначении, либо иного распорядительного документа в ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское».

Указанное письмо также было направлено посредством электронной почты в адрес ООО "Автобан".

Ответчик информацию о назначении ответственного лица в адрес истца в 3-х дневный срок, со дня такого назначения, не представил, в связи чем, по мнению истца, ООО "Автобан" было нарушено положение пункта 7.3.59 контракта.

В соответствии с пунктом 13.5.2. государственного контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта цена Контракта составляет 339 523 950 рублей.

Таким образом, по мнению истца, размер штрафа по Контракту, составляет -100 000 рублей.

03 августа 2020 года истец направил ответчику претензию № 669 с требованием оплаты штрафа в размере 100 000 рублей.

В ответ на указанную претензию ООО "Автобан" письмом от 04.08.2020 № 170 сообщил, что в соответствии с приказом от 10.01.2020 № 1 «О закреплении должностных лиц ООО «АВТОБАН» за объектами строительства на 2020 год» (далее - Приказ) Подрядчик назначил ответственное лицо, как требует того пункт 7.3.59 Контракта.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате штрафа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодека Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042.

С учетом изложенных норм права стороны в пункте 13.5.2.2. контракта согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее выполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами с 7.3.1 по 7.3.74 включительно контракта сумма штрафа составляет 100 000 рублей.

Истец в качестве основания для начисления штрафа указывает на нарушение ответчиком условий пункта 7.3.59 контракта в части несоблюдения 3-х дневного срока, предусмотренного для информирования Заказчика о назначения Подрядчиком ответственного лица.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал, что во исполнение пункта 7.3.59 контракта № 1/1-20 от 10.01.2020 ООО "Автобан" назначило ответственного для контроля исполнения технических условий Заказчика на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт примыканий к автомобильной дороге, а также на прокладку, переустройство, реконструкцию коммуникаций в границах полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги, путем вынесения приказа от 10.01.2020 г. № 1 «О закреплении должностных лиц ООО «Автобан» за объектами строительства» на 2020 год.

Указанный приказ ООО «Автобан» направило Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (Заказчик 1), что подтверждается квитанцией от 13.01.2020 г. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41003143013309, тем самым исполнив обязательство надлежащим образом.

Замечания ФКУ «Поволжуправтодор» по тексту данного приказа, либо несоответствию п. 7.3.59 контракта, в адрес ООО «Автобан» не поступало.

Следовательно, обязательства выполнены в полном объеме и основания для начисления штрафа отсутствуют.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Приказ от 10.01.2020 г. № 1 «О закреплении должностных лиц ООО «Автобан» за объектами строительства» на 2020 год был направлен с нарушением установленного трехдневного срока.

18.05.2020 г. Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (Заказчик 1) и Федеральное казенное учреждение «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (Заказчик 2) заключили дополнительное соглашение № 1 о перемене заказчика по Государственному контракту № 1/1-20 от 10.01.2020 г. на выполнение работ по содержанию автодороги А-298 автомобильная дорога Р-208 "Тамбов-Пенза" - "Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки-граница с Республикой Казахстан на участке км 0+045 - км 203+527 (а/д "Урбах - Ждановка - Новоузенск - Александров Гай - граница с Республикой Казахстан").

Согласно п. 5 данного соглашения Заказчик 1 обязан передать Заказчику 2 всю документацию по акту приема - передачи, из которой вытекают права и обязанности, передаваемые по контракту.

Таким образом, Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" обязано было передать Федеральному казенному учреждению «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» все права и обязанности по вышеуказанному контракту, в т.ч. приказы и иную документацию, оформленные до подписания настоящего соглашения.

Довод истца о том, что ввиду замены Заказчика по Контракту, приказ должен быть направлен в адрес ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское», противоречит п. 5 дополнительного соглашения № 1 от 18.05.2020 г. о перемене заказчика по Государственному контракту № 1/1-20 от 10.01.2020 г.

Условиями контракта не предусмотрены штрафы за неисполнение требований или обращений Заказчика о предоставлении информации, утраченной Заказчиком либо не предусмотренной условиями Контракта.

Федеральное казенное учреждение «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» в исковом заявлении указывает, что 25.06.2020 г. направило Обществу с ограниченной ответственностью «Автобан» требование о назначении ответственного сотрудника с целью обеспечения контроля исполнения технических условия Заказчика и представлении приказа о таком назначении по адресу электронной почты.

ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» в приложении к исковому заявлению прикладывает скриншот экрана о направлении требования ООО «Автобан», из которого следует, что адрес электронной почты ООО «Автобан» введен некорректно (на скриншоте avtoban1avtoban1@ list.ru) и не соответствует реквизитам, указанным в Контракте (в контракте avtobanl@list.ru).

Следует отметить, что письмо ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское», направленное по электронной почте, в адрес ООО «Автобан» посредством почтовой корреспонденции не поступало.

Довод истца о том, что приказ не соответствует условиям п. 7.3.59 Контракта, так как его действие распространяется лишь на 2020 год, а контракт действует до 31.12.2021 г. не может являться доказательством неисполнения обязательств ответчиком. Действующее законодательство, а также условия заключенного государственного контракта, не запрещают Подрядчику издавать приказы в рамках Контракта на календарный год либо иной период. В период срока действия контракта приказа может быть продлен на новый срок либо по окончании срока его действия будет издан новый приказ.

Кроме того, руководствуясь приказом № 1 от 10.01.2020 г. о закреплении должностных лиц за объектами строительства Подрядчиком были выполнены, а Заказчиком приняты и оплачены работы на общую сумму 50 935 438,00 рублей, что подтверждается соглашением № 1 от 18.05.2020 г.

Учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, суд, исходя из конкретных обстоятельств, в данном случае оснований для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение обязательства, предусмотренных пунктом 7.3.59 контракта не усматривает.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных исковых требований в ходе судебного разбирательства дела свое подтверждение не нашла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд при этом не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 65, пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2014 по делу № 305-ЭС14-499, А41-22872/13).

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления федерального казенного учреждения "НижнеВолжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Автобан" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) город Саратов, о взыскании штрафа по государственному контракту № 1/1-20 от 10.01.2020 в сумме 100 000 рублей – отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.В. Поляков